Mide kanserinde güncel durum: Lokalizasyon, patoloji ve yaş

Year 2016, , 61 - 64, 02.01.2017

Yasin Şahintürk Muharrem Taşkoparan Seyit Uyar , Gökhan Köker Zahide Taş Gülhan Özçelik Ferda Akbay Harmandar , Ayhan Hilmi Çekin

https://doi.org/10.17940/endoskopi.466516

Abstract

Giriş ve Amaç: Mide kanseri Dünya üzerinde en sık görülen ikinci kanser nedenli ölüm nedenidir. Batılı ülkelerde son yıllarda proksimal yerleşimli mide kanserlerinin arttığı bunun yanında distal yerleşimli mide kanseri görülme oranının düştüğü rapor edilmektedir. Son zamanlarda ülkemizde tespit edilen mide kanserlerinin yerleşimi, patolojik tipi ve görülme yaşını tespit etmek amacıyla 2010-2015 yılları arasında tanı konulan mide kanseri vakaları araştırıldı. Gereç ve Yöntem: Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Güven Hastanesi Gastroenteroloji Kliniklerinde 2010-2015 yılları arasında tanı almış mide kanseri vakaları retrospektif olarak araştırıldı. Toplam 203 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastalar 2010-2013 arası 1. grup, 2013-2016 arası 2. grup olmak üzere iki gruba ayrıldı. Hastaların dosyaları retrospektif olarak incelenerek demografik özellikleri, mide kanserinin endoskopik tespit edilen yerleşimi ve patolojik değerlendirme sonuçları iki grup arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Hastaların 126’sı (%62.1) erkek, 77’si (%37.9) kadındı. Erkek ve kadın hastaların yaş ortalamaları arasında istatistiksel fark tespit edilmedi (p>0,05). Tüm hastalar incelendiğinde toplam 203 hastanın 68’i (%33.5) proksimal, 135’i (%66.5) distal mide kanseri olarak saptandı. 2. grupta proksimal mide kanseri 1. gruba göre daha sık saptanmakla birlikte istatistiksel anlamlı düzeye ulaşmadı. Mide kanseri yerleşimleri ile hastaların yaşları ve cinsiyetleri arasında istatistiksel fark tespit edilmedi (p>0,05). 154 (%75) hastada adenokanser, 25 (%12) hastada karsinoid tümör, 15 (%8) hastada lenfoma, 9 (%5) hastada stromal tümör tespit edildi. İkinci grupta istatistiksel anlamlı olmamakla birlikte 1.gruba göre daha sık karsinoid tümör saptandı. Patolojik kanser tipleri ile yaş ve cinsiyet arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (p>0,05). 45 yaş altı mide kanseri oranı tüm hastaların %13.5’unu oluşturmaktaydı.Sonuç: Mide kanserleri en çok mide korpusu sonra antrum ve en az sıklıkta kardiyada görülmektedir. Bulgularımız son yıllarda rapor edilen proksimal mide kanserinin distal mide kanserinden daha sık görüldüğü sonucuyla çelişmekle birlikte proksimal mide kanserinin insidansının artış eğiliminde olduğunu göstermektedir. Mide kanseri tespit edilen genç hastaların çokluğu ve hatta 20’li yaşlarda hastaların tespit edilmesi nedeniyle dispeptik hastalarda endoskopi istemlerinde yaş sınırlarının gözden geçirilmesi gerektiğini düşündürmektedir.

Keywords

Mide kanseri, proksimal, patoloji, yaş

The current status in gastric cancer: Localization, pathology, and age

Abstract

Background and Aims: Gastric cancer is the second most common cancer-related cause of death throughout the world. It is reported that in recent years, proximal gastric cancer cases have increased, and distal gastric cancer cases have decreased in western countries. We searched for the newly-diagnosed gastric cancer cases between 2010 and 2015 in order to determine the localization, pathology, and age status of the patients. Materials and Methods: Gastric cancer cases diagnosed between 2010 and 2015 in the Antalya Training and Research Hospital and the Ankara Güven Hospital were retrospectively evaluated. A total of 203 patients were included in the study. The patients were divided into two groups according to the year of diagnosis, the first group being diagnosed between 2010 and 2013 and the second one, between 2013 and 2016. These two groups were compared according to the localization and pathology of the tumor and the age of the patients.Results: From the total, 126 (62.1%) patients were male, and 77 (37.9%) were female. There was no statistically significant difference between the mean age of the male and female patients (p > 0.05). A total of 203 patients were studied and 68 (33.5%) were diagnosed as having proximal and 135 (66.5%) as having distal gastric cancer.[Editor1][J2] Proximal gastric cancer cases were more frequent in the second group, but this was not statistically significant. The age and sex showed no difference according to the localization of the gastric cancer (p > 0.05). 154 (75%) adenocancer, 25 (12%) carcinoid tumor, 15 (8%) lymphoma, and 9 (5%) stromal tumor cases were detected. Carcinoid tumor cases were more frequent in the second group, but this was not statistically significant. The age and sex showed no difference according to the pathological type of the gastric cancer (p > 0.05). The rate of stomach cancer under the age of 45 constituted 13.5% of all of the patients. Conclusion: Gastric cancer is mostly seen in the corpus, then in the antrum, and least in the cardia. Our results are inconsistent with the recent studies showing a proximal gastric cancer dominancy, but we showed an upward trend for the proximal gastric cancer. The age limit for an endoscopy in dispeptic patients should be revised because of an increase in the young, even in their 20s, patients with gastric cancer.

Keywords

Gastric cancer, proximal, distal, pathology, age

References

• 1. Blot WJ, Devesa SS, Kneller RW, Fraumeni JF Jr. Rising incidence of adenocarcinoma of the esophagus and ngastric cardia. JAMA 1991;265:1287-9.
• 2. Pera M, Cameron AJ, Trastek VF, et al. Increasing incidence of adenocarcinoma of the esophagus and esophagogastric junction. Gastroenterology 1993;104:510-3.
• 3. Hundahl SA, Phillips JL, Menck HR. The National Cancer Data Base Report on poor survival of US gastric carcinoma patients treated with gastrectomy: Fifth Edition American Joint Committee on Cancer staging, proximal disease, and the “different disease” hypothesis. Cancer 2000;88:921-32.
• 4. Qiu MZ, Cai MY, Zhang DS, et al. Clinicopathological characteristics and prognostic analysis of Lauren classification in gastric adenocarcinoma in China. J Transl Med 2013;11:58.
• 5. Chou HH, Kuo CJ, Hsu JT, et al. Clinicopathologic study of node-negative advanced gastric cancer and analysis of factors predicting its recurrence and prognosis. Am J Surg 2013;205:623-30.
• 6. Lagergren J, Bergstrom R, Lindgren A, Nyren O. The role of tobacco, snuff and alcohol use in the aetiology of cancer of the oesophagus and gastric cardia. Int J Cancer 2000;85:340-6.
• 7. Carr JS, Zafar SF, Saba N, et al. Risk factors for rising incidence of esophageal and gastric cardia adenocarcinoma. J Gastrointest Cancer 2013;44:143-51.
• 8. Guggenheim DE, Shah MA. Gastric cancer epidemiology and risk factors.” J Surg Oncol 2013;107:230-6.
• 9. Çiftel S, Okçu N, Dursun H, et al. Bölgemizde Helicobacter pylori sıklı- ğı. Akademik Gastroenteroloji Dergisi 2016;15:1-4.
• 10. Tamer A, Korkut E, Korkmaz U, Akcan Y. Üst gastrointestinal endoskopi sonuçları: Düzce Bölgesi. Kocatepe Tıp Dergisi 2005;6:31-4.
• 11. Tuncer İ, Uygan İ, Kösem M, et al. Van ve çevresinde görülen üst gastrointestinal sistem kanserlerinin demografik ve histopatolojik özellikleri. Van Tıp Dergisi 2001;8:10-13.
• 12. Nazlıgül Y, Uslusoy H, Yılmaz N, et al. Şanlıurfa yöresinde üst gastrointestinal endoskopi bulguları ve Helicobacter pylori pozitifliği. Van Tıp Dergisi 1999;6(3):1-3.
• 13. Mansfield PF, Yao JC, Crane CH. Proximal Gastric Cancer. In: Holland-Frei Cancer Medicine. 6th edition. Kufe DW, Pollock RE, Weichselbaum RR, et al, editors. Hamilton (ON): BC Decker; 2003.
• 14. Crew KD, Neugut AI. Epidemiology of gastric cancer. World J Gastroenterol 2006;12:354-62.
• 15. Chung HW, Noh SH, Lim JB. Analysis of demographic characteristics in 3242 young age gastric cancer patients in Korea. World J Gastroenterol 2010;16:256-63.
• 16. Özer B. Uzun süreli proton pompa inhibitörü kullanımı ve pantoprazolün 15 yıllık çalışma sonuçları. İç Hastalıkları Dergisi 2013;20:55-63.
• 17. Kelley JR, Duggan JM. Gastric cancer epidemiology and risk factors. J Clin Epidemiol 2003;56:1-9.