A retrospective analysis of patients who underwent a colonoscopy to determine the sensitivity of incomplete colonoscopy procedures due to an insufficient intestinal preparation

Year 2016, Volume: 24 Issue: 3, 78 - 82, 02.01.2017

Zeynep Kızılcık Özkan Seher Ünver Ümmü Yıldız Fındık Şükriye Fidan Doğan Albayrak

https://doi.org/10.17940/endoskopi.466612

Cited By: 1

Abstract

Background and Aims: The adequacy of bowel preparation is very important ın the success of a colonoscopy. Inadequate bowel preparation affects the success of this process negatively, which causes patients to be exposed to repeated bowel preparations for a colonoscopy. A repetition of the process leads to increase costs for the hospital and causes an increased work load for the health professionals, and also the invasive procedure increases the anxiety of the patients. The aim of this study was to determine the adequacy of bowel preparation for colonoscopy patients by a retrospective analysis. Materials and Methods: The colonoscopy reports of the patients (n = 320) who had undergone a colonoscopy with various indications between January 1, 2015 and December 31, 2015, in the General Surgery Department of a university hospital were evaluated. The data were analyzed using frequency and percentage in an SPSS program. Results: The rate of the inadequate bowel preparation for a colonoscopy and rectosigmoidoscopy was 14%. The inadequate bowel preparation was lower in patients older than 45 years, and according to age groups, this difference was statistically significant (p < 0.05).Conclusion: Patients should be instructed carefully about recommendations, such as following a prescribed diet, taking oral laxatives, and using enemas effectively. On the other hand, the determination of problems experienced in the process of the bowel preparation of patients will be important markers for following the bowel preparation procedures carefully.

Keywords

Colonoscopy, retrospective analysis, inadequate bowel preparation

Kolonoskopi yapılan hastalarda retrospektif analizle yetersiz bağırsak hazırlığı nedeniyle tamamlanamayan kolonoskopi işlemlerinin sıklığının belirlenmesi*

Abstract

Giriş ve Amaç: Kolonoskopi işleminin başarısında bağırsak hazırlığının yeterliliği çok önemlidir. Bağırsak hazırlığının yetersiz olması kolonoskopinin başarısını olumsuz etkilemektedir ve işlemin tekrarlanmasına sebep olmaktadır. Tekrarlanan kolonoskopiler hastaların yeniden bağırsak hazırlığı sürecine maruz kalmasına ve hastanenin mali yükünün ve hastane personelinin iş yükünün artmasına ve hastanın invaziv bir işlem olan kolonoskopi sürecinde anksiyete yaşamasına neden olmaktadır. Bu çalışmanın amacı; 2015 yılında kolonoskopi yapılan hastalarda retrospektif analizle yetersiz bağırsak hazırlığı nedeniyle tamamlanamayan kolonoskopi işlemlerinin sıklığını belirlemektir.Gereç ve Yöntem: Çeşitli endikasyonlar ile 01.01.2015- 31.12.2015 tarihleri arasında bir üniversite hastanesinin genel cerrahi polikliniği endoskopi ünitesinde kolonoskopi yapılan 320 hastanın kolonoskopi raporu incelendi. Veriler SPSS programında frekans ve yüzde kullanarak ve t testten yararlanılarak analiz edildi. Bulgular: Hastalarda yetersiz bağırsak hazırlığı nedeniyle tamamlanamayan kolonoskopi veya rektosigmoidoskopi oranı %14 bulundu. Bağırsak hazırlığının 45 yaş üstü grupta daha yetersiz olduğu ve yaş gruplarına göre bu farkın istatistiksel açıdan anlamlı olduğu saptandı (p<0.05). Sonuç: Sağlık personeli; hastaların bağırsak hazırlığında yeterli düzeye ulaşabilmeleri için hastalara önerilen diyet, oral laksatifler ve lavmanları etkin bir şekilde uygulamaları konusunda detaylı bilgilendirme yapmalıdır. Sonuç olarak, hastaların bağırsak hazırlığı sürecinde yaşadığı problemlerin ve hastaların bağırsak hazırlığına uyum sağlayamamalarının nedenlerinin araştırılması önemli bir belirteç olacaktır.

Keywords

Kolonoskopi, retrospektif inceleme, yetersiz bağırsak hazırlığı

References

• 1. Ercan S. Sağlık Bakanlığı Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi endoskopi ünitesinde yapılmış olan beş yıllık kolonoskopi uygulamaları- nın endikasyon ve sonuç ilişkisinin değerlendirilmesi. Uzmanlık Tezi 2008;1-58.
• 2. Aras A, Bozkurt M, Dural C, ve ark. Kolonoskopi sırasında oluşan iatrojenik perforasyon olgularının irdelenmesi. 7. Cerrahi Araştırma Kongresi, Sözel Bildiri 2013;47.
• 3. American Cancer Society. Gastrointestinal stromal tumor can gastrointestinal stromal tumors be found early? http://www.cancer.org/ acs/groups/cid/documents/webcontent/003103-pdf.pdf Erişim tarihi: 16.03.2016.
• 4. Dunn K, Rothenberger D. Colon, rectum and anus. In: Schwartz’s Principles of Surgery. Brunicardi F, Anderson D, Billiar et al. (Eds) Chapter 29. McGraw-Hill Education.10th Edition 2015;1175-239.
• 5. Pata C. Özofagogastroduodenoskopi ve kolonoskopi işlemlerinin standardizasyonu için Gastrointestinal Endoskopi Derneği önerileri. SKOP Gastrointestinal Endoskopi Dünyası 2012;7:29-32.
• 6. Petrini C. Continuos quality improvement in colonoscopy. In: Colonoscopy: Principles and Practice 2009 Waye J, Rex D, Williams C (Eds). 2nd Edition. Wiley Blackwell Publishing, United Kingdom.
• 7. World Gastroenterelogy Organization. (2007) Winawer S et al. Colorectal cancer screening. http://www.worldgastroenterology.org/UserFiles/ file/guidelines/colorectal-cancer-screening-english-2007.pdf Erişim tarihi:14.06.2016
• 8. Pan J, Xin L, Ma Y, et al. Colonoscopy reduces colorectal cancer incidence and mortality in patients with non-malignant findings: A meta-analy- sis. Am J Gastroenterl 2016;111:355-65.
• 9. Vijan S, Inadomi J, Hayward R, et al. Projections of demand and capacity for colonoscopy related to increasing rates of colorectal cancer screening in the United States. Aliment Pharmacol Ther 2004;20:507-515.
• 10. T.C. Sağlık Bakanlığı T.C. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kanser Daire Başkanlığı Değerlendirme Raporları, Kolorektal kanser taramaları http:// kanser.gov.tr/Dosya/tarama/kolorektal_kanser_tarama_programi.pdf Erişim tarihi: 15.06.2016.
• 11. Cohen B. New bowel preparations for colonoscopy. Imaging and Navigation Colonoscopy, European Gastroenterology&Hepatology Review. Touch Briefings 2008;32-4.
• 12. Wexner SD, Beck DE, Baron TH, et al; American Society of Colon and Rectal Surgeons; American Society for Gastrointestinal Endoscopy; Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. A consensus document on bowel preparation before colonoscopy: prepared by a task force from the American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS), the American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE), and the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES). Gastrointest Endosc 2006;63(7):894-908.
• 13. Bal K. Alt gastrointestinal sistemin endoskopik incelemesi. İ.Ü Cerrahpaşa Tıp fakültesi sürekli tıp eğitimi etkinlikleri. Gastroenterolojide Klinik Yaklaşım Sempozyum Dizisi 2004;89-99.
• 14. Lorenzo-Zuniga V, Moreno de Vega V, Marin I, et al. Improving the quality of colonoscopy bowel preparation using a smart phone application: a randomized trial. Dig Endosc 2015;27:590-5.
• 15. American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Bowel preparation before colonoscopy. Gastrointestinal Endoscopy 2015;81(4):781-794. http://www.asge.org/uploadedFiles/Clinical_Practice/Bowel_Prep_Before_Colonoscopy.pdf Erişim tarihi 15.06.2016.
• 16. Yaşar M, Kayıkçı A. Kolonoskopi sonuçlarımızın retrospektif analizi. Konuralp Tıp Dergisi 2010;2:6-9.
• 17. Görücü K, Uslan İ, Acartürk G. Yatan hastalarda kolonoskopi öncesi bağırsak hazırlığı talimatlarına hastaların uyumu ve tolerans düzeyi. Sakarya Medical Journal 2011;4:135-9.
• 18. Chung J, Kim N, Um M, et al. Learning curves for colonoscopy: a prospective evaluation of gastroenterology fellows at a single center. Gut and Liver 2010;4:31-5.
• 19. Çınar S, Korkmaz F. Bağırsak ve rektum hastalıkları In: Dahili ve Cerrahi Hastalıklarda Bakım. Karadakovan A, Aslan F (Eds) 2nd. Edition. Nobel Kitabevi 2011:725-34.
• 20. Tamer A, Korkut E, Korkmaz U, et al. Low gastrointestinal endoscopy an instutional results; region of Düzce. The Medical Journal of Kocatepe 2005;6:29-31.
• 21. Kandemir A, Arabul M, Çelik M, et al. Assesment of gastrointestinal endoscopic procedures in aged patients. Turkish Journal of Geriatrics 2013;16:43-7.
• 22. Aksoy N, Ay S, Eryılmaz M, et al. Colonoscopy findings of colon operated patients and assessment of anastomosis line. Kolon Rektum Hast Derg 2014;24:75-80.
• 23. Tee H, Corte C, Al-Ghamdi H, et al. Prospective randomized controlled trial evaluating cap-assisted colonoscopy vs standard colonoscopy. World J Gastroenterol 2010;16:3905-10.
• 24. Witte T, Enns R. The difficult colonoscopy. Current endoscopıc practices- The experts speak. Can J Gastroenterol 2007;21:487-90.
• 25. Park H, Hong J, Kim H, et al. Predictive factors affecting cecal intubation failure in colonoscopy trainees. BMC Medical Education 2013;13(5):1-7.
• 26. Ridolfi TJ, Valente MA, Church JM. Achieving a complete colonic evaluation in patients with incomplete colonoscopy is worth the effort. Dis Colon Rectum 2014;57:383-7.
• 27. Brahmania M, Park J, Svarta S, et al. Incomplete colonoscopy: Maximizing completion rates of gastroenterologists. Can J Gastorenterol 2012;26:589-92.