THE USE OF TWITTER AS THE MEANS OF POLITICAL COMMUNICATION IN THE PROCESS OF CONSTITUTIONAL REFERENDUM 2017 IN TURKEY

Year 2017, , 262 - 280, 31.07.2017

Kamil Demirhan

https://doi.org/10.17680/erciyesakademia.312287

Cited By: 2

Abstract

This study aims at analyzing the use of Twitter as the
means of political communication in political campaigns by means of
constitutional referendum in Turkey, in April 16, 2017. Politicians have run
their referendum campaigns in reference to the citizens’ preferences as “yes”
or “no” about constitutional change. There was a busy communication process on
Twitter during the referendum process. This study evaluates the users of
Twitter engaged in communication, the functions of Twitter and the content of
tweets shared during campaigns. This study uses 150,000 tweets as data
including the word of “constitution” for evaluation about users. The content
analyze is realized using 5,745 tweets selected from 150,000 tweets, sent to
the hashtags “#yes” and “#no” to evaluate the functions of Twitter and the
contents of messages. The results of this study, present information about the
users of Twitter supporting different political campaigns in the referendum
process, the frequency of tweets, started hashtags, the functions of Twitter,
arguments in discussion, and the features of mostly shared tweets during the
communication process.

Keywords

Twitter, Political Communication, Political Campaigns, Democracy, 16 April 2017 Constitutional Referendum, Turkey

TÜRKİYE’DE 2017 ANAYASA REFERANDUMU SÜRECİNDE SİYASAL İLETİŞİM ARACI OLARAK TWİTTER KULLANIMI

Abstract

Bu çalışmanın amacı, sosyal medyanın siyasal iletişim aracı
olarak siyasal kampanyalarda kullanımını Türkiye’de 16 Nisan 2017 tarihinde yapılan
anayasa değişikliği referandumu üzerinden incelemektir. Anayasa değişikliği
referandumunda siyasetçiler vatandaşların anayasal değişikliğe ilişkin “evet”
veya “hayır” tercihlerine referansla siyasal kampanyalarını yürütmüşlerdir. Bu
süreçte Twitter’da oldukça yoğun bir iletişim gerçekleştirilmiştir. Bu çalışmada,
kampanyalarda iletişim sürecine katılan Twitter kullanıcıları, Twitter’ın işlevleri
ve tweetlerin içeriği değerlendirilmektedir. Çalışmada kullanıcılara ilişkin değerlendirmeler
için veri olarak içerisinde “anayasa” kelimesi geçen 150,000 tweet kullanılmıştır.
Twitter’ın işlevlerinin ve mesajların içeriklerinin değerlendirilmesi için içerik
analizi 150,000 tweet içerisinde “#evet” ve “#hayır” etiketlerine gönderilen
toplam 5,745 tweet üzerinden gerçekleştirilmiştir. Bu çalışmanın sonuçları,
referandum sürecinde farklı siyasal kampanyalara destek veren Twitter kullanıcıları,
paylaşılan tweet sıklıkları, açılan etiketler, Twitter’ın işlevleri, tartışılan
argümanlar ve iletişim sürecinde en fazla paylaşılan tweetlerin özellikleriyle
ilgili bilgi vermektedir.

Keywords

Twitter, Siyasal İletişim, Siyasal Kampanyalar, Demokrasi, 16 Nisan 2017 Anayasa Referandumu, Türkiye

References

• Akparti.org (2017). Referandum Kitapçığı, Erişim: 26 Haziran 2017, http://www.akparti.org.tr/ kararimizevet/
• Anstead, N. ve Chadwick, A. (2009). Parties, Election Campaigning, and the Internet: Toward a Comparative Institutional Approach. A. Chadwick ve P. N. Howard (Ed.). Routledge Handbook of Internet Politics (56-71). ABD: Routledge.
• Anthony, S.M. ve Zhang, W. (2017). Alternative Tweeting: A Comparison of Frames in Twitter’s Political Discourse and Mainstream Newspaper Coverage of the Singapore General Election of 2011. M. Adria ve Y. Mao (Ed.). Handbook of Research on Citizen Engagement and Public Participation in the Era of New Media, (324-343), ABD: IGI Global.
• Assange, J., Appelbaum, J., Müller-Maguhn, A. ve Zimmermann, J. (2012). Şifrepunk. (Ayşe D. Temiz, Çev.). İstanbul: Metis.
• Ausserhofer, J., Maireder, A. (2013). National Politics on Twitter. Information, Communication & Society, 16(3), 291-314.
• Bayraktutan-Sütçü, G., Binark, M.,, Çomu, T., Doğu, B. İslamoğlu, G. (2014). Siyasal İletişim Sürecinde Sosyal Medya ve Türkiye’de 2011 Genel Seçimlerinde Twitter Kullanımı, Bilig 68, 59-96.
• Boyd, D. M., Golder, S. ve Lotan, G. (2010). Tweet, tweet, retweet: Conversational aspects of retweeting on Twitter. 43rd Hawaii International Conference on System Science. Erişim: 05 Nisan 2017, http://www.danah.org/papers/TweetTweetRetweet.pdf
• Bruns, A. ve Burgess, J. E. (2011). ‘#Ausvotes: how Twitter covered the 2010 Australian Federal Election. Communication, Politics and Culture, 44 (2), 37–56.
• Campbell, D. F. J., Pölzlbauer, P., Barth, T. D. Pölzlbauer, G. (2015). Erişim: 11 Nisan 2017. Democracy_Ranking.http://democracyranking.org/ranking/2015/data/Scores_of_the_ Democracy_Ranking_2015_A4.pdf.
• Chp.org (2017). Anayasa Değişikliği Kitapçığı, Erişim: 26 Haziran 2017, https://www.chp.org.tr/ Public/0/Other/hayirdemezseniz.pdf
• D’heer, E. ve Verdegem, P. (2014). An Intermedia Understanding of the Networked Twitter Ecology. B. Pătrut ve M Pătruţ (Ed.). Social Media in Politics: Case Studies on the Political Power of Social Media (81-96). Switzerland: Springer.
• Dahl, R. (2015). Demokrasi Üzerine. (B. Kadıoğlu, Çev.). Ankara: Phoenix Yayınevi
• Dankwart A. R., (1970). Transitions to Democracy. Toward a Dynamic Model, Comparative Politics, 2(3), 337-363.
• Davis, R., Baumgartner, J. C., Francia, P. L., ve Morris, J. S. (2009). The Internet in U.S. Election Campaigns. A. Chadwick ve P. N. Howard (Ed.). Routledge Handbook of Internet Politics (13-23). ABD: Routledge.
• Demirhan, K. (2015). Sosyal Medya ve Siyaset İlişkisinin Müzakereci ve Agonistik Demokrasi Yaklaşımları Çerçevesinde Analizi: Türkiye’de 2014 Cumhurbaşkanlığı Seçimi Sürecinde Twitter Kullanımı. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Doğu, B., Özçetin, B. Bayraktutan, G., Binark, M., Çomu, T., Aydemir, A. T. ve İslamoğlu, G. (2014). Siyasetin Yeni Hali: Vaka-i Sosyal Medya. İstanbul: Kalkedon.
• Enli, G. S. & Skogerbø, E. (2013). Personalized Campaigns in Party-Centred Politics. Information, Communication & Society, 16(5), 757-774. doi: 10.1080/1369118X.2013.782330
• Francoli, M. (2016). Exploring the Concept of the “Social Media Campaign. M. Khosrow- Pour (Ed.). Social Media and Networking: Concepts, Methodologies, Tools, and Applications,(106-117). ABD: IGI Global. doi: 10.4018/978-1-4666-8614-4.ch007
• Graham, T. B., M. Hazelhoff, K. ve Haar, G. (2013). Between Broadcasting Political Messages and Interacting With Voters. Information, Communication & Society, 16(5), 692-716. Doi: 10.1080/1369118X.2013.785581
• Haberturk (2017). 16 Nisan Referandumu, Erişim: 26 Haziran 2017, http://www.haberturk.com/ gundem/haber/1427214-adan-zye-16-nisan-referandumu-madde-madde-yeni-anayasa
• Internetworldstats (2017). İnternet İstatistikleri 2017, Erişim: 11 Nisan 2017 http://www. internetworldstats. com/stats.htm
• Kaun, A. ve Guyard, C. (2012). The Obama Effect: The Perception of Campaigning 2.0 in Swedish
• National Election 2010. A. Manoharan ve M. Holzer (Ed.). E-Governance and Civic Engagement: Factors and Determinants of E-Democracy (524-542), ABD: IGI Global.
• Mhp.org (2017). Anayasa Değişikliği Kitapçığı, Erişim: 26 Haziran 2017, http://mhp.org.tr/ usr_img/_mhp2007/kitaplar/kitapcik_mhp_ve_anayasa_degisikligi.pdf
• Murthy, D. (2013). Twitter: Social Communication in the Twitter Age. İngiltere: Polity.
• Ntv (2017). HDP Referandum Kampanyası, Erişim: 26 Haziran 2017, http://www.ntv.com.tr/ turkiye/hdp-referandum-kampanyasini-tanitti,_Wfy_IX0gUS Cno6iugGF8g
• Sandoval-Almazan, R. (2017). Political Messaging in Digital Spaces: The Case of Twitter in Mexico’s Presidential Campaign. Y. Ibrahim (Ed.). Politics, Protest, and Empowerment in Digital Spaces, (72-90). ABD: IGI Global.
• Sarıtaş, A. ve Aydın, E. E. (2015). Elections and Social Media: An Overview. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development, 6(1), 59-72.
• Transparency.twitter (2016). İçerik Kaldırma Talepleri Erişim: 11 Nisan 2017 https://transparency. twitter.com/en/removal-requests.html#removal-requests-jul-dec-2014
• Twitter (2017). Tweet. Erişim: 05 Nisan 2017, https://support.twitter.com/articles/20169579