Siyasal Mit İnşasında Görsel Retorik Ya Da Kötülüğün Sıradanlığı

Year 2022, , 293 - 315, 31.01.2022

Hacı Hasan Saf

https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.995384

Abstract

İkna edici iletişimde bir enstrüman olarak kullanılan retorik, çeşitli tekniklerle inandırıcılığı artırma amacıyla araçsallaştırılmaktadır. Bu araçsallaştırma, sanattan edebiyata, iletişimden tüketime kadar birçok alanda görülmektedir. Son yıllarda yeni iletişim teknolojileri ile kolaylaşan görsel üretme pratikleri, retoriğe de yansımış ve görsel retorik örneklerinin arttığı görülmüştür. Hemen her konuda üretilen görseller siyaset ve siyasal iletişimde kullanılan retoriğe de yansımıştır. Siyasal mit bunlardan yalnızca biridir. Siyasal tutum ve davranışı değiştirmek için yaratılan siyasal mitlerin bir toplumu bir arada tutma misyonu edindiği de görülmüştür. Böyle bir durumda görsel retorik, siyasal mit inşasındaki en önemli etmenlerden biri olmuştur. Amacı siyasal mit inşasında görsel retoriği incelemek olan çalışmada Hollandalı ırkçı siyasetçi Geert Wilders’in Instagram hesabından 2021 yılında paylaştığı görseller çözümlenmiştir. Göstergebilimsel analiz yönteminin kullanıldığı çözümlemede kötülük kavramın en sık karşılaşılan suretleri olan nefret söylemi ve ötekileştirme ile sınırlandırılmıştır. Analiz sonucunda nefret söylemi ve ötekileştirme gibi unsurların varlığı görülmüştür. Bu durum siyasal mit inşası gibi bir durumda bile görsel retorikte kullanılan unsurlarda kötülüğün sıradanlığını gözler önüne sermiştir.

Keywords

İletişim Çalışmaları, Siyasal Mit, Görsel Retorik, Göstergebilim, Kötülüğün Sıradanlığı

The Construction of Visual Rhetoric in Political Myth or the Banality of Evil

Abstract

Rhetoric, which is used as an instrument in persuasive communication, is instrumentalized in order to increase credibility with various techniques. This instrumentalization is seen in many fields from art to literature, from communication to consumption. Visual production practices, which have become easier with new communication technologies in recent years, have also been reflected in rhetoric and it has been seen that the examples of visual rhetoric have increased. The visuals produced in almost every subject are also reflected in the rhetoric used in politics and political communication. Political myth is only one of them. It has also been seen that the political myths created to change the political attitude and behavior and have the mission of keeping a society together. In such a case, visual rhetoric has been one of the most important factors in the construction of political myth. In the study, whose aim is to examine visual rhetoric in the construction of political myth, the images shared by Dutch racist politician Geert Wilders in 2021 from his Instagram account were analyzed. In the analysis, in which the semiotic analysis method is used, the most common forms of the concept of evil are limited to hate speech and othering. As a result of the analysis, the existence of elements such as hate speech and othering was observed. This situation has revealed the banality of evil in the elements used in visual rhetoric, even in a situation such as political myth construction.

Keywords

Communication Studies, Political Myth, Visual Rhetoric, Semiotics, The Banality of Evil

References

• Çakı, C. (2019, Haziran). Antisemitist Mitlerin İnşasında Nazi Propagandasının Rolü.
• Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, s.203-219.
• Özsoy, E. C. (2011). LGBT bireyler ve nefret suçu. Ankara: Ayrıntı Basımevi.
• Akerson, E. F. (2005). Göstergebilime giriş. İstanbul: Multilingual Yayınları.
• Arendt, H. (2010). Totalitarizmin kaynakları/1 antisemitizm. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Arendt, H. (2012). Kötülüğün sıradanlığı: Adolf Eichmann Kudüs’te. İstanbul: Metis Yayınları.
• Aristoteles. (2013). Retorik. İstanbul: YKY.
• Avcu, T. (2020). Avrupa’da Aşırı Sağ’ın Yükselişinin Göç Politikalarına Etkisi: Hollanda Örneği. MAnas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 235-247.
• Barnard, M. (2010). Fashion statements: communication and culture. London: Loughborough University.
• Barokas-Kırlar, S. (2011). Reklam ve retorik. İstanbul: Derin Yayınları.
• Barthes, R. (1990). Çağdaş söylenler. İstanbul: Hürriyet Yayınları.
• Barthes, R. (2005). Göstergebilimsel serüven. İstanbul: YKY.
• Barthes, R. (2005). Barthes, R. (2005). Göstergebilimsel serüven. (Çev. M. Rifat ve S. Rifat). İstanbul: YKY. . İstanbul: YKY.
• Barthes, R. (2005). Göstergebilimsel serüven. İstanbul: YKY.
• Batı, U. (2007). Reklamların göstergebilimi: bir göstergeler sistemi olarak reklamları okumak. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 4(1), 1-28.
• Bell, D. (2003). Mythscapes: memory, mythology and national identity. British Journal of Sociology, 54(1), 63-81.
• Bernstein, R. J. (2010). Radikal kötülük: bir felsefi sorgulama. İstanbul: Varlık Yayınları.
• Birdsell, D. S., & Groarke, L. (1996). Toward a theory of visual argument. The Journal of the American Forensic Association, 33(1), s. 1-10.
• Bottici, C. (2007). A philosophy of political myth. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bottici, C., & Benoit, C. (2006). Rethinking political myth: the clash of civilizations as a self-fulfilling prophecy. European Journal of Social Theory, 9(3), 315-336.
• Brysk, A., Craig, P., & Wayne, S. (202). After empire: national identity and postcolonial families of nations. European Journal of International Relations, 8(2), 267-302.
• Charteris-Black, J. (2011). Politicians and rhetoric: the persuasive power of metaphor. London: Palgrave Macmillan.
• Charteris-Black, J. (2011). Politicians and rhetoric: the persuasive power of metaphor. London: Palgrave Macmillan.
• Charteris-Black, J. (tarih yok). Charteris-Black, J. (2011). Politicians and rhetoric: the persuasive power of metaphor, London: Palgrave Macmillan. .
• Charteris-Black, J. (tarih yok). Politicians and rhetoric: the persuasive power of metaphor.
• Charteris-Black, J. (2011). Politicians and rhetoric: the persuasive power of metaphor, London: Palgrave Macmillan. .
• Collini, S. (1991). Public moralists. Oxford: Oxford University Press.
• Connolly, W. E. (1995). Kimlik ve farklılık. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Dalıcı, E. (2013). Öteki ile çarpışma. II. Türkiye Lisanüstü Çalışmaları Kongresi, (s. 77-90). İstanbul.
• Della Sala, V. (2010). Political myth, mythology and the european union. Journal of Common Market Studies, 48(1), 1-19.
• Della Sala, V. (2016). Europe’s odyssey? political myth and the european union. 22(3), 524-541.
• Durgee, J. F. (2003). Visual rhetoric in new product design. Advances in Consumer Research, 367-372.
• Edelman, M. (1971). Politics as symbolic action: mass arousal and quiescence. New York: Academic Press.
• Foss, S. K. (2005). Theory of visual rhetoric, handbook of visual communication: theory, methods and media. Lawrence Erlbaum Associates Inc. Publishers, 2(4), 141-152.
• Güneş, M. (2013). Türkiye’de Siyasal Dergilerde Irkçı-Ayrımcı Söylemler. Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• George, A. (2003). İçerik Çözümlemesinde Nitel ve Nicel Yaklaşımlar. M. S. Çebi içinde, İletişim Araştırmalarında İçerik Analizi (s. 11). Ankara: Alternatif Yayınları.
• Guiraund, P. (1994). Göstergebilim. Ankara: İmge Yayınları. Jowett, G., & O’Donnell, V. (2012). Propaganda and persuasion. Los Angelos : Los Angelos Publishing.
• Kølvraa, C. (2016). European fantasies: on the EU’s political myths and the affective potential of utopian imaginaries for European identity. Journal of Common Market Studies, 54(1), 169-184.
• Karataş, İ. (2019). Avrupa’da Popülist Partilerin Yükselişi; Hollanda’da Pvv Örneği. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (AEÜSBED), 5(1), 28-42.
• Kaufman, S. J. (2001). Modern hatreds: the symbolic politics of ethnic war. Ithaca: Cornell University Press.
• Kaufman, S. J. (2001). Modern hatreds: the symbolic politics of ethnic war. Ithaca: Cornell University Press.
• Kenney, K., & Scott, L. M. (2003). A review of the visual rhetoric literature, persuasive imagery. New Jersey: Erlbaum Associates Inc. Publishers.
• Lucaites, J. L., & Hariman, R. (2001). Visual rhetoric, photojournalism and democratic public culture. Rhetoric Rewiev, 20(5), 37-42.
• Martin, J. R. (2010). The theory of storms: Jakob Burkhardt and the concept of ‘historical crisis’. Journal of European Studies, 40(4), 307-327.
• Mayor, F. (1999). Bugün ve Yarın, Bilim ve İktidar. Ankara: Tübitak Yayınları.
• Messaris, P. (2009). What’s visual about visual rhetoric? Quarterly Journal of Speech, 9(7), 210-223.
• Meyer, M. (2009). Retorik. Ankara: Dost Kitabevi Yayınları.
• Nahya, Z. N. (2011). İmgeler ve ötekileştirme: cadılar, yerliler, Avrupalılar . Atılım Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 27-38.
• Nas, A. (2013). Reklam bağlamında Iikna ve retorik. Researchgate: https://www.researchgate.net/publication/281286027_Reklam_Baglaminda_Ikna_ve_Retorik adresinden alındı
• O’Donnell, V., & Kable, J. (1982). Persuasion: an interactive dependency approach. New York: Random House.
• Paris, R. (2002). Kosovo and the metaphor war. Political Science Quarterly, 117(3), 423-450.
• Philips, B., & Mc Quarrie, E. F. (2004). Beyond visual metaphor: a new typology of visual rhetoric in advertising. Sage Publigations, 4(12), 113-136.
• Pierce, S. (1984). Writings of Charles S. Pierce. London: London Publicing.
• Rifat, M. (2000). XX. Yüzyılda Dilbilim ve Göstergebilim Kuramları. İstanbul: Om Yayınları.
• Rifat, M. (2000). XX: Yüzyılda Dilbilim ve Göstergebilim Kuramları. İstanbul: Om Yayınları.
• Rifat, M. (2008). XX. yüzyılda dilbilim ve göstergebilim kuramları. İstanbul: YKY.
• Saussure, F. (1998). Genel dilbilim dersleri. İstanbul: Multilingual.
• Schöpplin, G. (1997). The functions of myth and a taxonomy of myths. London: Hurst & Company.
• Scott, L. M. (1994). Images in advertising: the need for a theory of visual rhetoric. The Journal of Consumer Research, 21(5), 252-273.
• Shimko, K. L. (1994). Metaphors and foreign policy decision making. Political Psychology, 15(4), 655-671.
• Stapleton, J. (2001). Public intellectuals and public identities in Britain since 1890. Manchester: Manchester University Press.
• Stolley, K. A. (2007). An art of emergent visual rhetoric. Indiana: West Lafayette.
• Sumbas, A. (2009). Batı Avrupa’da Yükselen Yeni-Irkçılık Üzerine Bir Deneme . Alternatif Politika, 260-281.
• Tudor, H. (1972). Political myth. London: Macmillan.
• Tudor, H. (1972). Political myth. London: Macmillan.
• Vardar, B. (1998). Dilbilimin temel kavram ve ilkeleri. İstanbul: Multilingual.
• Welhausen, C. A. (2009). Toward a visual paideia: visual rhetoric in undergraduate writing programs. Albuquerque: The University of New Mexico.
• Young-Bruehl, E. (2012). Hannah Arendt dünya aşkıyla. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Zariç, M. (2010). Ötekileştirme’den bütünleşme’ye Hüseyin su öyküleri. YYU Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(3), 5-20.