Investigation and Curriculum Analysis of Occupational Therapy Bachelor's Degree Programs: Example of Türkiye

Abstract

Purpose: This study was planned to examine occupational therapy bachelor’s degree programs in Turkey and to analyze the curriculum . Material and Method: The present study was conceived as a curriculum analysis, in which the websites of the faculties providing bachelor’s degree in occupational therapy, the website of the T. R. Student Selection and Placement Center (ÖSYM), and the website of the Council of Higher Education (YÖK) were examined. Accordingly, an analysis was conducted of the opening dates of occupational therapy departments, the number of candidates placed with quotas for the years 2020-2024, the number of academics and the curriculum analysis of the programmes were analysed. In this analysis, course contents were also analysed and percentage and ratio calculations were used for numerical data. Results: As demonstrated by the data obtained in 2024, a total of 17 bachelor's degree programmes providing active education in occupational therapy in Turkey were identified, and the curricula of 13 of these programmes were reviewed. Following a detailed examination of the available quotas, it was determined that a total of 3311 quotas were allocated over a period of five years, of which 2971 (89.73%) were successfully filled. A total of 113 academics are employed within the faculties, of which 40 (35.40%) are occupational therapy academics. The total ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) of the faculties was found to be 241.46±5.21 (Min=240, Max=259). The mean number of compulsory vocational courses per department was found to be 42.46±9.21 (Min=21, Max=54) and the mean number of vocational elective courses was found to be 19.53±18.22 (Min=6, Max=55). Conclusion: Considering the development of standardization within the curriculum and the increasing number and significance of vocational courses, it is essential to establish occupational therapy bachelor's degree programs with faculty members who are occupational therapists and to update the official web pages and Bologna course content accordingly.

Keywords

• Occupational Therapy
• Curriculum
• Education

Ergoterapi Lisans Programlarının İncelenmesi ve Müfredat Analizi: Türkiye Örneği

Abstract

Amaç: Bu çalışma Türkiye’deki ergoterapi lisans programlarının incelenmesi ve müfredat analizini yapmak amacıyla planlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Müfredat analizi olarak planlanan bu çalışmada ergoterapi lisans eğitimi veren fakültelerin web sayfaları, T.C. Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) web sayfası ve Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) web sayfası incelenmiştir. Bu göre ergoterapi bölümlerinin açılış tarihleri, 2020-2024 yıllarına ait kontenjan ile yerleşen aday sayıları, öğretim elemanı sayıları ve programların müfredat analizi yapılmıştır. Bu analizde aynı zamanda ders içerikleri incelenmiş olup sayısal veriler için yüzde ve oran hesaplamaları kullanılmıştır. Sonuçlar: 2024 yılında elde edilen verilere göre Türkiye’de aktif lisans eğitimi veren 17 ergoterapi lisans programı belirlendi ve 13’ünün müfredatına ulaşıldı. Kontenjanlar incelendiğinde beş yılda toplam 3311 kontenjan verildiği ve bu kontenjanların 2971 (%89.73)’inin dolduğu görüldü. Fakültelerde toplam 113 öğretim elemanı vardı ve bunların 40 (%35.40)’ı ergoterapist öğretim elemanıydı. Fakültelerin AKTS (Avrupa Kredi Transfer Sistemi)’leri toplamının 241.46±5.21 (Min=240, Maks=259) olduğu bulundu. Bölüm başına düşen zorunlu mesleki ders sayısı ortalama 42.46±9.21 (Min=21, Maks=54) ve mesleki seçmeli ders sayısı ortalama 19.53±18.22 (Min=6, Maks=55)’dir. Tartışma: Müfredat içindeki standardizasyonun geliştirilmesi, mesleki derslerin sayısıyla önemi göz önünde bulundurulduğunda ergoterapi lisans programlarının ergoterapist öğretim üyeleri ile açılması ve ders içeriklerinin yer aldığı resmî web sayfaları/ Bologna içeriklerinin güncellenmesi gerekmektedir.

Keywords

• Ergoterapi
• Müfredat
• Eğitim

Supporting Institution

Yok

Ethical Statement

Çalışmamızın verileri YÖK ve üniversitelerin erişilebilir web sayfalarından elde edildiği ve doküman analizi içerdiği için etik kurul onayına ihtiyaç olmamıştır.

Thanks

Yok

References

1. American Occupational Therapy Association. (2020). Occupational therapy practice framework: Domain and process—Fourth edition. American Journal of Occupational Therapy, 74(Supplement_2), 7412410010p1–7412410010p87. https://doi.org/10.5014/ajot.2020.74S2001
2. Andersen, L., & Reed, K. (2024). The history of occupational therapy: The first century. Taylor & Francis.
3. Avcı, K., & Şenel, F. Ç. (2019). Sağlık hizmetleri akreditasyonu: Faydası, önemi ve etkisi nedir?. Online Turkish Journal of Health Sciences, 4(2), 221-234. https://doi.org/10.26453/otjhs.525436
4. Baltacı, A. (2019). Nitel araştırma süreci: Nitel bir araştırma nasıl yapılır?. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 368-388. https://doi.org/10.31592/aeusbed.598299
5. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
6. Brown, K., Lamont, A., Do, A., & Schoessow, K. (2021). Increasing racial and ethnic diversity in occupational therapy education: The role of Accreditation Council for Occupational Therapy Education (ACOTE®) standards. American Journal of Occupational Therapy, 75(3), 7503347020. https://doi.org/10.5014/ajot.2021.047746
7. Grenier, M.-L., Zafran, H., & Roy, L. (2020). Current landscape of teaching diversity in occupational therapy education: A scoping review. American Journal of Occupational Therapy, 74(6), 7406205100p7406205101-7406205100p7406205115. https://doi.org/10.5014/ajot.2020.044214
8. Gürses, H. N., Alemdaroğlu, İ., & Tanriverdi, M. (2014). Türkiye’de Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Fakülte Bölümü/yüksekokullarının incelenmesi ve müfredat analizi. Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi, 25(1), 16-27.

9. Hacettepe Üniversitesi Ergoterapi Bölümü. (t.y.). Ana sayfa. Hacettepe Üniversitesi. https://ergoterapi.hacettepe.edu.tr/
10. Hooper, B., Krishnagiri, S., Price, P., Taff, S. D., & Bilics, A. (2018). Curriculum-level strategies that US occupational therapy programs use to address occupation: A qualitative study. American Journal of Occupational Therapy, 72(1), 7201205040p1-7201205040p10. https://doi.org/10.5014/ajot.2018.024190
11. Irvine-Brown, L., Tommaso, A. D., Malfitano, A. P. S., & Molineux, M. (2020). Experiences of occupational therapy education: Contexts, communities and social occupational therapy. Cadernos Brasileiros de Terapia Ocupacional, 28, 330-342. https://doi.org/10.4322/2526-8910.ctoARF1931
12. Jóhannesson, I. Á., Norðdahl, K., Óskarsdóttir, G., Pálsdóttir, A., & Pétursdóttir, B. (2011). Curriculum analysis and education for sustainable development in Iceland. Environmental Education Research, 17(3), 375-391. https://doi.org/10.1080/13504622.2010.545872
13. Karaduman, M., & Akbulutgiller, B. (2017). Türkiye'de gazetecilik eğitimi: Lisans müfredat programları karşılaştırması. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 16(4). https://doi.org/10.21547/jss.303823
14. Kayıhan, H. (2021). Ergoterapide sağlık ve iyi olmanın temelleri. In H. Kayıhan (Ed.), Sağlık Ve İyi Olmanın Geliştirilmesinde Ergoterapi (ss. 3-18). İstanbul Tıp Kıtabevi.
15. Keleş, M. N., Tore, N. G., & Oskay, D. (2023). Akredite olmuş bir fizyoterapi ve rehabilitasyon lisans programındaki öğrencilerin akreditasyon farkındalıklarının değerlendirmesi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 13(3), 390-396. https://doi.org/10.5961/higheredusci.1276355
16. Ledgerd, R., & World Federation of Occupational Therapists. (2020). WFOT report: WFOT human resources project 2018 and 2020. World Federation of Occupational Therapists Bulletin, 76(2), 69–74. https://doi.org/10.1080/14473828.2020.1821475
17. Levander, L. M., & Mikkola, M. (2009). Core curriculum analysis: A tool for educational design. Journal of Agricultural Education and Extension, 15(3), 275-286. https://doi.org/10.1080/13892240903069785
18. McGrath, M., Moldes, I. V., Fransen, H., Hofstede-Wessels, S., & Lilienberg, K. (2014). Community–university partnerships in occupational therapy education: A preliminary exploration of practice in a European context. Disability and Rehabilitation,, 36(4), 344-352. https://doi.org/10.3109/09638288.2013.788220
19. Merritt, B. K., Blake, A. I., McIntyre, A. H., & Packer, T. L. (2012). Curriculum evaluation: Linking curriculum objectives to essential competencies. Canadian Journal of Occupational Therapy, 79(3), 175-180. https://doi.org/10.2182/cjot.2012.79.3.7
20. Morgan, H. (2022). Conducting a qualitative document analysis. The Qualitative Report, 27(1), 64-77. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5044
21. Özgötürücü, S., & Altuntaş, O. (2021). Ergoterapi bölümü mezunlarının lisans eğitimlerine ve mesleki yeterliliklerine ilişkin genel algıları. Hacettepe University Faculty of Health Sciences Journal, 8(3), 420-437. https://doi.org/10.21020/husbfd.926499
22. Paternotte, E., Fokkema, J. P., Van Loon, K. A., Van Dulmen, S., & Scheele, F. (2014). Cultural diversity: Blind spot in medical curriculum documents, a document analysis. BMC Medical Education, 14, 1-6. https://doi.org/10.1186/1472-6920-14-176
23. Richards, L. G., & Vallée, C. (2020). Not just mortality and morbidity but also function: Opportunities and challenges for occupational therapy in the World Health Organization’s rehabilitation 2030 initiative. American Journal of Occupational Therapy, 74(2), 7402070010p7402070011-7402070010p7402070016. https://doi.org/10.5014/ajot.2020.742005
24. Sağlık Bilimleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği (SABAK). (t. y.). Akredite olan programların listesi. Sağlık Bilimleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği (SABAK). Erişim tarihi 5 Ekim 2025 https://www.sabak.org.tr/index.php/tr/akreditasyon/akredite-olan-programlarin-listesi
25. Sağlık Bilimleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği (SABAK). (t. y.). Derneğimiz. Sağlık Bilimleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği (SABAK). Erişim tarihi 5 Ekim 2025 https://www.sabak.org.tr/index.php/tr/dernegimiz
26. Sığırtmaç, C., Alan, E., & Öksüz, Ç. (2017) Ergoterapi bölümü öğrencilerinin kaygı düzeyleri ile lisans eğitimi ve stajların yeterliliği konusundaki görüşlerinin araştırılması. Ergoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi, 5(1), 11-20. Sumsion, T. (2006). E-book client-centered practice in occupational therapy: A guide to implementation. Elsevier Health Sciences.
27. Tosunoğlu, B., & Cengiz, S. (2020). Türkiye’de muhasebe eğitimi: Lisans müfredatının incelenmesi ve gelişmeler kapsaminda değerlendirilmesi. Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 6(2), 194-214.
28. Townsend, E., & Hocking, C. (2019). Relaunching teaching occupation. Journal of Occupational Science, 26(1), 140-144. https://doi.org/10.1080/14427591.2018.1541698
29. Trentham, B., Cockburn, L., Cameron, D., & Iwama, M. (2007). Diversity and inclusion within an occupational therapy curriculum. Australian Occupational Therapy Journal, 54, S49-S57. https://doi.org/10.1111/j.1440-1630.2006.00605.x
30. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). (2024). Yükseköğretim istihdam göstergeleri, 2023. Erişim tarihi 10 Eylül 2024 https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Yuksekogretim-Istihdam-Gostergeleri-2023-53466
31. Uzun, F. N., & Öksüz, Ç. (2021). Hacettepe Üniversitesi sağlık bilimleri fakültesi ergoterapi bölümü lisans programındaki derslerin öğrencilerin ve mezunların bakış açılarıyla incelenmesi. Ergoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi, 9(1), 21-30. https://doi.org/10.30720/ered.579050
32. Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2016). Ergoterapi ulusal çekirdek eğitim programı (ERGO-ÇEP 2016). Erişim tarihi 7 Ağustos 2024 https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Ulusal-cekirdek-egitimi-programlari/ergoterapi_ulusal_cekirdek_egitim_programi.pdf
33. Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2024a). Lisans tercih sihirbazı. Erişim tarihi 30 Eylül 2024 https://yokatlas.yok.gov.tr/tercih-sihirbazi-t4-tablo.php?p=say
34. Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2024b). Program atlası. Erişim tarihi 30 Eylül 2024 https://yokatlas.yok.gov.tr/lisans-bolum.php?b=11301
35. World Federation of Occupational Therapists (WFOT). (2016a). Minimum standards for the education of occupational therapists revised 2016. Erişim tarihi 20 Temmuz 2024 https://wfot.org/resources/new-minimum-standards-for-the-education-of-occupational-therapists-2016-e-copy
36. World Federation of Occupational Therapists (WFOT). (2016b). Occupational therapy human resources project 2016. Erişim tarihi 25 Ağustos 2024 https://wfot.org/resources/2016-occupational-therapy-human-resources-project-full-numerical
37. World Federation of Occupational Therapists (WFOT). (2021). Educational research in occupational therapy. Erişim tarihi 20 Temmuz 2024 https://wfot.org/resources/educational-research-in-occupational-therapy
38. World Federation of Occupational Therapists (WFOT). (2024). Membership. WFOT. Erişim tarihi 5 Mart 2025 https://wfot.org/membership