Consequences of the Decision to Suspension of the Pronouncement of the Judgement due to Public Procurement Crimes in Terms of Administrative Law

Abstract

Public institutions and organizations in Turkey, for their needs like goods procurement, service procurement, construction, and lea sing activities, can conduct these either directly through administrati ve units or by outsourcing to private legal entities. However, unlike private individuals, administrative authorities are bound to operate within a set of pre-established rules, a necessity for achieving public welfare. These rules are generally referred to as public procurement. Public procurement can be defined as the process and procedures related to the selection of private legal entities for various activities such as procurement of goods, services, construction, and leasing. There are two primary laws governing the procurement activities of administrative authorities: the State Procurement Law (No. 2886 of1983) and the Public Procurement Law (No. 4734 of 2002), with the addition of the Public Procurement Contracts Law (No. 4735 of 2002). The Public Procurement Law has a broader scope than the State Pro curement Law, both in terms of administrative units and activities covered. In the context of public procurement contracts, various ad ministrative sanctions can be applied in certain situations, including bans from public tenders, removal from office, financial penalties to public officials, administrative fines for legal entities, compensation for damages, cancellation and termination of contracts, removal from public service, and disciplinary actions. Additionally, there are crimes specifically related to public procurement, such as bid rigging and fraudulent performance of a contract, outlined in Articles 235 and 236 of the Turkish Penal Code. Apart from these, during the procure ment process and the execution phase of the contracts, crimes like forgery, embezzlement, bribery, extortion, and abuse of office can also occur. However, this study will specifically focus on the crimes of bid rigging and fraudulent performance of a contract. In this study, the focus will initially be on both criminal and ad ministrative sanctions applicable in public procurement processes. Administrative sanctions are penalties imposed directly by administ rative authorities without judicial intervention, as allowed by law. These sanctions are of an administrative nature and are executive in character. Criminal sanctions, on the other hand, are punishments or measures imposed by judicial authorities for acts defined as crimes by law prior to their commission. These can include imprisonment, life imprisonment, and judicial fines. After discussing the administrative and criminal sanctions in public procurement, the study will examine the concept of deferred announcement of verdicts, evaluating its app lication within the context of criminal sanctions...continued in the article

Keywords

• Public Procurement
• Administrative Sanctions
• Public Procurement Crimes
• Ban on Participation in Public Tenders
• Suspen sion of the Pronouncement of the Judgement

KAMU İHALE SUÇLARINDAN ÖTÜRÜ UYGULANAN HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ İDARE HUKUKU AÇISINDAN SONUÇLARI

Abstract

Kamu ihale suçlarından verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bı- rakılması (HAGB), mahkûmiyeti askıya alan bir karardır. Onun belli bir süre daha hukuki sonuç yaratmayacak olması, ihalede gerçekleşti- rilen yasak fiillerden ötürü uygulanan; kamu ihalelerine katılmaktanyasaklanma, görevden el çektirme, kamu görevlisine para cezası uy- gulanması, tüzel kişiler hakkında idari para cezası uygulanması, zarar ziyanın tazmini, ihalenin iptali ve feshi, memuriyetten çıkarılma ve disiplin cezası gibi idari yaptırımlar üzerinde ‘belirsiz’ bir olumsuz etkide bulunabilmektedir. Çalışmamız bir bütün halinde; kamu ihale suçlarından verilen HAGB kararının, idare hukuku açısından sonuçlarının neler olduğuna ilişkin bir değerlendirme amacı taşımaktadır. Bu sebeple öncelikle kamu ihale suçları açısından geçerli olan cezai ve idari yaptırımlar incelenmiş, daha sonra cezai yaptırımın sonucu olarak uygulanabilen HAGB kurumu değerlendirilmiş ve nihayetinde HAGB kurumunun idare hukuku açısından sonuçları üzerinde durulmuştur. Bu bağlamda konu hakkında hem idare hem ceza hukuku çalışmalarına hem de güncel yüksek mahkeme kararlarına yer verilmiştir. Çalışmanın sonuç kısmında, HAGB kurumu ile idari yaptırımların birbirine uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler konusunda hem uygulayıcılara hem de Kanun Koyucu’ya yol göstereceğini dü- şündüğümüz sonuçlara ulaşılmıştır.

Keywords

• Kamu İhalesi
• İdari Yaptırımlar
• Kamu İhale Suçları
• Kamu İhalelerine Katılmaktan Yasaklama
• Hükmün Açıklan- masının Geri Bırakılması

References

1. Akbulut, Berrin. “İhaleye Fesat Karıştırma Suçu”, CHD. 9/Nisan (2009): 41-116.
2. Akbulut, Berrin. “Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçu”, CHD. 10/ Ağustos (2009): 41-72.
3. Akyılmaz, Bahtiyar; Sezginer, Murat ve Kaya, Cemil. Türk İdare Hukuku, Ankara: Seçkin Yayınevi, 17. Baskı, 2023.
4. Albayrak, Ilgın. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. Ankara: Adalet Yayınevi, 2021.
5. Atay, Ender Ethem. İdare Hukuku, Ankara: Seçkin Yayınevi, 3. Baskı, 2022.
6. Bakır Az, Leyla. “Danıştay Kararları Işığında Kamu İhale ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu Uyarınca Verilen İhaleden Yasaklanma Kararları”. Ankara: Seçkin Yayınevi,1. Baskı,2023.
7. Baştürk, İhsan. “Hükmün Açıklanmasının Ertelenmesi”. Yayın-lanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, 2012.
8. Birtek, Fatih. “İhaleye Fesat Karıştırma Suçu Bakımından Kamu Zararı ve Tespiti”, CHD.44/Aralık (2020): 711-745.

9. Çağlayan, Ramazan. İdâre Hukûku Dersleri, Ankara: Adalet Yayı-nevi, 11. Baskı, 2023.
10. Canbazoğlu, Kerem. “İhalelere Katılma Yasağı”. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, 2017.
11. Çevikçelik, Muradiye. “Devlet Memurluğundan Çıkarma”, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi.5/1 (Haziran 2015): 145-162.
12. Çınarlı, Serkan ve Sevinç Arslan Hızal, “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Memuriyete Giriş ve Memuriyetin Sona Ermesine Etkisi”, Terazi Hukuk Dergisi. 12/ 134 (Ekim 2017): 14-30.
13. Demir, Nazlı Hilal. “Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçu”, Fasikül Hukuk Dergisi.41/Nisan (2013): 21-38.
14. Demirel, Salim. “İhaleye Fesat Karıştırma Suçunun Maddi Unsu-runun 4734 Sayılı İhale Kanunu Açısından Değerlendirilmesi”, Terazi Hukuk Dergisi. 9/100 (Aralık 2014): 571-577.
15. Dülger, Murat Volkan ve Taşkın, Şaban Cankat. Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara: Seçkin Yayınevi, 11. Baskı, 2023.
16. Eker Kazancı, Behiye. İhaleye Fesat Karıştırma ve Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçları. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2. Baskı, 2011.
17. Evik, Ali Hakan. “İhaleye Fesat Karıştırma suçunun Failin Nitelik-lerine ve bu Suça İştirake ilişkin Yargıtay Kararının Düşündürdükleri”, CHD.12/33 (Nisan 2017): 7-46.
18. Epözdemir, Rezan. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. An-kara: Seçkin Yayınevi, 2021.
19. Gülel, İlhan. “Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçu”, TAAD. 9/33 (Ocak 2018): 753-783.
20. Günay, Erhan. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. Ankara: Seçkin Yayınevi, 1.Baskı, 2010.
21. Kale, Harun. “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Disip-lin Cezalarına Etkisi”, Terazi Hukuk Dergisi. 6/60 (2011): 45-47.
22. Karaarslan, Mehmet. “Suç ve Cezaların Memuriyete Etkisi”, AÜHFD. 58/1 (Mart 2009):95-138.
23. Keskin, İbrahim. “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Ka-rarları ve Disiplin Soruşturmalarına Etkisine Dair Bir Değerlendirme”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi.14/ 54 (2023):1-38.
24. Koçyiğit, Hasan. Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ceza Özel Hukuku, Ceza Muhakemesi Hukuku, Adli Yargı Hakimliği Sınavlarına Hazırlık Kitabı-1, Ankara: Murat Yayınları, 2015.
25. Kumbasar, Enver. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. An-kara: Seçkin Yayınevi, 2012.
26. Kurt, Sümeyra Sena. “Ceza Muhakemesi Kararlarının Devlet Me-murluğundan Çıkarma Cezasına Etkisi”, Uyuşmazlık Mahkemesi Der-gisi. 9/ 17(Haziran 2021): 383-428.
27. Meran, Necati. İhaleye Fesat Karıştırma ve Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçları. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2. Baskı, 2014.
28. Özbek, Veli Özer. Ekonomi Ceza Hukuku, Seçkin Yayınevi. 1. Bas-kı, Ankara 2021.
29. Özbek, Veli Özer; Doğan Koray ve Bacaksız Pınar. Türk Ceza Hu-kuku Özel Hükümler. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 18. Baskı, 2023.
30. Özgenç, İzzet. İhale Sürecinde İşlenen Suçlar. Ankara: Seçkin Ya-yınevi,4. Baskı, 2023.
31. Öztürk, Bahri ve Diğerleri. Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakeme-si Hukuku. Ankara: Seçkin Yayınevi, 17. Baskı, 2023.
32. Poyraz, Ercan. “İhaleye Fesat Karıştırma Suçu”, Terazi Hukuk Dergisi.8/83 (Temmuz 2013): 14-30.
33. Şahin, Cumhur ve Göktürk, Neslihan. Ceza Muhakemesi Hukuku-II. Ankara: Seçkin Yayınevi, 12. Baskı, 2022.
34. Sarıtaş, Hatice. “ihaleye Fesat Karıştırma ve Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçları”, Sayıştay Dergisi. 20/73 (Nisan 2009): 51-68.
35. Sezer, Yasin ve Ali İhsan İpek. “Hükmün Açıklanmasının Geri Bı-rakılmasının Kamu Personel Hukukuna Etkileri”, TAAD. 1/3 (2010): 43-74.
36. Sucuoğlu, Arif Naci. “İhaleye Fesat Karıştırma Suçu”. Yayınlan-mamış Doktora Tezi, Çankaya Üniversitesi, 2019.
37. Şen, Ersan ve Mert Maviş. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakıl-ması. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2014.
38. Tulay, M. Emre. “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması: Yasal Şartların Yerindeliği ve Kararın Hukuki Etkileri Üzerine Bir Değerlen-dirme”, AHBV Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 25/4(2021): 477-525
39. Torun, Bülent. “Kamu İhale Hukukunda İdari Yaptırımlar”. Yayın-lanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi, 2019.
40. Toprak, Eren. Kamu İhale Hukuku Türkiye’de Kamu İhalelerinin Genel Yapısı ve Hukuki Rejimi. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2023.
41. Yabanoğlu, Mustafa. Ceza Muhakemesinde Hükmün Açıklanması-nın Geri Bırakılması. Ankara: Adalet Yayınevi,1. Baskı, 2023.
42. Yalçın, Can. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. Ankara: Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, 2021.
43. Yenisey, Feridun ve Nuhoğlu Ayşe. Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara: Seçkin Yayınevi, 11. Baskı, 2023.
44. Yıldırım, Akif. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2018 (Geri Bırakma).
45. Yıldırım, Akif. “Disiplin soruşturmalarında Hükmün Açıklanması-nın Geri Bırakılması Kararlarına Dayanılması Masumiyet Karinesinin İhlali Sayılır mı?”, Terazi Hukuk Dergisi. 9/95 (Temmuz 2014): 119-123.
46. Yıldırım, Ramazan ve Çınarlı, Serkan. Türk İdare Hukuku Dersleri Cilt-1. Ankara: Astana Yayınevi, 1. Baskı, 2018.
47. Yüzbaşıoğlu, Cihan. “Ceza Yargılamalarının Disiplin Yargılamaları Bakımından Etkisi”, Galatasaray Üniv. Hukuk Fak. Dergisi.13/1 (Ocak 2014): 687-716.
48. Ünal, Nurdoğan. İhale Suçları, İhaleye Fesat Karıştırma ve Edimin İfasına Fesat Karıştırma. Ankara: Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, 2017.
49. Ünal, Nurdoğan, Ramazan Erol ve Mesut Erol. İhale ve Sözleşme Yönetimi Süreçlerinde Kamu Görevlilerinin Cezai-İdari-Mali Sorumlu-lukları. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2015.
50. Zor, Ömer Tuğrul. “Ceza Hukuku İlkeleri Çerçevesinde Kamu İha-lelerine Katılmaktan Yasaklama Kararları”, Terazi Hukuk Dergisi. 9/90 (Şubat 2014): 77-86.
51. Yargıtay 5. Ceza Dairesi. K. 2016/4679 (05.05.2016) www. ka-zancı.com.
52. Yargıtay 5. Ceza Dairesi. K. 2014/5011 (05.05.2014) www. ka-zancı.com.
53. Yargıtay 5. Ceza Dairesi. K. 2015/12335 (10.06.2015) www. ka-zancı.com.
54. Yargıtay 5. Ceza Dairesi. K. 2023/10103 (19.10.2023) www. ka-zancı.com.
55. Yargıtay 5. Ceza Dairesi. K. 2023/10083 (18.10.2023) www. ka-zancı.com.
56. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu. K. 2014/490 (09.04.2014) www. kazancı.com.
57. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu. K. 2012/30 (01.02.2012) www. ka-zancı.com.
58. Danıştay 13. Dairesi. K. 2022/2673 (15.06.2022) www.kazancı.com.
59. Danıştay 12. Dairesi. K. 2022/5224 (08.11.2022) www.kazancı.com.
60. Danıştay 12. Dairesi. K. 2022/2059 (18.04.2022) www.kazancı.com.
61. Danıştay 12. Dairesi. K. 2017/6060 (28.11.2017) www.kazancı.com.
62. Danıştay 16. Dairesi. K. 2016/1858 (24.03.2016) www.kazancı.com.
63. Danıştay 12. Dairesi. K. 2012/3553 (25.05.2012) www.kazancı.com.
64. Danıştay 12. Dairesi. K. 2021/2030 (29.03.2023) www.kazancı.com.
65. Danıştay 8. Dairesi. K. 2005/281 (28.01.2005) www.kazancı.com.
66. Danıştay 8. Dairesi. K. 2019/2059 (21.03.2019) www.kazancı.com
67. Danıştay 8. Dairesi. K. 2022/6331 (08.11.2022) www.kazancı.com
68. Danıştay 12. Dairesi. K. 2011/136 (19.01.2011) www.kazancı.com
69. Danıştay 12. Dairesi. K. 2023/1399 (28.03.2023) www.kazancı.com
70. Danıştay 12. Dairesi. K. 2023/885 (07.03.2023) www.kazancı.com
71. Danıştay 12. Dairesi. K. 2013/439 (12.02.2013) www.kazancı.com
72. Danıştay 12. Dairesi. K. 2008/4502 (09.07.2008) www.kazancı.com
73. Anayasa Mahkemesi. Mehmet Akif Korkmaz başvurusu, Başvuru No: 2015/16027 (13.09.2018) kararlarbilgibankası.anayasa.gov.tr
74. Anayasa Mahkemesi. Kürşat Eyol başvurusu, Başvuru No: 2012/665 (13.06.2013) kararlarbilgibankası.anayasa.gov.tr
75. Anayasa Mahkemesi. K 2023/107 (01.06.2023) kararlarbilgiban-kası. anayasa.gov.tr