An Assessment of End-of-Unit Questions in the Middle School Science Textbooks

Year 2012, Volume: 14 Issue: 2, 87 - 110, 01.12.2012

Yılmaz Çakıcı Ersin Girgin

Abstract

Textbooks are indispensable constituent of teaching-learning process for both teachers and students, and have a great influence on students’ learning. As for assessment, is a process of making judgements which is necessary for determining the effectiveness of teaching-learning process, and also to be able to effectively contribute to students’ progress. Therefore, the measurement and assessment dimension of the questions in the science textbooks is significant so that cannot be disregarded. In this context, this study sought to determine the cognitive levels of end-of-unit questions in the middle school science textbooks according to Bloom’s taxonomy, and also to reveal the views of teachers and students about these questions. The research is a descriptive study, and the data were collected from three different sources. At the outset, five Science and Technoloy textbooks used in the sixth, seventh and eighth grades at the Turkish middle schoolse were analyzed. Then, the semi-structured interviews were conducted with 20 Science and Technology teachers and 30 students in Edirne that were selected with through appropriate sampling method. Based on the research findings, there was a preponderance of knowledge level questions in science textbooks. While the questions at the comprehension level follows the knowledge level questions with smaller portions, the questions at the level of application, analysis, sythensis, evaluation were almost missing in the middle school science textbooks. Based on the interview results conducted with students and teachers, it is quite engrossing that the knowledge level questions are the most liked questions by students. While teachers emphasized the need for increasing the number of the end-of-unit questions, the students stated that the questions should provide opportunity for repeating, reinforcing what they have learnt before or preliminary for exams.

Keywords

Measure and assessment, Bloom’s Taxonomy, Science and Technology textbooks.

İlköğretim II. Kademe Fen ve Teknoloji Ders Kitaplarındaki Ünite Sonu Değerlendirme Sorularının İncelenmesi

Abstract

Ders kitapları, hem öğretmen hem de öğrenciler açısından eğitim-öğretim sürecinin vazgeçilmez bir unsuru olup öğrencilerin öğrenmesi üzerinde oldukça önemli bir etkiye sahiptir. Değerlendirme ise eğitim-öğretim sürecinin etkinliğinin belirlenmesi ve öğrencilerin gelişimlerine daha fazla katkı sağlanabilmesi için gerekli olan bir yargılama sürecidir. Bu nedenle, Fen ve Teknoloji ders kitaplarında yer alan soruların ölçme değerlendirme boyutu göz ardı edilemeyecek kadar önemlidir. Bu bağlamda, bu çalışmanın amacı ilköğretim 2. kademe Fen ve Teknoloji ders kitaplarındaki ünite sonu değerlendirme sorularını Bloom Taksonomisine göre incelemek ve bu sorularla ilgili öğretmen ve öğrencilerin düşüncelerini belirlemektir. Araştırma betimsel (descriptive) bir çalışma olup, veriler üç farklı kaynaktan toplanmıştır. İlk olarak ilköğretim ikinci kademede kullanılan üç farklı yayınevine ait beş adet Fen ve Teknoloji ders kitabının doküman analizi yapılmıştır. İkinci olarak Edirne il merkezinden uygun örnekleme yöntemiyle seçilen 20 öğretmen ve 30 öğrenci ile yarı-yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Araştırma bulgularına göre, ders kitaplarındaki ünite sonu değerlendirme sorularının çok büyük oranda bilgi basamağında olduğu ortaya çıkmıştır. Bunu küçük oranlarda kavrama düzeyindeki sorular takip ederken; uygulama, analiz, sentez ve değerlendirme düzeyinde sorular ise yok denecek kadar azdır. Öğretmen ve öğrencilerle yapılan görüşmeler sonucunda bilgi basamağına ait soruların öğrencilerin en çok sevdikleri sorular olması oldukça düşündürücüdür. Öğretmenler soruların sayısının arttırılmasını vurgularken, öğrenciler soruların öğrendiklerini pekiştirmeye ya da onları sınava hazırlamaya yönelik olması gerektiğini belirtmişlerdir.

Keywords

Ölçme ve değerlendirme, Bloom Taksonomisi, Fen ve Teknoloji ders kitabı.

References

• AAAS (American Association for the Advancement of Sciences). (1989). Science
• for all Americans: A Project 2061 report on literacy goals in science, mathematics and technology. Washington DC: Author.
• Akpınar, E. & Ergin, Ö. (2006). Fen bilgisi öğretmenlerinin yazılı sınav sorularının değerlendirilmesi. Milli Eğitim, 172, 225-231.
• Apple, M. W. (1986). Teachers and texts: A political economy of class and gender relations in education, London, Routledge and Kegan Paul.
• Armbruster, B., & Ostertag, J. (1993). Questions in elementary science and social studies textbooks. ERIC Doküman Servis No: ED 328 870.
• Ayvacı, H. Ş. & Türkdoğan, A. (2010). Yeniden yapılandırılan Bloom Taksonomisine göre Fen ve Teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 13-25.
• Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin sınıfta sordukları sorular ile öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1),
• –28.
• Bloom, B. S. (Ed.) (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain. New York: Toronto: Longmans, Green.
• Brown, G. & Wragg E. C. (1993). Questioning. London: Routledge.
• Chambliss, M. & Calfee, R. (1998). Textbooks for learning: Nurturing children's minds, Blackwell: Oxford.
• Chiappetta, E. L., Ganesh, T. G., Lee, Y. H. & Phillips, M. C. (2006). Examination of science textbook analysis research conducted on textbooks published over the past 100 years in the United States. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco,
• CA.
• Chin, C., Brown, D. E., & Bruce, B. C. (2002). Student-generated questions: A meaningful aspect of learning in science. International Journal of Science Education, 24(5), 521-549.
• Creswell, J. W. (2003). Research design. Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Davila, K. & Talanquer, V. (2010). Classifying end-of-chapter questions and problems for selected general chemistry textbooks used in the United States. Journal of Chemical Education, 87(1), 97-101.
• Dindar, H. & Demir, M. (2006). Beşinci sınıf öğretmenlerinin fen bilgisi dersi sınav sorularının Bloom Taksonomisine göre değerlendirilmesi. GÜ, Gazi Eğitim
• Fakültesi Dergisi, 26 (3), 87–96.
• Hunkins, F. P. (1995). Teaching thinking through effective questioning. Norwood, MA: Christopher-Gordon.
• Hurd, P. D. (1981). Biology Education. In N. C. Harms & R. E. Yager (Eds.), What research says to the science teacher (Vol. 3, pp. 12-32). Washington, DC: National Science Teachers Association.
• Mertler, C. A. (2003). Classroom assessment: A practical guide for educators. Los Angeles: Pyrczak Publishing.
• National Research Council (NRC) (1996). National science education standards.
• Washington, DC: National Academy Press.
• Lee, H. A. (2010). Thinking levels in Christian Publishers’ Elementary Reading Textbook Questions, Doctoral Dissertation, Graduate School Columbia International University.
• Özcan, S. & Oluk, S. (2007). İlköğretim Fen Bilgisi derslerinde kullanılan soruların Piaget ve Bloom Taksonomisine göre analizi. D.Ü.Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 61-68.
• Pizzini, E. L., Shepardson, D. P. & Abell, S. K. (1992). The questioning level of select middle school science textbooks. School Science and Mathematics, 92(2), 74–79.
• Risner, G. P. (1987). Cognitive levels of questioning demonstrated by test items that accompany selected fifth-grade science textbooks. Doctoral dissertation, Vanderbilt University. ERIC Doküman Servis No: ED 291 752.
• Risner, G. P., Nicholson, J. I. & Myhan, J. G. (1991). Levels of questioning in
• current elementary textbooks: what the future holds. Presented at the
• Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association, Lexington, Kentucky. ERIC Doküman Servis No: 344 770.
• Shepardson, D. P. & Pizzini, E. L. (1991). Questioning levels of junior high school science textbooks and their implications for learning textual information. Science Education, 75, 673–682.
• Smith C. (1980). Quantifiers and question-answering in young children. Journal of Experimental Child Psychology, 30, 191-205.
• Tizard, B & Hughes, M. (2002). Young children learning. 2’nd Edition. Blackwell Publishing, London.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (5.
• Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Wixton, K. (1983). Postreading question-answer interactions and children's learning from Text. Journal of Educational Psychology, 75(3), 413-23.
• Wright, I. (1996). Using the social studies textbook to teach critical thinking,
• Canadian Social Studies, 30(2), 68–71.