The Impact of Various Socio-Economic Indicators On Democracy: The Case of OECD Countries with Multiple Regression Analysis

Abstract

Toplumların temel hedeflerinden biri, mal ve hizmet tüketimini artırarak refah seviyelerini zaman içinde aşamalı olarak yükseltmek ve daha yüksek yaşam standartlarına ulaşmaktır. Ülkelerin ekonomik büyüme hedeflerinin gerçekleşmesi de birçok sosyo-kültürel faktöre bağlıdır. Bu bağlamda, demokrasi kavramı bu sosyo-kültürel faktörlerden birini temsil etmektedir. Bu çalışmada, 2021 yılını kapsayan bir yatay kesit analizi yapılmıştır. 37 OECD ülkesinde, enflasyon oranı, eğitim harcamalarının GSYİH içindeki payı, kişi başına milli gelir ve yolsuzluk algı endeksinin demokrasi endeksi üzerindeki etkileri analiz edilmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular incelendiğinde, demokrasiye en çok katkıda bulunan ve %1'lik bir değişimle demokrasiyi iyileştiren değişkenin, 5.208 puanlık katkı ile yolsuzluk göstergesi olduğu görülmüştür. Diğer bir deyişle, yolsuzluk sorununun çözümü demokrasiyi önemli ölçüde beslemektedir. İkinci en çok katkıda bulunan değişken, 2.164 puanlık katkı ile eğitim harcamalarıdır. Eğitime yapılan harcamalar ne kadar yüksek olursa, demokrasi seviyesi de o kadar yüksek olmaktadır. Üçüncü değişken ise 0.006 puanlık katkı ile ekonomik büyümedir. Ekonomik büyüme arttıkça demokrasi de iyileşmektedir. Son olarak, enflasyon oranındaki artışlar 0.431 puanlık bir dezavantaj yaratarak demokrasiyi kötüleştirmektedir.

Keywords

• demokrasi
• ekonomik büyüme
• enflasyon
• yolsuzluk
• eğitim harcaması
• çoklu regresyon analizi

Supporting Institution

Bu araştırma için herhangi bir kamu, ticari veya kar amacı gütmeyen kurum veya kuruluştan finansal destek alınmamıştır.

Ethical Statement

Bu çalışmada, araştırma ve yayın etiği kurallarına eksiksiz olarak uyulmuştur.

Thanks

Bu çalışmanın değerlendirme sürecindeki yapıcı eleştirileri, değerli önerileri ve makalenin geliştirilmesine sağladıkları katkılardan dolayı sayın editöre ve anonim hakemlere içtenlikle teşekkür ederiz.

The Impact of Various Socio-Economic Indicators On Democracy: The Case of OECD Countries with Multiple Regression Analysis

Abstract

A fundamental objective of societies is the progressive augmentation of their welfare, seeking to attain superior standards of living by expanding the consumption of goods and services. The realization of countries' economic growth targets also depends on many socio-cultural factors. Thus, the concept of democracy represents one of these socio-cultural factors. In this study, a cross-sectional analysis covering the year 2021 was conducted. In 37 OECD countries, the effects of inflation rate, share of education expenditures in GDP, national income per capita and corruption perception index on democracy index are analyzed. When the findings obtained from the study are analyzed, the variable that contributes the most to democracy and improves democracy with a change of 1% is the corruption indicator with a contribution of 5.208 points. In other words, the solution of the corruption problem feeds democracy to a significant extent. The variable that contributes second is education expenditures with a contribution of 2.164 points. The higher the expenditure on education, the higher the level of democracy. The third variable is economic growth with a contribution of 0.006 points. Democracy improves as economic growth increases. Finally, increases in the inflation rate worsen democracy by creating a disadvantage of 0.431 points

Keywords

• Democracy
• Economic Growth
• Inflation
• Corruption
• Education Expenditures
• Multiple regression analysis

Supporting Institution

This research received no specific grant from any funding agency in the public, commercial, or not-for-profit sectors.

Ethical Statement

This study complies with all research and publication ethics guidelines.

Thanks

The author(s) would like to express their sincere gratitude to the editor and the anonymous reviewers for their constructive comments and valuable suggestions, which significantly improved the quality of this manuscript.

References

1. Acaravcı, A., & Erdoğan, S. (2015). Türkiye’de demokrasi, reel gelir ve dışa açıklık arasındaki uzun dönemli ve nedensel ilişkiler. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(31), 358-370.
2. Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J. A., & Yared, P. (2008). Income and democracy. American Economic Review, 98(3), 808-842.
3. Acemoglu, D., Naidu, S., Restrepo, P., & Robinson, J. A. (2019). Democracy does cause growth. Journal of Political Economy, 127(1), 47-100.
4. Arslan, Ü., & Doğan, C. (2004). Demokrasi ve ekonomik büyüme. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(1).
5. Barış, S., & Erdoğmuş, M. (2018). 21. yüzyılda demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisi: Bir literatür incelemesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 9(20), 83-102.
6. Breusch, T.S. (1978). Testing for autocorrelation in dynamic linear models. Australian Economic Papers, 17, 334-355
7. Breusch, T.S. & Pagan, A. (1979). A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation. Econometrica, 47, 1287-1294
8. Çil, N. (2018). Finansal ekonometri. İstanbul: Der Yayınevi.

9. Erdoğan, S. 2020. Demokrasi ve İktisadi Büyüme İlişkisi: Türkiye İçin Bir Analiz. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (56), 161-178.
10. Daşdemir, E. (2024). Türkiye ekonomisinde mal ve hizmet gruplarına göre fiyatlar genel düzeyindeki artışların işsizliğe etkisi. Alanya Akademik Bakış, 8(3), 702-715.
11. Daşdemir, E. (2025a). Inflation and consumption inequality. SN Business Economics, 5(7), 89.
12. Daşdemir, E. (2025b). The impact of wealth inequality on inflation and unfair competition among consumers. The Manchester School, 93(2), 149–169
13. Demirgil, B., & Şenol, Z. (2019). The effect of institutional factors on economic growth: An empirical study. Equinox Journal of Economics Business and Political Studies, 6(3), 181-196.
14. Desai, R. M., Olofsgård, A., & Yousef, T. M. (2003). Democracy, inequality, and inflation. American Political Science Review, 97(3), 391-406.
15. Doğan, A. (2005). Demokrasi ve ekonomik gelişme. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 25,1-19.
16. Doğan, D. (2021). Demokrasi göstergelerinin ekonomik büyüme üzerine etkisi: BRICS-T ülkelerinden ampirik bulgular. (Unpublished master’s thesis). Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi, Tekirdağ.
17. Doucouliagos, H., & Ulubaşoğlu, M. A. (2008). Democracy and economic growth: A meta‐analysis. American Journal of Political Science, 52(1),61-83.
18. Economist Intelligence Unit (EIU). (2022). Democracy Index 2021, Retrieved December 20, 2025 from https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2021/
19. Feibel B. J., (2003). Investment Performance Measurement, New Jersey: John Wiley and Sons
20. Fenira, M. (2014). Democracy: A determinant factor in reducing inflation. International Journal of Economics and Financial Issues, 4(2), 363-375.
21. Godfrey, L. (1978a). Testing for multiplicative heteroscedasticity, Journal of Econometrics, 8, 227-236
22. Godfrey, L. (1978b). Testing against general autoregressive and moving average error models when the regressor includes lagged dependent variables, Econometrica, 46, 1293-1302
23. Green, W.H. (2012). Econometric analysis, (7th. Ed.) New Jersey: Pearson
24. Gründler, K., & Krieger, T. (2021). Using machine learning for measuring democracy: A practitioners guide and a new updated dataset for 186 countries from 1919 to 2019. European Journal of Political Economy, 70, 102047.
25. Gujarati, D.N., & Porter, D.C. (2012). Temel Ekonometri, ( Ü. Şenesen & G. Göktürk Şenesen, Çev.). İstanbul: Literatür Yayıncılık.
26. Heshmati, A., & Kim, N. S. (2017). The relationship between economic growth and democracy: Alternative representations of technological change. IZA Discussion Paper Series, No. 10880.
27. Hill, R., Griffiths, E. & Guay, C. (2011). Principles of Econometrics (4th. Ed.). United States of America: John Wiley and Sons.
28. Karış, Ç. (2020). The relationship between economic growth and democracy: A conceptual approach. Sosyal Mucit Academic Review, 1(1), 1-14.
29. Kılıçbay, A. (1986). Ekonometrinin temelleri, İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayını.
30. Koutsoyiannis, A. (1989). Ekonometri kuramı: Ekonometri yöntemlerinin tanıtımına giriş (Ü. Şenesen, & G. Göktürk Şenesen, Çev.). Ankara: Verso Yayınları.
31. Mobarak, A. M. (2005). Democracy, volatility, and economic development. Review of Economics and Statistics, 87(2), pp.348-361.
32. Öz, D. (2021). Demokrasi ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki: Türkiye örneği. Nicel Bilimler Dergisi, 3(2), 133-149.
33. Paglayan, A. S. (2021). The non-democratic roots of mass education: Evidence from 200 years. American Political Science Review, 115(1), 179-198.
34. Rachdi, H., & Saidi, H. (2015). Democracy and economic growth: Evidence in MENA countries. Procedia-Social and behavioral sciences, 191, 616-621.
35. Sirowy, L. & Inkeles, A. (1990). The effects of democracy on economic growth and inequality: A review. Studies in Comparative International Development, 25(1), 126-157.
36. Stock, J.H. & Watson, M.W. (2012). Introduction to econometrics, London: Pearson
37. Transparency International. (2022). Corruption Perceptions Index 2021. Retrieved December 20, 2025 from, https://www.transparency.org/en/cpi/2021
38. Wooldridge, J.M. (2009). Introductory econometrics, (4th. Ed.). Boston: South Western.
39. World Bank (2022a). GDP Per Capita, Retrieved December 20, 2025 from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
40. World Bank (2022b), Government Expenditure on Education (% of GDP), Retrieved December 20 2025 from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD