ANALYSIS OF THE VALIDITY OF THE FELDSTEIN-HORIOKA PARADOX FOR TÜRKİYE

Abstract

FELDSTEİN-HORİOKA PARADOKSU’NUN TÜRKİYE İÇİN GEÇERLİLİĞİNİN ANALİZİ

Abstract

Yatırımlar ile tasarruflar arasındaki ilişki her dönemde iktisatçıların ilgisini çeken konular arasında yer almaktadır. Nitekim yatırım ve tasarruf üzerine yapılan araştırmalardan biri de Feldstein ve Horioka (1980) tarafından yapılmıştır. Söz konusu araştırma, ekonomide sermaye hareketliliğinin olduğu durumda yurtiçi yatırımlar ile yurtiçi tasarruflar arasında yakın ilişkinin olduğunu ileri sürmektedir. Genel iktisat teorisine zıt olan bu durum Feldstein-Horioka Paradoksu (Bulmacası-Hipotezi) olarak ifade edilmektedir. Feldstein-Horioka Paradoksu (FHP) uluslararası makroekonominin en önemli paradoksları arasında yer almıştır. FHP’nin Türkiye’de geçerli olup olmadığını ortaya koyabilmek için 1980-2021 dönemine ait yıllık veriler kullanılarak ele alınan değişkenler arasındaki ilişki ARDL Sınır Testi ve Toda-Yamamoto Granger Nedensellik Analizi ile test edilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, FHP ele alınan dönemde Türkiye için geçerli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Elde edilen bu sonuç, Türkiye’de yatırımların daha çok yurtdışı tasarruflar ile finanse edildiğini ortaya koymaktadır.

Keywords

• Tasarruf
• Yatırım
• Feldstein-Horioka Paradoksu
• Sermaye Hareketliliği
• ARDL Sınır Testi.

References

1. Abed, M. S. (2020). “Testing the Twin-Deficits Hypothesis and Feldstein-Horioka Puzzle in Egypt During the period 1974-2018”, https://esalexu.journals.ekb.eg/article_117506_54fa1878ced42c7af9fe5c868e138727.pdf, (15.07.2022).
2. Adıgüzel, U., Bayat, T. ve Kayhan, S. (2017). Testing the Feldstein-Horioka Puzzle in Transition Economies. Asian Journal of Economic Modelling, 5(4), 457-464.
3. Alakbarov, N. ve Bayar, Y. (2021). International Financial Market Integration and The Feldstein–Horioka Puzzle: Evidence from Emerging Market Economies. Romanian Journal of Economic Forecasting, 24(1), 143.
4. Ata, A. Y., Dallı, T. ve Oğul, B. (2022). Feldstein-Horioka Hipotezinin MINT Ülkelerinde Sınanması. Journal of Economics and Research, 3(1), 123-134.
5. Balavac, M. (2011). The Role of Remittences in the Explanation of Feldstein-Horioka Paradox: Evidence from Transition Economies. Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 24 (4), 91-106.
6. Bashayreh, A. ve Abdelhadi, S. (2017). Feldstein-Horioka Puzzle in Jordan: Real or Fancy. International Journal of Economic Perspectives, 11(4).
7. Berkman, A. N. (2022). Feldstein-Horioka Bulmacası (FHB): G8 Ülkeleri Üzerine Bir Analiz. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(1), 189-207.
8. Bozkurt, E. ve Altıner, A. (2021). Feldstein-Horioka Bulmacası: Türkiye Ekonomisi Üzerine Fourier Eşbütünleşme Analizi. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 13(25), 801-814.

9. Çağlar, A. E. ve Yavuz, E. (2018). Türkiye’de Yatırım-Tasarruf İlişkisinin Feldstein-Horioka Paradoksu Çerçevesinde Analizi: Farklı Tipte Eşbütünleşme Yaklaşımları. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (31), 143-152.
10. Çifçi, İ., Özbek, R. İ. ve Uzgören, E. (2018). Feldstein-Horioka Bulmacasının OECD Ülkeleri İçin Panel Veri Analiziyle Sınanması. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 25(2), 369-390.
11. Çil Yavuz N., (2005). Feldstein-Horioka Yaklaşımına Göre Türkiye’de Tasarruf Yatırım İlişkisi ve Hata Düzeltme Analizi (1962-2003). Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 47, 107-123.
12. Drakos, A. A., Kouretas, G. P., Stavroyiannis, S. ve Zarangas, L. (2017). Is The Feldstein-Horioka Puzzle Still With Us? National Saving-İnvestment Dynamics and International Capital Mobility: A Panel Data Analysis Across EU Member Countries. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 47, 76-88.
13. Feldstein, M. ve Horioka, C. (1980). Domestic Saving and International Capital Flows. Economic Journal, 90, 314-329.
14. Gómez, Ó P, Serrano, H. R. ve Robledo, J. C. (2015). The Feldstein-Horioka Paradox – Evidence for Colombia During 1925-2011. Ecos de Economía: A Latin American Journal of Applied Economics, 19 (40), 6-24.
15. Güriş, B. (2013). Türkiye’de Feldstein–Horioka Hipotezinin Geçerliliğinin Sınanması: ADL Eşik Değerli Koentegrasyon Testi. Trakya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi E-Dergi, 2(2), 47-55.
16. Helmy, O. ve Zaki, C. (2015). The Nexus Between Internal and External Macroeconomic Imbalances: Evidence from Egypt. ECES Working Paper, No. 181, July.
17. Hüseyni, İ. ve Yalçınkaya, Ö. (2017). Tasarruf-Yatırım ve Sermaye Hareketliliğinin Analizi: Yükselen Piyasa Ekonomileri Üzerinde Bir Uygulama (1992-2014). Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (18), 1-22.
18. Josic H. ve Josic M. (2012). Testing the Validity of the Feldstein-Horioka Puzzle for Croatia. Economic Research, 25(3), 580-599.
19. Kim, S. H. (2001). The Saving-Investment Correlation Puzzle is Still A Puzzle. Journal of International Money and Finance, 20, 1017-1034.
20. Kumar, S. ve Rao, B. B. (2009). A Time Series Approach to the Feldstein-Horioka Puzzle with Panel Data from the OECD Countries. Munich Personal RePEc Archive, Paper No. 18464, Germany: University Library of Munich.
21. Kumar, S., Webber, D. J. ve Fargher, S. (2012). Testing the Validity of the Feldstein Horioka Puzzle for Australia. Applied Economics, 44 (5), 599-605.
22. Lam, N. X. (2012). Twin Deficits Hypothesis and Feldstein-Horioka Puzzle in Vietnam. International Research Journal of Finance and Economics, 101(9), 169-179.
23. Mastroyiannis, A. (2007). Current Account Dynamics and the Feldstein and Horioka Puzzle: The Case of Greece. The European Journal of Comparative Economics, 4(1), 91-99.
24. Özek, Y. ve Bayat, T. (2020). Türkiye ve Orta Asya Türk Cumhuriyetlerinde Feldstein-Horioka Bulmacasının Asimetrik Etkileri: Saklı Eşbütünleşme Testi. Electronic Journal of Social Sciences, 19(76), 1849-1861.
25. Pesaran, M. H., Shin, Y. ve Smith, R. J. (2001). Bounds Testing Approaches to the Analysis of Level Relationship. Journal of Applied Econometrics, 16 (3), 289-326.
26. Petreska, D. ve Mojsoska-Blazevski, N. (2013). The Feldstein-Horioka Puzzle and Transition Economies. Economic Annals, 58(197), 23-45.
27. Ruankham, W. ve Pongpruttikul, P. (2021). Feldstein-Horioka Puzzle in Thailand and China: Evidence from the ARDL Bounds Testing. The Journal of Asian Finance. Economics and Business, 8(9), 1-9.
28. Saeed, S. ve Khan, M. A. (2012). The Feldstein-Horioka Puzzle and Twin Deficits in Pakistan. Academic Research International, 2(2), 525.
29. Tunçsiper, B. ve Biçen Ö. F. (2016). Feldstein-Horioka Hipotezinin Görünürde İlişkisiz Regresyon Yöntemiyle Analizi: Gelişen Ekonomiler (E7) Üzerine Bir İnceleme. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 16(32), 16-25.
30. Vasudeva Murthy, N. R. (2009). The Feldstein-Horioka Puzzle In Latin American and Caribbean Countries: A Panel Cointegration Analysis. Journal of Economics and Finance, 33, 176-188.
31. Yıldırım, M. O. ve Yıldırım, A. E. (2020). The Feldstein-Horioka Puzzle: Evidence from Emerging Countries. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (55), 141-158.