OKUL MÜDÜRLERİNİN ÖĞRETMEN PERFORMANS DEĞERLENDİRME YETERLİLİKLERİNİN OKUL MÜDÜRLERİ VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2019, , 142 - 161, 15.01.2019

Serdar Bozan , Abdurrahman Ekinci

https://doi.org/10.17755/esosder.412344

Cited By: 1

Abstract

Bu
çalışmanın amacı, okul müdürlerinin “öğretmen performans değerlendirme”
kapsamında yaptıkları değerlendirmelere ilişkin yeterliliklerini okul müdürleri
ve öğretmen görüşleri ışığında belirleyerek, “öğretmen performans
değerlendirme” süreci ile ilgili önerilerde bulunmaktır. Çalışma grubunu
2016-2017 eğitim ve öğretim yılında Mardin ili Artuklu ve Kızıltepe ilçe
sınırları içerisinde bulunan ana okul, ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim
okullarında görev yapan 102 okul müdürü ile 483 öğretmen oluşturmuştur.
Çalışmaya kaynak teşkil eden veriler nicel araştırma yöntemlerinden betimsel
tarama modeli ile elde edilmiştir. Verilerin toplanmasında “Öğretmen Performans
Değerlendirme Süreci Müdür Yeterliliği Ölçeği” kullanılmıştır. Nicel verilerin
istatistiksel çözümlenmesi, Mann Whitney- U testi ve Kruskall Wallis testleri
kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre; okul
müdürlerinin öğretmen performans değerlendirme sürecine yönelik yeterlilik
algıları  “katılıyorum” ve “kesinlikle
katılıyorum” düzeyinde iken, öğretmenler okul müdürlerini belirlenen kriterlere
göre  “katılıyorum” düzeyinde yeterli
görmekle beraber, amaç ve uygulama-değerlendirme boyutunda “kararsızım”
düzeyinde değerlendirmişlerdir. Öğretmenlere ait bulguların demografik
özelliklerden cinsiyet grupları ile müdür yeterliliklerinin “amaç” boyutunda
anlamlı bir fark görülmüş olup, amaç boyutunda kadınların okul müdürlerini daha
yüksek düzeyde yeterli gördükleri saptanmıştır. Okul türü değişkeni açısından
“güvenirlik, yeterlilik, ölçek yeterliliği ve uygulama – değerlendirme”
boyutlarında anlamlı fark görülmüş, okul müdürlerine ilişkin en yüksek
yeterlilik algısı anaokulu, ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim şeklinde
sıralanmıştır. Okul müdürü ve öğretmen görüşleri karşılaştırıldığında görüşler
arası anlamlı bir fark tespit edilmiş olup, öğretmen performans değerlendirme
sürecine dair okul müdürü yeterlilik algılarının öğretmenlere göre daha yüksek
düzeyde olduğu sonucuna varılmıştır.

Keywords

Performans Değerlendirme, Okul Müdürleri

References

• Aksoy, Ş. (2012). “İlköğretim Okul Müdürlerinin Yeterlikleri İle Eğitim-Öğretim Süreci Arasındaki İlişki” Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi. Ankara.
• Akşit, F.(2006).Performans Değerlendirmeye İlişkin Öğretmen Görüşleri. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi.2, s.76-101.
• Aydın, İ. (2016). Öğretimde Denetim. Ankara: Pegem Yayınları.
• Aygün, S. Ç. (2008). Ankara İli Genel Liselerinde Performansa Dayalı Denetimin Uygulanmasına İlişkin Öğretmen Görüşleri. (Yüksek Lisan Tezi). Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
• Başaran, İ.E.(1985). Eğitimde İşgören Değerlendirmesi. Eğitim Yönetimi ve Değerlendirme Sempozyumu. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları, No: 147, s.93-102.
• Beltekin, N., Şahin-Özdemir, B., Yılmaz, G., Akkalkan, H., Cemaloğlu, N. (2014). Sürekli Gelişim İçin E-Performans Yönetim Sistemi: Bir Model Önerisi. Eğitim Bilimleri Araştırma Dergisi Uluslar Arası E-Dergi. Cilt:4 Özel Sayı: 1.
• Benligiray, S. (2004). Performans değerlemesi. (Editör: Ramazan Ceylan). İnsan kaynakları yönetimi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayını, Yayın No: 1561, s. 139- 162.
• Bostancı, A. B. (2004). Türkiye’deki resmi ve özel ilköğretim okullarında öğretmen performans yönetimi(Doktora tezi). Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Burgaz, B. (1995). İlköğretim Kurumlarının Denetiminde Yeterince Yerine Getirilmediği Görülen Bazı Denetim Rolleri ve Nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı:11, Ankara.
• Bursalıoğlu, Z.(2013). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranışlar.Pegem Akademi. Ankara
• Can, A. (2016). SPSS ile Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi. Pegem Akademi. Ankara
• Cemaloğlu, N. (2002). Öğretmen Performansının Arttırılmasında Okul Yöneticisinin Rolü. Milli Eğitim Dergisi. Sayı: 153-154.
• Earged, (2001). Öğretmenlerin Performans Değerlendirme Modeli ve Sicil Raporları. Millî Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı, Ankara.
• Earged, (2006). Okulda performans yönetim modeli. Millî Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı, Ankara.
• Erdoğan, İ.(1991). İşletmelerde Personel Seçimi ve Başarı Değerlendirme Teknikleri. İstanbul :İ.Ü. İşletme Fakültesi, Yayın No:248.
• Günbayı, İ., Yıldırım, S. (2012). Performans Yönetimine İlişkin Yönetici ve Öğretmen Görüşleri (Antalya İli Örneği). Nevşehir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi.
• DPT. (2001). Uzun Vadeli Strateji ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı. http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/viii/plan8str.pdf. adresinden 01.12.2016 tarihinde alınmıştır.
• DPT. ( 2007). Dokuzuncu Beş Yıllık Kalkınma Planı. Resmi Gazete. Sayı:26215.
• DTP. (2014). Onuncu Beş Yıllık Kalkınma Planı.http://www.kayitliekonomiyegecis.gov.tr/sites/all/themes/themetastic/Resmi%20Belgeler/Onuncu%20Kalkinma%20Plani.pdf adresinden 01.12.2016 tarihinde alınmıştır.
• Helvacı, M.A.(2002). Performans Yönetimi Sürecinde Performans Değerlendirmenin Önemi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. Cilt:35, sayı:1-2.
• Karasar, N. (1995). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: 3A Araştırma Eğitim Danışmanlık.
• MEB. (2017a). Öğretmen Strateji Belgesi. Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü.
• Sabuncuoğlu, Z. (1988). Personel Yönetimi: Politika ve Yönetsel Teknikler. Bursa; Teknografik Matbaacılık.
• Soydan, T. (2012). Eğitim Alanında Performans Değerlendirme Sisteminin Geçerliliği Üzerine Yönetici ve Öğretmen Görüşlerine Dayalı Bir Araştırma. Ege Eğitim Dergisi. (13) 1: 1-25
• Özmen, F., Batmaz, C. (2006). İlköğretim Okul Müdürlerinin Öğretmen Denetimindeki Etkililikleri – Hizmet Yılı ve Görev Türü Değişkenine Göre Öğretmen Görüşleri. Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi. 2.