EFFECTS OF TWO DIFFERENT COOPERATIVE LEARNING TECHNIQUES ON STUDENTS' ACADEMIC ACHIEVEMENTS

Year 2012, Volume: 11 Issue: 42, 67 - 78, 01.07.2012

Gökhan Aksoy Fatih Gürbüz

Abstract

Abstract
The aim of this study is to determine the effects of two different cooperative learning techniques (Student Teams-Achievement Divisions technique and Jigsaw technique) on academic achievement of seventh grade students at unit of the "Electricity in Our Life". The subjects of the study were 62 seventh grade students at a primary school in Erzurum, who were in two different classes and taught by the same teacher at 2011-2012 education year. One of the classes was randomly selected as the Student Teams-Achievement Divisions Group (STADG), using group student teams-achievement divisions technique and the second served as the Jigsaw Group (JG), using group jigsaw technique. The main instruments for obtaining data were the Electricity in Our Life Academic Achievement Test (EOLAAT). The study results were analyzed by SPSS. The data obtained on instruments were evaluated by using descriptive statistic, independent samples t test, paired sample t test and effect sizes. As the results of the EOLAAT revealed that student teams-achievement divisions technique is more successful than jigsaw technique in the unit "electricity in our life".
Keywords: Electricity in Our Life, Student Teams-Achievement Divisions, Jigsaw, Cooperative Learning.

Keywords

-

İŞBİRLİKLİ İKİ FARKLI TEKNİĞİN ÖĞRENCİLERİN AKADEMİK BAŞARILARI ÜZERİNE ETKİSİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı, ilköğretim 7. sınıf fen ve teknoloji dersi "Yaşamımızdaki Elektrik" ünitesinde uygulanan işbirlikli iki farklı tekniğin (öğrenci takımları başarı bölümleri tekniği ve jigsaw tekniği) öğrencilerin akademik başarıları üzerine etkisini belirlemektir. Çalışmanın örneklemini, Erzurum İl merkezindeki bir ilköğretim okulunda 2011-2012 eğitim-öğretim yılında aynı araştırmacı tarafından ders işlenilen iki şubesindeki 62 yedinci sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Şubelerden biri öğrenci takımları başarı bölümleri tekniğinin uygulandığı Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri Grubu (ÖTBBG), diğeri ise jigsaw tekniğinin uygulandığı Jigsaw Grubu (JG) olarak rastgele belirlenmiştir. Veri toplama aracı olarak Yaşamımızdaki Elektrik Akademik Başarı Testi (YEABT) kullanılmıştır. Veriler SPSS programıyla değerlendirilmiştir. Verilerin analizi için bağımsız grup t-testi, eşleştirilmiş grup t-testi, etki boyutları ve puan ortalamaları kullanılmıştır. Yaşamımızdaki Elektrik Akademik Başarı Testinden elde edilen sonuçlardan, öğrenci takımları başarı tekniğine göre yapılan öğretimin jigsaw tekniğine kıyasla; Yaşamımızdaki Elektrik" ünitesinde öğrencilerin akademik başarılarını artırmada daha etkili olduğu belirlenmiştir.
Anahtar Sözcükler: Yaşamımızdaki Elektrik, Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri, Jigsaw, İşbirlikli Öğrenme.

Keywords

Yaşamımızdaki Elektrik, Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri, Jigsaw, İşbirlikli Öğrenme

References

• Acar-Şeşen, B. ve Tarhan, L. (2009). Lise kimya “asitler ve bazlar” ünitesine yönelik işbirlikli öğrenme etkinlikleri. 18. Eğitim Bilimleri Kurultayı, Ege Üniversitesi Eğitim Fakültesi, İzmir.
• Açıkgöz, K.Ü. (2005). Aktif Öğrenme (7. Baskı). Eğitim Dünyası Yayınları: İzmir.
• Adesoji, F.A., and Ibraheem T.L. (2009). Effects of Student Teams-Achıevement Dıvısıons Strategy and Mathematıcs Knowlegde on Learnıng Outcomes in Chemıcal Kınetıcs. The Journal Of International Social Research, 2 (6), 15-25.
• Aksoy, G. ve Doymuş, K. (2011). Fen ve Teknoloji Dersi Uygulamalarında İşbirlikli Okuma-Yazma- Uygulama Tekniğinin Etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 43-59.
• Aladejana, F., and Aderibigbe, O. (2007). Science laboratory environment and academic performance. Journal of Science Educational and Technology, 16, 500-506.
• Bierhler, R., and Snowman, J. (1997). Psychology applied to teaching (8th Edition). Boston: Houghton-Mifflin.
• Black, A. A. (2005). Spatial ability and earth science conceptual understanding. Journal of Geoscience Education, 53(4), 402-414.
• Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates.
• Colosi, J.C., and Zales, C.R. (1998). Jigsaw cooperative learning improves biology lab courses. BioScience, 48(2), 118-124.
• Cuevas, P., Lee, O., Hart, J., and Deaktor, R. (2005). Improving science inquiry with elementary students of diverse backgrounds. Journal of Research in Science Teaching, 42(3), 337-357.
• Çepni, S. ve Çil, E. (2009). Fen ve teknoloji programı (tanıma, planlama, uygulama ve SBS’yle ilişkilendirme) İlköğretim 1. ve 2. kademe Öğretmen el kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayınları, 568 s.
• Doymus, K. (2007). The effect of a cooperative learning strategy in the teaching of phase and one- component phase diagrams. Journal of Chemical Education, 84(11), 1857-1860.
• Doymus, K. (2008). Teaching chemical equilibrium with the jigsaw technique. Research in Science Education, 38(2), 249-260.
• Eilks, I. (2005). Experiences and reflections about teaching atomic structure in a jigsaw classroom in lower secondary school chemistry lessons. Journal of Chemical Education, 82(2), 313-319.
• Gök, Ö., Doğan, A., Doymuş, K. ve Karaçöp, A. (2009). İşbirlikli öğrenme yönteminin ilköğretim öğrencilerinin akademik başarılarına ve fen tutumlarına etkileri. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1), 193-209.
• Hedeen, T. (2003). The reverse jigsaw: A process of cooperative learning and discussion. Teaching Sociology, 31(3), 325-332.
• Hines, C.D. (2008). An investigation of teacher use of cooperative learning with low achieving African American students. Unpublished Doctoral Dissertation, Capella University, USA.
• Karaçöp, A. (2010). Öğrencilerin Elektrokimya ve Kimyasal Bağlar Ünitelerindeki Konuları Anlamalarına Animasyon ve Jigsaw Tekniklerinin Etkileri. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Leech, N.L., Barrett, K.C., and Morgan, C.A. (2005). SPSS for intermadiate satatistics: Use and Interpretation. Lawrance Erlbaum Associates, Inc.
• Maloof, J., and White, K.B.V. (2005). Team Study Training İn The College Biology Laboratory. Journal of Biological Education, 39(3), 120-124.
• Nilsson, P., and Driel, J. (2010). Teaching together and learning together- Primary science student teacher’s and their mentors’ joint teaching and learning in the primary classroom. Teaching and Teacher Education, 26, 1309-1318.
• Selçuk, Z. (2005). Gelişim ve Öğrenme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 232 s.
• Slavin, R.E. (1994). Using Student Team Learning. Professional Library National Education Association, Washington, D.C., U.S.A.
• Sucuoğlu, H. (2003). İşbirlikli Öğrenmenin Öğrencilerin Yükleme, Edim ve Strateji Kullanımı Üzerindeki Etkileri ve İşbirlikli Öğrenme Gruplarındaki Etkileşim Örüntüleri. Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Şimşek, Ü. (2005). İşbirlikli öğrenme yönteminin fen bilgisi dersinin akademik başarı ve tutumuna etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Şimşek, Ü. (2007). Çözeltiler ve kimyasal denge konularında uygulanan jigsaw ve birlikte öğrenme tekniklerinin öğrencilerin maddenin tanecikli yapıda öğrenmeleri ve akademik başarıları üzerine etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Thurston, A., Topping, K.J., Tolmie, A., Christie, D., Karagiannidou, E., and Murray, P. (2010). Cooperative learning in Science: Follow-up from primary to high school. International Journal of Science Education, 32(4), 501-522.
• Topsakal, S. (2006). Fen ve Teknoloji Öğretimi (İlköğretim 6-8). Ankara: Nobel Yayınları: 930 s.
• Turgut, Ü. ve Gürbüz, F. (2010) İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin “ısı ve sıcaklık” konusundaki kavram yanılgılarının düzeltilmesinde kavramsal değişim metinlerinin etkisi. IX. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 23-25 Eylül, İZMİR.
• Turgut, Ü. ve Gürbüz, F. (2011). Effects of teaching with 5e model on students’ behaviors and their conceptual changes about the subject of heat and temperature. International Online Journal of Educational Sciences, 3(2), 679-706.
• Ural, A. (2007). İşbirlikli Öğrenmenin Matematikteki Akademik Başarıya, Kalıcılığa, Matematik Özyeterlik Algısına Ve Matematiğe Karşı Tutuma Etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi. Gazi Üniversitesi.
• Ünlü, M. ve Aydıntan, S. (2011). İlköğretim 8. Sınıf Öğrencilerin Matematik Öğretiminde Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri Tekniği Hakkındaki Görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 101-117.
• Wu, H.K., and Shah, P. (2004). Exploring visuospatial thinking in chemistry learning. Science Education, 88, 465-492.
• Yezierski, E.J. (2003). The particulate of matter and conceptual change a cross-age study. Unpublished Doctoral Dissertation, Arizona State University.
• Yıldırım, N., Er Nas, S. ve Ayas A. (2009). Kimya Öğretmen Adaylarının Öğretim Teknolojilerini Kullanabilme Durumlarına İşbirlikçi Öğrenmenin Etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(1), 99-116.
• Zakaria, E., and Iksan Z. (2007). Promoting Cooperative Learning in Science and Mathematics Education: A Malaysian Perspective. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(1), 35-39.
• Zoldosova, K., and Prokop, P. (2006). Education in the field influences children’s ideas and interest towards science. Journal of Science Education and Technology, 15(3), 304-313.