FARKLI PERSPEKTİFLERDEN ARGÜMANTASYON TABANLI ÖĞRENME YAKLAŞIMININ BİLİM ÖĞRENME ÜZERİNE ETKİLERİNİN DERİNLEMESİNE İNCELENMESİ

Abstract

Bu araştırma Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Yaklaşımı (ATBÖ) uygulamalarının öğrencilerin fen başarıları üzerine etkisinin öğrenci ve öğretmen gözünden derinlemesine ve boylamsal değerlendirilmesini hedeflemektedir. Araştırmada karma araştırma yöntemlerinden açıklayıcı desen kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini, amaçsal örnekleme yöntemi ile seçilen Türkiye’nin kuzeydoğusunda yer alan bir il merkezindeki ortaokulda öğrenim gören toplam 39 öğrenci ve bu öğrencilerin fen bilgisi öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmada aynı öğrencilerin 7. sınıf ve 8. sınıf uygulamalarına yer verilmiştir. Veriler; ünite tabanlı fen başarı testi ve yarı yapılandırılmış görüşmeler yolu ile elde edilmiştir. Araştırmanın sonunda öğretmen ve uygulama grubundan 10 öğrenci ile yarı yapılandırılmış görüşme yapılmıştır. Araştırma sonuçları, ATBÖ yaklaşımının öğrencilerin ünite tabanlı fen başarılarının istatistiksel anlamlı düzeyde artmasına kakı sağladığını göstermiştir. Öğrenci ve öğretmen görüşmelerinden elde edilen sonuçlar paralelinde öğrencilerin öğrenmelerini sağlayan etkenler; öğrencilerin kendi sorularını oluşturmaları, araştırmalar yapıp deneyler tasarlamaları, yaptıkları gözlem ve deneylerden veriler toplamları ve bulduklarından yola çıkarak iddia ve deliller oluşturmaları yolu ile sürece yaparak ve yaşayarak katılmalarıdır

Keywords

• Argümantasyon, Öğrenme, Fen Eğitimi, Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme

DELVING INTO the EFFECT of ARGUMENTATION BASED INQUIRY APPROACH on LEARNING SCIENCE from MULTIPLE PERSPECTIVES

Abstract

The purpose of the study was to investigate the impact of implementing Argument Based Inquiry (ABI) Approach on students’ science achievements from students’ and teacher’s perspectives through quantitative and qualitative data analyses. In the research, explanatory design within mixed methods has been implemented. The study involved 7th and 8th grade students and their science teacher from northeast of Turkey. A total of 39 students participated in this study were randomly assigned to the comparison and treatment groups. As data collection tools science achievement test and semistructured interviews from students and teacher were used in the research. While science achievement tests were implemented at the begging and the end of the unit, the semi-structured interviews were conducted upon completion of the unit with teacher and 10 students in the treatment group. The results revealed that the ABI approach had significant impact on treatment group students’ conceptual understanding of science when it is compared to those in the comparison group. The factors affecting student learning within the ABI process was outlined as follows: student involvement in the handson process with the generation of own questions, making investigations and designing experiments, collecting data through the observations and experiments, and generation of claims and evidence based on the findings

Keywords

• Argumentation, Learning, Science Education, Argument-Based Inquiry

References

1. implementations. The student role was defined as communicating and collaborating effectively
2. while inquiring the knowledge with their peers. In this context, the ABI approach provides
3. opportunities with teachers to implement inquiry-based activities within the classroom environments.
4. Within the scope of this study, recommendations for future research are as follows:
5. investigating how the ABI approach affects teacher pedagogy and resulting effects of a change
6. in the teacher pedagogy; examining the ABI process, impacts of it, confronted difficulties, and
7. possible solutions by longitudinal studies; and investigation of the effect of ABI process on
8. students within different grade levels, and from different socio-economic and socio-cultural

9. status. Possible suggestions for the researcher and teachers practicing the ABI approach are as
10. follows: Ensuring the sustainability of the teacher ABI implementations to reflect the practices
11. into learning environments effectively and teacher writing of reflections of an implementation
12. to better organize subsequent ABI practices. Additionally, teachers should pay attention to
13. whether student questions generated at the beginning of the process are clear, intelligible and
14. feasible. This will provide achievement of the educational goals and effective functioning of the process.
15. Akpinar, E. & Ergin, O. (2005). Yapılandırmacı kuramda fen öğretmeninin rolü. İlköğretim Online, 4(2), 55-64, 2005.
16. Arkun, S. & Askar, P. (2010). Yapılandırmacı öğrenme ortamlarını değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 32-43.
17. Burke, K. A., Greenbowe T. J., & Hand, B. M. (2006). Implementing the science writing heuristic in the chemistry laboratory. Journal of Chemical Education, 83 (7), 1032- 1038.
18. Buyukozturk, Ş., Kılıc-Cakmak, E., Akgun, Ö. E., Karadeniz, S. & Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. (7. Baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
19. Cavagnetto, A. R., Hand, B., & Norten-Meier, L. (2010). Negotiating the ınquiry question: A comparison of whole class and small group strategies in grade five science classrooms. Research in Science Education, 41 (2), 193-209.
20. Chin, C. & Osborne, J. (2010). Students’ questions and discursive ınteraction: their ımpact on argumentation during collaborative group discussions in science. Journal of Research in Scıence Teachıng, 47 (7), 883–908
21. Choi, A., Notebaert, A., Diaz, J., & Hand, B. (2010). Examining arguments generated by year 5, 7, and 10 students in science classrooms. Research in Science Education, 40, 149– 169.
22. Demiray, U. (2012). Etkili iletişim. (5. Baskı). Ankara: Pagem A yayıncılık
23. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312.
24. Gozutok, F. D. (2007). Öğretim ilke ve yöntemleri. (2. Baskı). Ankara: Ekinoks kitapevi.
25. Gunel, M., Kabatas-Memis, E., Yesildag, F., Biber, B, Okcu, B., & Sahin, A. (2010, Eylül). Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının üniversite seviyesinde fizik laboratuarlarında kullanımın akademik başarıya etkisi. 9. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan sözlü bildiri, İzmir.
26. Gunel, M., Kingir, S., & Geban, O. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(164), 316-330.
27. Hand, B. (2008). Introducing the science writing heuristic approach. In B. Hand (Ed.), Science inquiry, argument and language: A case for the science writing heuristic. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
28. Hand, B. & Keys, C. (1999). Inquiry investigation: A new approach to laboratory reports. The Science Teacher, 66, 27-29.
29. Hand, B. & Norton-Meier, L. (Eds.) (2011). Voices from the classroom: Elementary teachers’ experience with argument–based inquiry. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers.
30. Hand, B., Prain, V., Lawrence, C., & Yore, L. D. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal of Science Education, 21 (10), 1021-1035.
31. Hand, B., Wallace, C., & Yang, E. (2004). Using the science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131-149.
32. Hesaciıoglu, M. (2008). Öğretim ilke ve yöntemleri eğitim programları ve öğretim. (6. Baskı). İstanbul: Nobel Basımevi.
33. Hohenshell, M. L. & Hand, B., (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education. 28 (2), 261-289.
34. Howell, D., C. (2010). Statistical methods for psychology (7th ed.). Wadsworth Cengage.
35. Kalem, S. & Fer, S. (2003).Aktif öğrenme modeliyle oluşturulan öğrenme ortamının öğrenme, öğretme ve iletişim sürecine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 3 (2), 433- 461.
36. Kaya, O. N. & Kilic, Z. (2008). Etkin bir fen eğitimi için tartışmacı söylev. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9 (3), 89-100.
37. Keys, C. W., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory ınvestigations in secondary science. Journal of research in science Teaching. 36(10), 1065-1084.
38. Kingir, S. (2011). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin kimyasal değişim ve karışım kavramlarını anlamalarını sağlamada kullanılması. Yayınlanmamış doktora tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara
39. Martin, A. M. & Hand, B. (2007). Factors affecting the implementation of argument in the elementary science classroom. A longitudinal case study. Research in Science Education, 39, 17-38.
40. MEB (2006). Milli eğitim bakanlığı talim terbiye kurulu başkanlığı, ilköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
41. MEB (2013). Milli eğitim bakanlığı talim terbiye kurulu başkanlığı, İlköğretim kurulları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) öğretim programı. Ankara.
42. McMilan, J. H. & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-Based ınquiary (7th ed.). Boston: Pearson Education, Inc.
43. Nam, J., Choi, A., & Hand B. (2011). Implementation of the science writing heuristic (SWH) approach in 8th grade science classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 9, 1111-1133.
44. Ozden, Y. (2011). Öğrenme ve öğretme. (11. Baskı). Ankara: Pagem Yayıncılık.
45. Philips, D. C. & Soltis, J. F. (2005). Öğrenme: Perspektifler. (4. Baskı). (Çev. S. Durmuş) Ankara: Nobel Yayıncılık. (Eserin orijinali 2004’de yayımlandı).
46. Sipahi, B., Yurtkoru, E. S., & Cinko, M. (2008). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım
47. Tan, S. (2007). Öğretim ilke ve yöntemleri. (1. Baskı). Ankara: Pagem A yayıncılık.
48. Taspinar, M. (2005). Kuramdan uygulamaya öğretim yöntemleri. (2. Baskı). Ankara: Nobel Basımevi.
49. Yesildag-Hasancebi, F. & Gunel, M. (2013). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının dezavantajlı öğrencilerin fen bilgisi başarılarına etkisi. İlköğretim Online, 12(4), 1056-1073.
50. Yildirim, A. & Simsek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.