Review
BibTex RIS Cite

Yaratıcı Yazmayla İlişkili Hazırlanan Doktora Tezlerinin Betimsel İçerik Analizi

Year 2022, Volume: 9 Issue: 1, 142 - 153, 28.06.2022
https://doi.org/10.51725/etad.1051867

Abstract

Çalışmanın amacını, yaratıcı yazmayla ilişkili hazırlanmış doktora tezlerinin incelenmesi ve betimsel içerik analizinin yapılması oluşturmaktadır. Temel nitel araştırma yaklaşımına göre desenlenen bu çalışmada, verilerin toplanmasında doküman incelemesinden yararlanılmıştır. Verilerin analizinde, betimsel içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Araştırmanın sonucunda, yaratıcı yazmayla ilişkili yapılmış doktora tezlerinin günümüze yaklaştıkça sıklaştığı görülmektedir. Türkçe eğitimi ve Sınıf eğitimi araştırmacıları, yaratıcı yazma hususuna daha fazla eğilim göstermektedir. Yaratıcı yazmayla ilişkili hazırlanmış doktora tezlerinin örneklemini büyük oranda ilkokul ve ortaokul öğrencileri oluşturmaktadır. İki tezde lisans öğrencileri ve sadece bir tezde TÖMER öğrencileri örneklem olarak yer almaktadır. Deneysel çalışmalarda da en sık tercih edilen uygulama süresi 12 hafta olarak öne çıkmaktadır.

References

  • Çalık, M. ve Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
  • Demir, T. (2013). İlköğretim öğrencilerinin yaratıcı yazma becerileri ile yazma özyeterlik algısı ilişkisi üzerine bir çalışma. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 2(1), 84-114.
  • Demirel, Ö. (2000). Türkçe öğretimi (2. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Dinçer, S. (2018). Eğitim bilimleri araştırmalarında içerik analizi: Meta-analiz, meta-sentez, betimsel içerik analizi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 176-190.
  • Göçer, A. (2010). Türkçe öğretiminde yazma eğitimi. Journal of International Social Research, 3(12), 178-195.
  • Göçer, A. (2018). Temel dil becerilerinin birbirleriyle ilişkisi ve bireyin anlam evreninin gelişimi ve gerçek yaşam becerileri açısından önemi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 7(4), 40-50.
  • Güleryüz, H. (2006). Yaratıcı çocuk edebiyatı. (3.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Karadüz, A. (2010). Dil becerileri ve eleştirel düşünme. Turkish Studies, 5(3), 1566-1593.
  • Kaya, B. (2013). Yaratıcı yazma becerisinin geliştirilmesine yönelik yapılan çalışmalardan bir derleme. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 1(2), 89-101.
  • Konuk, S. (2021). Ana dili olarak Türkçe eğitimindeki yaratıcı yazma tezlerine analitik bir bakış: kapsam belirleme incelemesi. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, (22), 706-733.
  • MEB (2019). Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı Türkçe Dersi Öğretim Programı. Ankara.
  • Merriam, S. B. (2018). Nitel araştırma yöntemleri (Çev. Ed. S. Turan). Ankara: Nobel Akademik.
  • Oral, G. (2003), Yine yazı yazıyoruz. Ankara: Pegem Akademi.
  • Temizkan, M. (2010). Türkçe öğretiminde yaratıcı yazma becerilerinin geliştirilmesi. Türklük Bilimi Araştırmaları, (27), 621-643.
  • Uyğun, A. ve Çetin, D. (2020). 2018 Türkçe dersi öğretim programındaki yazma kazanımlarının yaratıcı yazma becerisine uygunluğu. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(1), 14-23.
  • Ünal, F. T. ve Sever, A. (2012). Yaratıcı yazmada müziğin etkisi. Turkish Studies, 7(4), 2907-2918.
  • Ünalan, Ş. (2002). Dil ve kültür. Ankara: Gazi.
  • Van Maanen, J. (1979). Reclaiming qualitative methods for organizational research: A preface. Administrative Science Quarterly, 24(4), 520-526.
  • Yangın, B. (2002). Kuramdan uygulamaya Türkçe öğretimi. Ankara: Dersal.

Descriptive Content Analysis of Doctoral Theses Related to Creative Writing

Year 2022, Volume: 9 Issue: 1, 142 - 153, 28.06.2022
https://doi.org/10.51725/etad.1051867

Abstract

The purpose of the study is to examine the prepared doctoral thesis associated with creative writing and to analyze descriptive content. This study, which is designed according to the basic qualitative research approach, uses document analysis for data collection and uses descriptive content analysis to analyze the data. As a result of the research, it is concluded that the doctoral theses associated with creative writing are becoming more and more frequent as it approaches today. The researchers in the fields of Turkish Education and Primary Education are more prone to creative writing. The sample of doctoral theses prepared in relation to creative writing are mostly primary and secondary school students. In two theses, undergraduate students constitute the sample and TÖMER students are included as sample in one thesis. In experimental studies, the most frequently preferred duration for implementations is 12 weeks.

References

  • Çalık, M. ve Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
  • Demir, T. (2013). İlköğretim öğrencilerinin yaratıcı yazma becerileri ile yazma özyeterlik algısı ilişkisi üzerine bir çalışma. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 2(1), 84-114.
  • Demirel, Ö. (2000). Türkçe öğretimi (2. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Dinçer, S. (2018). Eğitim bilimleri araştırmalarında içerik analizi: Meta-analiz, meta-sentez, betimsel içerik analizi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 176-190.
  • Göçer, A. (2010). Türkçe öğretiminde yazma eğitimi. Journal of International Social Research, 3(12), 178-195.
  • Göçer, A. (2018). Temel dil becerilerinin birbirleriyle ilişkisi ve bireyin anlam evreninin gelişimi ve gerçek yaşam becerileri açısından önemi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 7(4), 40-50.
  • Güleryüz, H. (2006). Yaratıcı çocuk edebiyatı. (3.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Karadüz, A. (2010). Dil becerileri ve eleştirel düşünme. Turkish Studies, 5(3), 1566-1593.
  • Kaya, B. (2013). Yaratıcı yazma becerisinin geliştirilmesine yönelik yapılan çalışmalardan bir derleme. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 1(2), 89-101.
  • Konuk, S. (2021). Ana dili olarak Türkçe eğitimindeki yaratıcı yazma tezlerine analitik bir bakış: kapsam belirleme incelemesi. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, (22), 706-733.
  • MEB (2019). Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı Türkçe Dersi Öğretim Programı. Ankara.
  • Merriam, S. B. (2018). Nitel araştırma yöntemleri (Çev. Ed. S. Turan). Ankara: Nobel Akademik.
  • Oral, G. (2003), Yine yazı yazıyoruz. Ankara: Pegem Akademi.
  • Temizkan, M. (2010). Türkçe öğretiminde yaratıcı yazma becerilerinin geliştirilmesi. Türklük Bilimi Araştırmaları, (27), 621-643.
  • Uyğun, A. ve Çetin, D. (2020). 2018 Türkçe dersi öğretim programındaki yazma kazanımlarının yaratıcı yazma becerisine uygunluğu. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(1), 14-23.
  • Ünal, F. T. ve Sever, A. (2012). Yaratıcı yazmada müziğin etkisi. Turkish Studies, 7(4), 2907-2918.
  • Ünalan, Ş. (2002). Dil ve kültür. Ankara: Gazi.
  • Van Maanen, J. (1979). Reclaiming qualitative methods for organizational research: A preface. Administrative Science Quarterly, 24(4), 520-526.
  • Yangın, B. (2002). Kuramdan uygulamaya Türkçe öğretimi. Ankara: Dersal.
There are 19 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Other Fields of Education
Journal Section Review Article
Authors

Ali Çoban 0000-0002-1684-5222

Early Pub Date June 25, 2022
Publication Date June 28, 2022
Submission Date December 31, 2021
Published in Issue Year 2022 Volume: 9 Issue: 1

Cite

APA Çoban, A. (2022). Yaratıcı Yazmayla İlişkili Hazırlanan Doktora Tezlerinin Betimsel İçerik Analizi. Eğitim Ve Toplum Araştırmaları Dergisi, 9(1), 142-153. https://doi.org/10.51725/etad.1051867