EXAMINATION OF TURKEY ADDRESSED EDUCATIONAL TECHNOLOGY PUBLICATIONS IN TERMS OF CONTENT AND COOPERATION: A SCIENCE MAPPING STUDY

Abstract

The aim of this study is to examine the educational technology studies in Turkey in the context of the main topics and international cooperation processes and to identify the trends in the field. The data of the research consists of the bibliographic information of the scientific texts titled “educational technology” and “instructional design” with the addressed “Turkey” in the Web of Science database between 1999-2021. A total of 351 studies were found in this date range, starting from 1999. Science mapping technique, one of the bibliographic analysis methods, was used in the research. Within this technique, co-word, co-authorship, citation bibliographic coupling analyzes were conducted. According to the results; It has been determined that the most used concepts in the keywords are "educational technology" and "instructional design", and the concept of "distance education" has begun to be studied more intensively in the field. Furthermore, the strongest interaction in terms of international cooperation in the scientific research process is experienced with the USA. This is followed by Germany and Russia. In addition to these, the institution that conducts the most study is Hacettepe University.

Keywords

• bibliometrics
• science mapping
• scientific interaction
• vosviewer
• educational technology

TÜRKİYE ADRESLİ EĞİTİM TEKNOLOJİSİ YAYINLARININ İÇERİK VE İŞ BİRLİĞİ AÇISINDAN İNCELENMESİ: BİR BİLİM HARİTALAMA ÇALIŞMASI

Öz

Bu araştırmanın amacı; Türkiye adresli eğitim teknolojisi çalışmalarını, başlıca çalışılan konular ve uluslararası iş birliği süreçleri bağlamında incelemek, alandaki eğilimlerin tespitini yapmaktır. Araştırmanın verilerini 1999-2021 arası dönemde Web of Science veri tabanında “Turkey” adresli, bibliyografik künyelerinde “educational technology” veya “instructional design” anahtar kelimeleri geçen bilimsel metinlerin bibliyografik bilgileri oluşturmaktadır. Yapılan taramalarda bu tarih aralığında 1999 yılından başlamak üzere toplam 351 çalışmaya rastlanmıştır. Araştırmada bibliyografik analiz yöntemlerinden bilim haritalama tekniğine başvurulmuştur. Bu teknik dahilinde de ortak kelime, ortak yazarlık ve atıf analizleri işe koşulmuştur. Sonuçlara göre; incelenen çalışmaların anahtar kelimelerinde en çok kullanılan kavramların “educational technology” ve “instructional design” olduğu, “distance education” kavramının alanda daha yoğun bir şekilde çalışılmaya başlandığı tespit edilmiştir. Ayrıca, bilimsel araştırma sürecinde uluslararası iş birliği anlamında en güçlü etkileşim ABD ile yaşanmaktadır. Bunu Almanya ve Rusya takip etmektedir. Bunlara ek olarak, en fazla araştırma üreten kurum ise Hacettepe Üniversitesidir.

Anahtar Kelimeler

• bibliyometri
• bilim haritalama
• bilimsel etkileşim
• vosviewer
• eğitim teknolojisi

References

1. Arıcı, F., Yıldırım, P., Çalıklar, Ş. ve Yılmaz, R. M. (2019). Research trends in the use of augmented reality in science education: Content and bibliometric mapping analysis. Computers & Education, 142, 103647.
2. Association for Educational Communications and Technology. (1972). The field of educational technology: A statement of definition. Audio-visual Instruction, 17(8), 36-43.
3. Association for Educational Communications and Technology (1977). The definition of educational technology. Washington, D.C.: Association for Educational Communications and Technology.
4. Association for Educational Communications and Technology (2018). The definition of educational technology. https://aect.org/news_manager.php?page=17578 adresinden 1 Ekim 2021 tarihinde alınmıştır.
5. Bardakçı, S. Deryakulu, D., Akkoyunlu, B. ve Erdem, M. (2019). Azerbaycan’ın uluslararası bilimsel yayınlarının iş birliği ve içerik açısından incelenmesi: bir bilim haritalama çalışması. Beynəlxalq elmi-praktiki konfransı, Bakü, Azerbaycan, 17-20 Aralık 2019, cilt.1, ss. 16-21
6. Becker, S. A., Brown, M., Dahlstrom, E., Davis, A., DePaul, K., Diaz, V. ve Pomerantz, J. (2018). Horizon report 2018 higher education edition brought to you by EDUCAUSE (pp. 1-54). EDU18
7. Bellardo, T. (1980). The use of co-citations to study science. Library Research, 2(3): 231-237.
8. Bıçakçı, M. ve Baloğlu, M. (2021). Üstün zekalıların kişilik özellikleri üzerine yapılan araştırmaların bibliyometrik analizi (1957-2020). Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(30. Ulusal Özel Eğitim Kongresi Özel Sayısı), 125-157.

9. Borgman, C. L. ve Furner, J. (2002). Scholarly communication and bibliometrics. Annual Review of Information Science and Technology, 36, 3e72.
10. Börner, K., Chen, C. ve Boyack, K. (2003). Visualizing knowledge domains. Annual Review of Information Science and Technology, 37, 179–255.
11. Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera-Viedma, E. ve Herrera, F. (2011). Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1382-1402.
12. Cole, J. ve Cole, S. (1974). Citation analysis. Science, 183 (4120): 28-33.
13. Çakmak, E. K., Kukul, V., Çetin, E., Berikan, B., Kandemir, B., Pamukçu, B. ve Marangoz, M. (2015). 2013 yılı eğitim teknolojileri araştırmalarının incelenmesi: AJET, BJET, C&E, ETRD, ETS ve L&I dergileri. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(1), 126-160.
14. Egghe, L. ve Rousseau, R. (1990). Introduction to informetrics. Quantitative methods in library documentation and Information science. Amsterdam: Eisevier Science publishers.
15. Ely, D.P. (Ed.). (1963). The changing role of the audiovisual process in education: A definition and glossary of related terms. AV Communication Review, 11(1).
16. Garfield, E., Malin, M. V. ve Small, H. (1978). Citation data as science indicators. In Y. Elkana, J. Lederberg, A. Thackray, R. K. Merton, & H. Zuckerman (Eds.), Toward a metric of science: The Advent of science indicators. New York, NY: Wiley.
17. Gülmez, D., Özteke, İ. ve Gümüş, S. (2021). Overview of educational research from Turkey published in international journals: A bibliometric analysis. Eğitim ve Bilim, 46(206).
18. Göksu, I. (2021). Bibliometric mapping of mobile learning. Telematics and Informatics, 56, 101491.
19. Hsu, Y. C., Hung, J. L. ve Ching, Y. H. (2013). Trends of educational technology research: More than a decade of international research in six SSCI-indexed refereed journals. Educational Technology Research and Development, 61(4), 685-705.
20. Januszewski, A. ve Molenda, M. (2008). Chapter 1: Definition. Educational technology: A definition with commentary. New York: Lawrence Erlbaum Associates https://doi.org/10.4324/9780203054000
21. Januszewski, A. ve Molenda, M. (Eds.). (2013). Educational technology: A definition with commentary. Routledge.
22. Kovačević, J. ve Hallinger, P. (2019). Leading school change and improvement: A bibliometric analysis of the knowledge base (1960–2017). Journal of Educational Administration.
23. Lancaster, F. W. (1977). The measurement and evaluation of library Services. Washington D.C.: Information Resources Press.
24. Le Pair, C. (1988). The citation gap of applicable science. In: Handbook of quantitative studies of science and technology. Van Raan AFJ ed. Amsterdam: North-Holland.
25. Osareh, F. (1996). Bibliometrics, citation analysis and co-citation analysis: A review of literature I. Libri, 46(3), 149-158.
26. Peters, H.P.F. ve Van Raan, A.F.J. (1991). Structuring scientific activities by co-author analysis an exercise on a university faculty level. Scientometrics, 20(1), 235–255.
27. Seels, B. B. ve Richey, R. C. (1994). Instructional technology: The definition and domains of the field. Washington, DC: Association for Educational Communications and Technology.
28. Sinap, V. (2020). Öğretim tasarımı alanında eş-atıf çözümlemelerinin kullanımı. H. F. Odabaşı, B. Akkoyunlu ve A. İşman (Ed.), Eğitim Teknolojileri Okumaları 2020 (1. baskı) içinde (s. 751-771). Ankara: Pegem Akademi.
29. Small, H. (1973). Co-citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 24(3): 265-269.
30. Small, H. ve Crane, D. (1979). Specialities and disciplines in science and social science: An examination of their structure using citation indexes. Scientometrics, l(S-6): 445-461.
31. Small, H. (1997). Update on science mapping: Creating large document spaces. Scientometrics, 38(2), 275–293 Smith, L. (1981). Citation analysis. Library trends. 30(1): 83-106.
32. Tennyson, R. D. (2001). Defining core competencies of an instructional technologist. Computers in Human Behavior, 17(4), 355-361.
33. The World Bank. (2021). World bank country and lending groups. https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups adresinden 3 Ekim 2021 tarihinde alınmıştır.
34. Tosuntaş, Ş. B., Emirtekin, E. ve Süral, İ. (2019). Eğitim ve öğretim teknolojileri konusunda yapılan tezlerin incelenmesi 2013-2018. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (2), 277-286.
35. URAP. (2021). 2020-2021 URAP dünya sıralaması basın bildirisi. https://newtr.urapcenter.org/cdn/storage/PDFs/R2kgApcmYcMEDD2hM/original/ adresinden 2 Ekim 2021 tarihinde alınmıştır.
36. Yıldız, E. P., Cengel, M. ve Alkan, A. (2020). Current trends in education technologies research worldwide: Metaanalysis of studies between 2015-2020. World Journal on Educational Technology: Current Issues. 12(3), 192-206. DOI; 10.18844/wjet.v%vi%i.5000
37. Yılmaz, R. M., Topu, F. B. ve Takkaç Tulgar, A. (2019). An examination of the studies on foreign language teaching in pre-school education: A bibliometric mapping analysis. Computer Assisted Language Learning, 1-24.