Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık

Volume: 10 Number: 2 June 1, 2018
  • Mehmet Bozok
EN TR

Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık

Abstract

Bu çalışma, AÇEV’in 2016’da, 0-10 yaş arasında babalara odaklanarak gerçekleştirdiği -niteliksel ve niceliksel ayakları olan- kapsamlı bir araştırmaya dayanan Türkiye’de Babalık Araştırması’nın bulgularının ışığında Türkiye’de babalığı ele almaktadır. Burada, günümüzde Türkiye’de babalığın ataerkillik, kapitalizm ve erkeklik ilişkilerinde biçimlendiğini vurgulanmaktadır. Toplumsal cinsiyete dayalı işbölümü nedeniyle babalar günlerinin büyük bölümünü çalışarak ve ev dışında geçirmektedirler. Bu durum, babaların çocuklarıyla sınırlı ilişkiler kurabilmelerine yol açmaktadır. Diğer yandan, ataerkil kodların güncelleşmesiyle birlikte babaların çocuklarına yönelik ilgisi görece artmış, fakat bu ilgi daha çok ev dışı alana yönelmiştir. Çocuk bakımı halen ağırlıklı olarak annenin sorumluluğu olarak görülmektedir. Babalar ise kendilerine atfedilen eve ekmek getirme rolünü fazlasıyla benimsemiş durumdadırlar

Keywords

References

  1. AÇEV Türkiye’de Babalığı Anlamak Serisi I: Türkiye’de İlgili Babalık ve Belirleyicileri Ana Raporu. (İstanbul: AÇEV, 2017).
  2. Bolak Boratav, H., Okman Fişek, G. ve Eslen Ziya, H. Erkekliğin Türkiye Halleri (İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2017).
  3. Unpacking Masculinities in the Context of Social Change: Internal Complexities of the Identities of Married Men in Turkey. Men and Masculinities. (2014). http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1097184X14539511
  4. Bozok, M. Ebeveynlik, Erkeklik Ve Çalışma Hayatı Arasında Türkiye’de Babalık - Türkiye’de Babalığı Anlamak Serisi 2 (İstanbul: AÇEV, 2018a).
  5. “Toplumsal Cinsiyet ve Aile”. Aileyi Anlamak: Disiplinler Arası Yaklaşım ed. N. Oktik ve H. Ünal Reşidoğlu, (İstanbul: Nobel, 2018b), 101-114.
  6. “Ebeveynlik, Aile ve Erkek Egemenliği Eksenlerinde Yirminci Yüzyılda Babalıklar Ve Erkekliklerin Değişimleri”. Sosyoloji Derneği VIII. Ulusal Sosyoloji Kongresi. ODTÜ, Ankara. (2016).
  7. Constructing Local Masculinities: A Case Study from Trabzon, Turkey. (Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara: Orta Doğu Teknik Üniversitesi, 2013).
  8. Erkeklik Kimliğinin Sosyokültürel İnşası: Ankara Tepecik Mahallesi Örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Hacettepe Üniversitesi, 2005).

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Mehmet Bozok This is me

Publication Date

June 1, 2018

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2018 Volume: 10 Number: 2

APA
Bozok, M. (2018). Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık. Fe Dergi, 10(2), 30-42. https://doi.org/10.46655/federgi.676599
AMA
1.Bozok M. Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık. Fe Dergi. 2018;10(2):30-42. doi:10.46655/federgi.676599
Chicago
Bozok, Mehmet. 2018. “Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm Ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık”. Fe Dergi 10 (2): 30-42. https://doi.org/10.46655/federgi.676599.
EndNote
Bozok M (June 1, 2018) Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık. Fe Dergi 10 2 30–42.
IEEE
[1]M. Bozok, “Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık”, Fe Dergi, vol. 10, no. 2, pp. 30–42, June 2018, doi: 10.46655/federgi.676599.
ISNAD
Bozok, Mehmet. “Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm Ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık”. Fe Dergi 10/2 (June 1, 2018): 30-42. https://doi.org/10.46655/federgi.676599.
JAMA
1.Bozok M. Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık. Fe Dergi. 2018;10:30–42.
MLA
Bozok, Mehmet. “Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm Ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık”. Fe Dergi, vol. 10, no. 2, June 2018, pp. 30-42, doi:10.46655/federgi.676599.
Vancouver
1.Mehmet Bozok. Türkiye’de Ataerkillik, Kapitalizm ve Erkeklik İlişkilerinde Biçimlenen Babalık. Fe Dergi. 2018 Jun. 1;10(2):30-42. doi:10.46655/federgi.676599