KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUK PERFORMANSININ VE İŞLETME YAŞAM DÖNGÜSÜNÜN FİNANSAL SIKINTI ÜZERİNE ETKİLERİ: BORSA İSTANBUL (BİST) SEKTÖR UYGULAMASI

Abstract

İşletmelerin alacaklılarına karşı yükümlülüklerini yerine getirememesi olarak ifade edilen finansal sıkıntı kavramı; içsel ve dışsal çevre koşullarından etkilenebilmektedir. Bu doğrultuda gerçekleştirilen çalışmada; işletmelerin kurumsal sosyal sorumluluk performanslarının ve işletme yaşam döngüsü aşamalarının finansal sıkıntı üzerindeki etkisini tespit etmek amaçlanmıştır. Literatürde benzer bir çalışmanın bulunmaması sebebi ile bu çalışmanın literatüre önemli bir katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Çalışmanın amacı çerçevesinde; BİST İmalat Sektöründe işlem gören 187 işletme çalışma evreni olarak belirlenmiştir. Ancak 33 işletmenin finansal ve finansal olmayan verilerine ulaşılamaması nedeniyle 154 işletmenin 2012-2021 yılları arasındaki verileri kullanılarak dinamik panel veri analizi gerçekleştirilmiştir. Analizler sonucunda; kurulan iki modelde işletmelerin kurumsal sosyal sorumluluk performanslarının finansal sıkıntı düzeyleri üzerinde etkisinin olduğu tespit edilmiştir. Kurumsal sosyal sorumluluk performansı ile desteklenen işletmelerin yaşam döngülerinin de finansal sıkıntı üzerinde etkisinin olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca olgunluk aşamasında işletmelerin kurumsal sosyal sorumluluk performanslarına göre finansal sıkıntı düzeylerinde farklılık olduğu sonucuna da ulaşılmıştır.

Keywords

• Kurumsal Sosyal Sorumluluk
• İşletme Yaşam Döngüsü
• Finansal Sıkıntı
• BİST
• İmalat Sektörü.

EFFECTS OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY PERFORMANCE AND BUSINESS LIFE CYCLE ON FINANCIAL DISTRESS: BORSA ISTANBUL (BIST) SECTOR APPLICATION

Abstract

The concept of financial distress, which is defined as the inability of businesses to fulfill their obligations to their creditors, can be affected by internal and external environmental conditions. Accordingly, this study aims to determine the impact of corporate social responsibility performances and business life cycle stages on financial distress. Since there is no similar study in the literature, it is thought that this study will make an important contribution to the literature. For this purpose, a total of 187 companies operating in the manufacturing sector of BIST were determined as the study population. However, due to the unavailability of financial and non-financial data of 33 companies, dinamic panel data analysis was conducted using the data of 154 companies between 2012 and 2021. As a result of the analyses, it has been determined that the corporate social responsibility performances of businesses in the two models established have an impact on the level of financial distress. It is concluded that the life cycles of businesses supported by corporate social responsibility performance also have an impact on financial distress. In addition, it was also concluded that there is a difference in the financial distress levels of businesses at the maturity stage according to their corporate social responsibility performances.

Keywords

• Corporate Social Responsibility
• Business Life Cycle
• Financial Distress
• BIST
• manufacturing sector

References

1. Adınata, G. (2019). Csr Expenditures, Financial Distress Prediction, And Reputation: A Pathway Analysis. Perspektif Akuntansi, 2(1), 1-18.
2. Ağırman, E. (2018). Finansal Sıkıntı Göstergeleri: Bıst’te İşlem Gören İmalat Sanayi Firmaları Üzerine Bir Araştırma. Atatürk Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 32(2), 403-425.
3. Akbar, M., Hussaın, A., Sokolova, M. And Sabahat, T. (2022). Financial Distress, Firm Life Cycle, And Corporate Restructuring Decisions: Evidence From Pakistan’s Economy. Economies, 10(7), 175.
4. Aktan, C. C. Ve Börü, D. (2007). Kurumsal Sosyal Sorumluluk. C. C. Aktan (Ed.) İçinde Kurumsal Sosyal Sorumluluk: İşletmeler Ve Sosyal Sorumluluk. İzmir: İgiad Yayın.
5. Al-Hadı, A., Chatterjeeb, B., Yaftıanc, A., Taylora, G. And Hasan, M. M. (2019). Corporate Social Responsibility Performance, Financial Distress And Firm Life Cycle: Evidence From Australia. Accounting And Finance, 59, 961–989.
6. Almeida, H. And Campello, M. (2007). Financing Constraints, Asset Tangibility, And Corporate Investment. Review Of Financial Studies, 20, 1429–1460.
7. Altman, E. I. (1968). Financial Ratios, Discriminate Analysis, And The Prediction Of Corporate Bankruptcy. Journal Of Finance, 23, 589–609.
8. Amın, V. And Salehnezhad, S. H. (2020). The Impact Of Corporate Sustainability Performance On Economic Value Added Over The Corporate Life Cycle. Financial Accounting Knowledge, 7(2), 1-30.

9. Aupperle, K. E., Carroll, A. B. And Hatfıeld, J. D. (1985). An Empirical Examination Of The Relationship Between Corporate Social Responsibility And Profitability. Academy Of Management Journal, 28(2), 446-463.
10. Başar, B. (2014). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Raporlaması Ve Finansal Performans Arasındaki İlişki: Borsa İstanbul’da İşlem Gören Kimya-Petrol-Plastik Sektörü Şirketleri Üzerine Bir Araştırma. Yönetim Ve Ekonomi Dergisi, 21(2), 59-72.
11. Başdaş, N. Ü. (2020). Küçük Ve Orta Ölçekli Kuruluşlarda Örgütsel Yapısallaşma Ve Kurumsal Boyutların Oluşumu İle Hayat Döngüsü İlişkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Beykent Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, İstanbul.
12. Becchettı, L., Cıcırettı, R., Hasan, I. And Kobeıssı, N. (2012). Corporate Social Responsibility And Shareholder's Value. Journal Of Business Research, 65(11). 1628-1635.
13. Berger, P. G., Ofek, E. And Swary, I. (1999). Investor Valuation Of The Abandonment Option, Journal Of Financial Economics, 42, 257–287.
14. Boubaker, S., Cellıer, A., Manıta, R. And Saeed, A. (2020), Does Corporate Social Responsibility Reduce Financial Distress Risk?. Economic Modelling, 91, 835-851.
15. Çelik, S., Zeytinoğlu, E. Ve Akarım, Y. D. (2016). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Ve Finansal Performans Arasındaki İlişki: Borsa İstanbul Üzerine Bir Uygulama. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 18(1), 439-453.
16. Cheng, B., Ioannou, I. And Serafeım, G. (2014). Corporate Socıal Responsıbılıty And Access To Fınance. Strategic Management Journal, 35, 1-23.
17. Chetty, S., Naıdoo, R. And Seetharam, Y. (2015). The Impact Of Corporate Social Responsibility On Firms’ Financial Performance İn South Africa. Contemporary Economics, 9(2), 193-214.
18. Cavlak, H. Ve Yılmaz, C. (2020). Nakit Akış Yapısı-İşletme Yaşam Döngüsü İle Finansal Sıkıntının Birlikte Değerlendirilmesi: Bıst Sürdürülebilirlik Endeksi’nde Bir Araştırma. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, 15(60), 806-832.
19. Deangelo, H., Deangelo, L. And Stulz, R. M. (2006). Dividend Policy And The Earned/Contributed Capital Mix: A Test Of The Life-Cycle Theory. Journal Of Financial Economics, 81, 227–254.
20. Dıebecker, J., Rose, C. And Sommer, F. (2017). Corporate Sustainability Performance Over The Firm Life Cycle: Levels, Determinants, And The Impact On Accounting Performance. Https://Papers.Ssrn.Com/Sol3/Papers.Cfm?Abstract_İd=3084601.
21. Duran, C., Karahan, F., Güler, M. Ve Budak, S. (2017). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Başarısına Finansal Performansın Etkisi. Kırklareli Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(4). 87-95.
22. Düzer, M. (2023). Nakit Akış Profilleri Ve İşletme Yaşam Döngüsü Özellikleri: Kağıt Ve Kağıt Ürünleri Sektöründe Bir Araştırma. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 25(Modav 19. Uluslararası Muhasebe Konferansı Özel Sayısı), 391-424.
23. Elsayed, K. And Paton, D. (2009). The Impact Of Financial Performance On Environmental Policy: Does Firm Life Cycle Matter?. Business Strategy And The Environment, 18, 397–413.
24. Erhemjamts, O., Lı, Q. And Venkateswaran, A. (2013). Corporate Social Responsibility And Its Impact On Firms’ Investment Policy, Organizational Structure, And Performance. Journal Of Business Ethics, 118(2), 395-412.
25. Frıedman, M. (1970). The Social Responsibility Of Business Is To Increase Its Profits. New York Times Magazine, September 13, 122-126.
26. Goss, A. And Roberts, G. S. (2011). The Impact Of Corporate Social Responsibility On The Cost Of Bank Loans. Journal Of Banking & Finance, 35, 1794-1810.
27. Gujarati, D. N. (2009). Basic Econometrics. United States: Tata Mcgraw-Hill Education.
28. Gülcan, N. Ve Dalgar, H. (2019). İşletmelerin Sosyal Sorumluluk Faaliyetlerinin Finansal Performanslarına Etkisi. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 21(3), 603-627.
29. Güleç, Ö. F. (2017a). Muhasebe Performansı İle Firma Yaşam Eğrisi Kavramı Arasındaki İlişki: Borsa İstanbul Uygulaması. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Ankara.
30. Helfat, C. E And Peteraf, M. A. (2003). The Dynamıc Resource-Based Vıew: Capabılıty Lıfecycles. Strategic Management Journal, 24, 997-1010.
31. Hogan, K., Olson, G. T. And Sharma, R. (2014). The Role Of Corporate Philanthropy On Ratings Of Corporate Social Responsibility And Shareholder Return. Journal Of Leadership, Accountability And Ethics, 11(3), 108-125.
32. Horasan, E. Ve Tazegül, S. (2021). Entegre Raporlamanın Şirketlerin Finansal Performansları Üzerindeki Etkisi. Journal Of Research İn Business, 6(1), 141-163.
33. Jablonskı, A. And Jablonskı, M. (2016). Research On Business Models İn Their Life Cycle. Sustainability, 8(5), 430.
34. Javed, M., Shah, Z. A. And Rahman, A. (2020), Exploring Role Of Csr İn Preventing Bankruptcy: Moderation Effect Of Board Independence İn Manufacturing Sector Of Pakistan And Australia. Global Social Sciences Review (Gssr), 2(4), 32- 44.
35. Kallunkı, J. And Sılvola, H. (2008). The Effect Of Organizational Life Cycle Stage On The Use Of Activity-Based Costing. Management Accounting Research, 19, 62-79.
36. Kamuyu Aydınlatma Platformu (2021). İmalat Sektörü Şirketleri. Erişim Tarihi: 31 Aralık 2021, Https://Www.Kap.Org.Tr/Tr/Sektorler.
37. Kotler, P. And Lee, N. (2017). Kurumsal Sosyal Sorumluluk. Sibel Kaçamak (Çev.). İstanbul: Mediacat.
38. Kulalı, İ. (2014). Muhasebe Temelli Tahmin Modelleri Işığında, Finansal Sıkıntı Ve İflasın Karşılaştırılması. Sosyoekonomi, 22(2), 154-169.
39. Lı, Q., Luo, W., Wang, Y. And Wu, L. (2013). Firm Performance, Corporate Ownership, And Corporate Social Responsibility Disclosure İn China. Business Ethics. A European Review, 22(2), 159-173.
40. Mishra, S. And Modi, S. B. (2013). Positive And Negative Corporate Social Responsibility, Financial Leverage, And Idiosyncratic Risk. Journal Of Business Ethics, 117(2), 431-448.
41. Omrani, H., Rostami, K. H., Samadi, S., Margavi, A. K., Asadzadeh, H. And Nazari, H. (2011). Corporate Life Cycle And The Explanatory Power Of Risk Measures Versus Performance Measures. Journal Of Education And Vocational Research, 2(6), 199-206.
42. Öcek, C.; Ünlübulduk, S. N. Ve Karadeniz, E. (2021). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Ve Finansal Başarısızlık Riski: Borsa İstanbul’da İşlem Gören Konaklama İşletmelerinde Bir Araştırma. Muhasebe Ve Finansman Dergisi, 92, 21-46.
43. Özkanlı, S. (2011). İşletmelerde Finansal Sıkıntı Durumu Ve Finansal Yeniden Yapılandırma: Türkiye’de Bir Vaka Çalışması. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Adana.
44. Rocca, M., Rocca, T. And Carıola, A. (2011). Capital Structure Decisions During A Firm's Life Cycle. Small Business Economics, 37, 107-130.
45. Sakarya, Ş., Yıldırım, A. Ve Aytekin, S. (2014). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Açıklamalarının Finansal Performans Üzerine Etkisi: Bist-30’da Bir Uygulama. Akü İibf Dergisi, 16(1), 1-15.
46. Söyler, Y. (2019). Bıst Temettü Endeksindeki Şirketlerin Yaşam Döngüsü Teorisine Göre Temettü Verimlerinin Analizi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Bankacılık Ve Sigortacılık Enstitüsü Sermaye Piyasası Ve Borsa Ana Bilim Dalı, İstanbul.
47. Sun, W. And Cuı, K. (2014). Linking Corporate Social Responsibility To Firm Default Risk. European Management Journal, 32(2), 275-287.
48. Tascón, M. T., Castro, P. And Ferreras, A. (2021). How Does A Firm's Life Cycle İnfluence The Relationship Between Carbon Performance And Financial Debt?. Business Strategy And The Environment, 30(4), 1879-1897.
49. Zheng, Y., Wang, Y. And Jıang, C. (2019). Corporate Social Responsibility And Likelihood Of Financial Distress. Quarterly Review Of Business Disciplines, 6(3), 219-236.