RESPONSIBILITY IN ARISTOTLE AND KANT

Abstract

Responsibility is an extremely complex concept used in many different contexts. Being one of the fundamental concepts, responsibility is frequently referred to in daily life and, at the same time, is the subject of moral philosophy. This study focuses on the Aristotelian and Kantian understanding of responsibility which shapes and makes sense of today's concept of responsibility. To this end, first of all, we consider the Aristotelian concept of ethical understanding and responsibility. Secondly, the Kantian ethical approach and understanding of responsibility are introduced. Finally, we will try to show the similarities and differences in the meaning and justification of the concept of responsibility. Furthermore, the study examines whether the traditional concept of responsibility can be sufficient from the point of view of today's understanding of the concept of responsibility. 

Keywords

• Virtue Ethics
• Deontological Ethics
• Prudence
• Maxims
• Categorical Imperative

ARISTOTELES VE KANT’TA SORUMLULUK

Öz

Sorumluluk, çok farklı bağlamlarda kullanılan son derece karmaşık bir kavramdır. Sorumluluk, günümüzde hem günlük yaşamda sıkça dile getirilen, hem de ahlak felsefesinde konu edinilen temel kavramlardan biridir. Bu çalışmada, günümüz sorumluluk anlayışını biçimlendirmesi ve anlamlı kılması bakımından, Aristotelesçi ve Kantçı sorumluluk anlayışı üzerinde durulmaktadır. Bu amaçla, öncelikle Aristotelesçi etik anlayış ve sorumluluk kavramı ele alınmaktadır. İkinci olarak, Kantçı etik yaklaşım ve sorumluluk anlayışı ortaya konulmaktadır. Son olarak, her iki düşünürün sorumluluk kavramını anlamlandırmasına ve gerekçelendirmesine ilişkin benzerlikler ve farklılıklar gösterilmeye çalışılmaktadır. Ayrıca, çalışma, geleneksel sorumluluk kavramının günümüz sorumluluk anlayışı açısından yeterli olup olamayacağı konusunda bir bakış açısı sunmaktadır. 

Anahtar Kelimeler

• Erdem Ahlakı
• Ödev Etiği
• pratik bilgelik (phronesis)
• maksim
• kategorik buyruk

References

1. Aristoteles, Eudemos’a Etik, Çev. Saffet Babür, Dost Kitabevi, Ankara 1999.
2. Aristoteles, Nikomakhos’a Etik, Çev. Saffet Babür, Ayraç Yayınevi, Ankara 1997.
3. Campos, Andre Santos, Responsibility and Justice in Aristotle’s Non-Voluntary and Mixed Actions, Journal of Ancient Philosophy, ISSN 1981-9471 - FFLCH/USP, www.revistas.usp.br/filosofiaantiga, (Er. Tar: 28.06.2019).
4. Chilion, José Manuel, Aristotle, Kant and Weber-Perliminary Philosophical for Journalism Ethichs, Athens Journal of Humanities & Arts - Volume 3, Issue 2 – Pages 93-108, https://www.athensjournals.gr/humanities/2016; (Er. Tar. 28.06.2019).
5. Heiss, Dominik, Verantwortung in der modernen Gesellschaft, Verlag Karl Alber in der Verlag Herder GmbH, Freiburg im Breisgau 2011.
6. Höffe, Otfried, Ethik und Politik, Shurkamp Verlag Frankfurt am Main 1979.
7. Foucault, Michel, Cinselliğin Tarihi II, Çev. Hülya Tufan, Afa Yayınları, İstanbul 1988.
8. Kant, Immanuel, Ahlak Metafiziğinin Temellendirilmesi, Çev. İoanna Kuçuradi, Türkiye Felsefe Kurumu, İkinci Baskı, Ankara 2002.

9. Kant, Immanuel, Die drei Kritiken, Anakonda Verlag GmbH, Köln 2015.
10. Kant, Immanuel, Pratik Aklın Eleştirisi, Üçüncü Baskı, Türkiye Felsefe Kurumu, Ankara 1999.
11. MacIntyrre, Alasdair, Erdem Peşinde, Çev. Muttalip Özcan, Ayrıntı Yayınları, İstanbul 2001.
12. Nunes, Carmina Simion Simescu Martinho & Simescu, Alexandra Simion, Ethics and corporate social responsibility –a strategic approach within the organization, Studies and Scientific Researches Economic Edition, 15, 2010; ftp://ftp.repec.org/; (Er. Tar. 28.06.2019).