Ein Vergleich zwischen Aristoteles und Platon in Bezug auf den Begriff der Gerechtigkeit

Abstract

Platon setzt einen Ständestaat voraus. Platon sagt zu der Gerechtigkeit in einem Staate, dass in einem jeden dasjenige Gerecht sei, was gut für den Staat bzw. diese Staatsform sei. Es ist es hier gerecht, dass jeder Bürger einem der drei Stände zugehörig ist. Und da jeder einem bestimmten Stand angehört, und es gerecht ist, dass er in diesem dem Staat zum Wohle der Gemeinschaft diene, besteht somit für Platon die Ungerechtigkeit darin, dass sich jemand keinem Stand zugehörig fühlt oder von einem in den Anderen wechseln möchte, da er dann das System durchbricht und dadurch dem Staat schadet. Die Herrscher des Platonischen Staates müssen Weise sein, um gut und umblickend zu herrschen. Nach Aristoteles ist die Gerechtigkeit die ganze und vollkommene Tugend, umfasst alle Einzeltugenden und besteht in der Befolgung der Gesetze. Aristoteles unterscheidet zwei Arten von der Gerechtigkeit: 1-) Austeilende Gerechtigkeit: Maßstab dafür ist die diskrete oder geometrische Proportionalität, Verteilung nach Anspruch, Würde und Berechtigung. 2-) Ausgleichende Gerechtigkeit: Ihre Maßstab ist die arithmetische Proportionalität. Es wird als austauschende Gerechtigkeit in freiwilligen Vertragsbeziehungen funktioniert. Gerechtigkeit ist allgemeines Verhalten, aufgrund dessen die Menschen fähig sind gerecht zu handeln. Ungerechtsein bedeutet gesetzwidrig sein, unersättlich und ungleich sein. Gerecht ist demnach, wer sich an Gesetze und Gleichheit hält. Das Gesetzliche und Gleiche ist also gerecht, ungerecht ist das Ungesetzliche und Ungleiche. Platon geht von einem idealen Staat aus, während Aristoteles von einem reellen Staat ausgeht

Keywords

• Gerechtigkeit, Austeilende und Ausgleichende Gerechtigkeit, Tugend, Staat, Recht, Handeln,Gesellschaft.

ADALET KAVRAMI BAĞLAMINDA ARİSTOTELES - PLATON KARŞILAŞTIRMASI

Öz

Platon sınıfsal bir devleti şart koşar. O, devlet için iyi ve doğru olan birşeyin aynı zamanda adeletli de olduğu düşüncesindedir. Vatandaşların devlette üç sınıftan birine ait olmaları hakka ve adalete uygundur. Bu sınıflardan herhangi birine ait olan birisi devletin refahı için uğraştığından, adaletsizlik herhangi bir bireyin kendisini herhangi bir sınıfa ait hissetmemesi durumunda başlamakta, sınıfını değiştirmek istemesiyle devam etmektedir. Bunun doğal sonucu ise devletin zarar görmesidir. Platon’da devleti idare edenlerin iyi bir yönetici olabilmeleri, ancak onların bilge insanlar olmasına bağlıdır. Aristoteles’e göre adalet kavramı bütün diğer erdemleri içine alan ve yasalara itaatle ortaya çıkan en tamamlanmış ve en mükemmel erdemdir. Aristoteles iki tür adaletten bahseder. Bunlardan ilki paylaştırıcı adalettir. Bunun ölçütü geometrik bir yöntemle hakkın ve onurun bireysel çabaya göre dağıtılmasıdır. İkinci adalet türü düzeltici adalettir. Bu ise aritmetik eşitlik yöntemiyle gerçekleşir. Bu adalet türü insanların özgür iradeleriyle yapmış oldukları antlaşma sayesinde işlevsel olabilir. Adalet insan davranışlarının doğru olup olmadıklarını gösteren en önemli ilkedir. Haksızlık ve onun sonucu olan adaletsizlik yasalara uymamak, her zaman fazlasını istemek ve eşit olmamak anlamına gelir. Hak ve adalet ise yasaya uygun davranmak ve eşitliğe riayet etmek demektir. Bu yüzden yasal olan ve eşitliğe uygun olan hak, yasal olmayan ve eşitsizliğe dayanan şey ise haksızlıktır. Platon adalet kavramı analizinde ideal bir devleti hareket noktası olarak kabul ederken, Aristoteles reel bir devlet ve toplum anlayışından hareket eder

Anahtar Kelimeler

• Adalet,Paylaştırıcı ve Düzeltici Adalet,Erdem,Devlet,Hak,Eylem,Toplum

References

1. ARİSTOTELES, Eğitim Üzerine, (Yayına Hazırlayan J.Burnet, Çev:Ahmet Aydoğan), Say Yayınları, İstanbul 2008
2. ARISTOTELES, Nikomaische Ethik, hrsg. von P. Gohlke, Paderborn 1956
3. ARISTOTELES, Politik, Aristoteles Werke, überst.und hrsg.von H.Flashar, Band 9, Bücher I-III, übers.und erl. von. E. Schütrumpft, Darmstadt 1977
4. ARISTOTELES, Nikomaische Ethik, Aristoteles Werke, überst.und hrsg.von H.Flashar, Band VI, Darmstadt 1977
5. CANARIS, C.W., Methodenlehre der Rechtwissenschaft, 3.Auflage, Berlin 1995
6. ÇIRAKMAN, E., “Levinas’ta Öteki ve Adalet:Eleştirel Bir Not“, Doğu Batı, Yıl 4, Sayı:13
7. DOHRENDORF, R., Lob des Thrasymakhos. Zur Neuorientierung Politischer Theorie und Politischer Analyse, in: R. Dohrendorf: Pfade aus Utopie, München 1967
8. GUNTHER, K., “Was heisst „Jedem das Seine“, in: Auf der Suche nach der Gerechtigkeit. Hauptthemen der Rechtphilosophie, hrsg.von K.Englisch, München 1971

9. HÖFFE, O.(Hrsg), Platon, Politeia, Klassiker Auslegen, Bd.7, Berlin 1997
10. ÖKÇESİZ, H., “Hukuk ve Adalet Üstüne Duygular“, Doğu Batı, Yıl 4, Sayı 13, s.225-233.
11. ÖKTEM, N./TÜRKBAĞ, A.U., Felsefe, Sosyoloji, Devlet ve Hukuk, Der Yay. İstanbul 1999
12. PLATON, Politeia, Samtliche Werke, Band V, hrsg.von H.Karlheiz, Franhfurt am Main 1991
13. PLATON, Devlet (Politeia), (Çev:Hüseyin Demirhan), Sosyal Yayınları, İstanbul 2002
14. RÖHL, F.K., Die Gerechtigkeitstheorie des Aristoteles aus der Sicht sozialpsychologischer Gerechtigkeitsforschung, Baden-Baden 1992
15. ROOS, D., Aristoteles, (Çev: A.Arslan&İ.O.Anar vd.), Kabalcı Yay., İstanbul 1999
16. TOPAKKAYA, A., “Bir Söylem Olarak Sosyal Adalet Kavramı“, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt I, Sayı:2, Kayseri, 2006, 97-111
17. VON AQUİN, T., Recht und Gerechtigkeit. Theologische Summe I-II, Fragen 57-59, überst. V. J.von Kroner, Bonn 1987.