Kent ormanlarında rekreasyonel talep özelliklerinin mekan tercihine etkileri

Year 2019, Volume: 69 Issue: 2, 103 - 116, 01.07.2019

Emel Canatanoğlu Ayça Yeşim Çağlayan , Cengiz Karagözoğlu

Abstract

DOI: 10.26650/forestist.2019.19002

Doğal alanlar insanların rekreasyon
ihtiyacını karşılamada önemlidir. Bu alanlar planlanırken, ziyaretçi
ihtiyaçlarını karşılaması ve doğal çevreyi koruması amacıyla sürdürülebilir bir
alan oluşturmaya dikkat edilmelidir. Doğayı korurken aynı zamanda ziyaretçilere
ihtiyaç ve taleplerini karşılayan kaliteli rekreasyon olanakları sunabilmek
için ziyaretçileri gözlemlemek önemlidir. Ziyaretçilerin hangi tür fonksiyonel
alanları kullandığı, bu alanlara ulaşırken ne tarz rotaları tercih ettiği, en
çok veya en az hangi yeri ziyaret ettiği, farklı grupların ne çeşit
aktiviteleri tercih ettiği, alan içindeki akışı ve yoğunluğu saptamak, bu
alanların daha iyi planlanması için gerekli bilgiyi sağlar. Bu tercihleri
bilmek, ziyaretçi taleplerinin karşılamasını kolaylaştırır. Bu çalışmada,
ziyaretçi akışını ortaya koymak amacıyla Kocaeli Kent Ormanı’nda ziyaretçilerin
mekansal dağılımları incelenmiştir. Spatial Features ile yol özelliklerinin
mekansal dağılım üzerine etkisi ortaya konmuştur. Ayrıca ziyaret ve Visitor
Characteristics ile mekansal dağılım arasındaki ilişki incelenerek, önerilerde
bulunulmuştur.

Cite this paper as: Canatanoğlu, E.,
Çağlayan, A.Y., Karagözoğlu, C., 2019. The Effects of Recreational Demand
Characteristics on Space Preference in Urban Forests. Forestist 69(2): 103-116.

Keywords

Kent ormanı, mekansal davranış, mekansal dağılım, rekreasyon, ziyaretçi akışı

The effects of recreational demand characteristics on space preference in urban forests

Abstract

DOI: 10.26650/forestist.2019.19002

Natural areas are important in meeting the
needs of people in recreation. While these areas are planned, care should be
taken to create a sustainable space to protect the natural environment and meet
the needs of visitors. It is also important to observe visitors to provide
quality recreation facilities that meet the needs and demands of visitors while
protecting nature. The types of functional areas used by visitors, the kinds of
routes preferred by reaching these areas, the most or least visited places, and
the kinds of activities preferred by different groups to determine the flow and
density of the area provide the necessary information to plan these areas in a
better way. Knowing this preference makes it easier to meet the demand of
visitors. In the present study, the spatial distribution of visitors in Kocaeli
Urban Forest was investigated to reveal the flow of visitors. The effect on the
spatial distribution of road attributes with spatial features has been
revealed. Furthermore, the relationship between the visit and the spatial
distribution characteristics was analyzed. Finally, the study was revised
completely, and suggestions were made about the urban forest.

Cite this paper as: Canatanoğlu, E.,
Çağlayan, A.Y., Karagözoğlu, C., 2019. The Effects of Recreational Demand
Characteristics on Space Preference in Urban Forests. Forestist 69(2): 103-116.

Keywords

Recreation, spatial behavior, spatial distribution, urban forest, visitor flow

References

• Arnberger, A., Hinterberger, B., 2003. Visitor monitoring merhods for managing public use pressures in the Danube Floodplains National Park, Austria. Journal for Nature Conservation 11: 260-267. Ateşoğlu, İ., 2008. Bartın Balamba Orman İçi Dinlenme Yeri Rekreasyon Hizmetlerinin Ekonomik Değerinin Belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Bulut Z., Karahan F., Sezen, I., 2010. Determining visual beauties of natural waterscapes: a case study for tortum valley (erzurum/turkey). Scientific Research and Essay 5(2): 170-182. Cole, D.N., Cahill, K., Hof, M., 2005. Why model recreation use? In: Cole, D. (Ed.), Computer Simulation Modeling of Recreation Use: Current Status, Case Studies and Future Directions. General Technical Report RMRS-GTR-143. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, Fort Collins, CO, U.S., pp.1-2. Daniel, T.C., 2002. Modeling visitor flow from the visitor perspective: the psychology of landscape navigation. In: Arnberger, A., Brandenburg, C., Muhar, A. (Eds.), Monitoring and Management of Visitor Flows in Recreational and Protected Areas. January 30-February 2, Vienna, Austria, pp.159-165. Erkkonen, J., Sievänen, T., 2002. Standardisation of visitor surveys–experiences from Finland. In: Arnberger, A., Brandenburg, C., Muhar, A. (Eds.), Monitoring and Management of Visitor Flows in Recreational and Protected Areas. January 30-February 2, Vienna, Austria, pp. 252-257. Elands, B.H.M., Marwijk, R., 2008. Keep an eye on nature experiences: implications for management and simulation. In: Gimblett, R., Skov-Petersen, H. (Eds.), Monitoring, Simulation, and Management of Visitor Landscapes, University of Arizona Press, Tuscon, USA, pp. 59-84, ISBN: 978-0-8165-2728-1. Gimblett, R., Skov-Petersen, H. (Eds.), 2008. Monitoring, Simulation, and Management of Visitor Landscapes. University of Arizona Press, Tucson, USA, pp. 59-84, ISBN: 978-0-8165-2728-1. Golledge, R.G., Gärling, T., 2003. Spatial behavior in transportation modeling and planning. In: Goulias, K. G. (Ed.), Transportation Systems Planning: Methods and Applications, CRC Press LLC, ISBN-9780849302732. Gül, A.U., Kurdoğlu, O., 2002. Biyolojik çeşitlilik ve görsel kalitenin sayısal olarak ortaya konması. Orman Amenajmanında Kavramsal Açılımlar ve Yeni Hedefler Sempozyumu, BildirilerKitabı, İstanbul, 18-19 April 2002, 212-219. Hansen, A.S., 2013. On outdoor recreation in Swedish Coastal and Marine Areas. Working Papers in Human Geography, Göteborgs Universitet Department of Economy and Society. Kaptanoğlu, A.Y.Ç., 2006. Peyzaj Değerlendirmesinde Görsel Canlandırma Tekniklerinin Kullanıcı Tercihine Etkileri. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Kaptanoğlu, A.Y.Ç., 2010. Korunan alanlardaki rekreasyonel talep özelliklerinin saptanmasında ziyaretçi gözlem yöntemlerinin kullanımı. İÜ Orman Fakültesi Dergisi 60(2): 69-76. KBB, 2015. Available from: http://www.kocaeli.bel.tr/icerik/kocaelisharp8217nin-sosyo-ekonomikyapisi/320/9813 (Ziyaret tarihi: 15 March 2015). Kıroğlu, E., 2007. Erzurum Kenti ve Yakın Çevresindeki Bazı Rekreasyon Alanlarının Görsel Peyzaj Kalitesi Yönünden Değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Kiper, T., Öztürk, A.G., 2011. Kent ormanlarının rekreasyonel kullanımı ve yerel halkın farkındalığı: Edirne Kent (izzet arseven) Ormanı örneği. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi 8(2): 105-118. Kurdoğlu, O., Düzgündeş, E., 2011. Artvin kent ormanının rekreasyon olanakları ve kullanıcı tercihlerinin irdelenmesi. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi 12(2): 199-210. Lyon, K., Marwijk, R., Siikamaki, P., Cottrell, S., 2011. Biodiversity Hotspots and Visitor Flows in Oulanka National Park, Finland. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, Special Issue: Tourism in Protected Natural Areas: The Nordic-Baltic Context, 11(1): 100-111. Marwijk, R.v., Elands, B.H.M., Lengkeek, J., 2007. Experiencing Nature: The recognition of The symbolic environment within research and management of visitor flows. Forest Snow and Landscape Research 81(1-2): 59–76. Muhar, A., Arnberger, A., Brandenburg, C., 2002. Methods for visitor monitoring in recreational and protected areas: an overview. In: Arnberger, A., Brandenburg, C., Muhar, A. (Eds.), Monitoring and Management of Visitor Flows in Recreational and Protected Areas. January 30-February 2, Vienna, Austria, pp.1-6. OGM, 2008. Kent Ormanı. Available from: http://www.ogm.gov.tr/ekutuphane/Yayinlar/Kent%20Ormanlar%C4%B1.pdf (Ziyaret tarihi: 05 July2016). Orellana, D., Bregt, A.K., Ligtenberg, A., Wachowicz, M., 2011. Exploring visitor movement patterns in natural recreational areas. Tourism Management (33): 672-682. Ribe, R.G., 1989. The aesthetic of forestry what has emprical preference research taught us? Environmental Management 13(1): 55-74. Sandal, E.K., Karademir, N., 2013. Kahramanmaraş’ta yeşil alanların yeterliliği ile halkın beklentilerinin ve bilinç düzeyinin belirlenmesi. Doğu Coğrafya Dergisi 18(29): 155-176. Skov-Petersen, H., 2005. Feeding the Agents: Collecting Parameters for Agent-Based Models. Computers in Urban Planning and Urban Management. In: Batty, S. E. (ed.), Centre for Advanced Spatial Analysis, University College London, pp. nr 60. Şahinbaş, İ., 2010. Kocaeli Doğa Yürüyüş Parkurları. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, İstanbul. Taczanowska, K., 2009. Modelling the Spatial Distribution of Visitors in Recreational Areas. Phd Thesis, BOKU-Universität für Bodenkultur. Talay, İ., Kaya, F., Belkayalı, N., 2010. Sosyo-ekonomik yapının rekreasyonel eğilim ve talepler üzerine etkisi: Bartın Kenti örneği. AÜ Coğrafi Bilimler Dergisi 8(2): 147-156. Topal, T., 2014. Kocaeli Kent Ormanı ve Kocaeli Üniversitesi Umuttepe Kampüs Alanı’nın Kuş Faunası. Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Tsunetsugua, Y., Leeb, J., Parkc, B.J., Tyrväinend, L., Kagawaa, T., Miyazaki, Y., 2013. Physiological and psychological effects of viewing urban forest landscapes assessed by multiple measurements. Landscape and Urban Planning (113): 90–93. TUİK (Türkiye İstatik Kurumu) 2015. Available from: http://www.tuik.gov.tr/PreTable.do?alt_id=1047 (Ziyaret tarihi: 03.03.2015). Tyrväinen, L., Pauleit, S., Seeland, K., Vries, S., 2005. Benefits and uses of urban forests and trees. In: Konıjnendıjk, C.C., Randrup, T., Nilsson, K., Schippn, J. (Eds.), Urban Forest and Trees, Chapter I, Springer Science+Business Media, Nedherlands, pp. 81-114, ISBN: 978-3-540-25126-2. Uslu, Ş., Ayaşlıgil, T., 2007. Kent ormanlarının rekreasyonel amaçlı kullanımı ve istanbul ili örneğinde irdelenmesi. YTÜ Mimarlık Fakültesi E-Dergisi 2(4): 2, 4. Watson, A.E., Cole, D.N., Turner, D.L., Reynolds, P.S., 2000. Wilderness Recreation Use Estimation: A Handbook Of Methods and Systems, Gen. Tech. Rep. RMRS-GTR-56, Ogden, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, 198.