BibTex RIS Cite

Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış

Year 2015, Issue: 602, 25 - 42, 01.04.2015

Mehmet Ela Can Mustafa Türkyener

Abstract

Kamu harcamalarının kapsam ve niteliği ile demokraside yaşanan gelişmeler, kamu yönetimi anlayışında ve Sayıştay denetiminde revizyonu her ülke için zorunlu kılmıştır. Bu durum Türkiye’de de yankısını bulmuştur. Türkiye’de son yıllarda Sayıştay denetimine yönelik 5018 ve 6085 sayılı Kanunlar ile yapılan değişiklikler sonucu Sayıştay denetiminin gerek kapsamı gerekse de işlevinde, uluslararası standartlar gözetilerek değişikliğe gidilmiştir. Bu noktadan hareketle oluşturulan çalışmanın amacı, Türkiye’de genel olarak Sayıştay denetiminde yaşanan gelişmeleri analiz etmek, Sayıştay denetiminin bir parçası olan düzenlilik denetimine ilişkin genel açıklamalarda bulunmak ve düzenlilik denetiminin Sayıştay denetimine yaptığı katkı ve getirdiği yenilikleri değerlendirmek, eksiklikleri belirlemek ve öneriler sunmaktır

Keywords

Düzenlilik denetimi Sayıştay Türkiye

References

  • ATEŞ, Yaşar; (2011), “6085 Sayılı Sayıştay Kanunu’nda Kanun
  • Yolları”, Dış Denetim, 3, ss. 59-65. ALTINTAŞ, Abdullah; (2011), “6085 Sayılı Kanun Bağlamında
  • Düzenlilik Denetimi”, Dış Denetim, 3, ss. 9-17. ALTINTAŞ, Abdullah ve Can Mustafa TÜRKYENER; (2012)
  • Kamu Yönetiminde Dönüşüm ve Sayıştay Mali Denetimi, 1. Baskı, Ankara Yayınevi, Ankara. AKYEL, Recai ve Hasan BAŞ; (2010), “Kamu Yönetimi ve De- netimi Bağlamında Sayıştayın Anayasal ve Yargısal Konumu”, Maliye Dergisi, 158, ss. 374-387.
  • BARÇIN, Hilmi Bahadır; (2011a), “Belediye Şirketlerinin Etkin
  • Denetiminde Başlangıç: Sayıştay Denetimi”, Güncel Mevzuat, Ekim, ss. 69-72. BARÇIN, Hilmi Bahadır; (2011b), “Sayıştay Tarafından
  • Gerçekleştirilecek Mali Denetim ve Mali Denetimin Sağlayacakları”, Mali Hukuk, 26(155), ss. 32-36. BAYAR, Doğan; (2005), “Sayıştayın Anatomisi”, Maliye Dergisi, , ss. 63-81.
  • CANDAN, Ekrem; (2007), Türk Bütçe Sisteminde Performans
  • Denetimi, T.C. Maliye Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Yayını, Ankara. Coşkun, Arife; (2000), Performans ve Risk Terimleri, 1. Baskı
  • Sayıştay Yayın İşleri Müdürlüğü Yayını, Ankara. CEYLAN, F. Betül; (2010), “Mali Denetim”, Dış Denetim, 1, ss. 115.
  • ÇOLAK, H. Bayram; (2010), “Yeni Sayıştay Kanunu Ne Getir(m)iyor?”, Güncel Mevzuat, Aralık, ss. 45-48. ÇALIKOĞLU, Sinan; (2011), “6085 sayılı Kanun’un Getirdiği
  • Yenilikler”, Dış Denetim, 3, ss. 5-8. DİNÇ, Berna; (2003), “Mali Denetimde Önemlilik Kavramı”
  • Sayıştay Dergisi, 50-51, ss. 141-152. INTOSAI; (t.y.), Uluslararası Yüksek Denetim Kurumları Standartları (ISSAI)-I, http://www.sayistay.gov.tr/yayin/yayinic- erik/issai.pdf, 02.05.2014.
  • İNAN, Atilla; (1997), “İç Denetim ve Dış Denetim Kuruluşları Arasındaki İlişkilerin Geliştirilmesi”, Sayıştay Dergisi, 25, ss. 59.
  • KARABEYLİ, Levent ve Arife Coşkun; (2010), “Sayıştay De- netimi Bağlamında Hesap Verme Sorumluluğu”, Dış Denetim, , ss. 83-95.
  • KARAKAŞ, Mehmet; (2004), “Performans Denetimi: Tanımı, Unsurları, Performans denetimi ile Düzenlilik Denetiminin Karşılaştırılması ve Performans Denetimine Duyulan İhtiyaç”, Vergi Sorunları, 184, ss. 121-129.
  • KARAKAŞ, Mehmet; (2005), “Kamu Harcamalarında Sayıştay tarafından Yapılan Denetime Tarihsel Bir Bakış ve 5018 Sayılı
  • Kanun Çerçevesinde Sayıştay’da Yapılan Düzenlemeler”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 48, ss. 52-70. KARAOSMANOĞLU, Fatih ve Osman Meşe; (2011), “Çağdaş
  • İnsan Hakları Anlayışı Bakımından Sayıştay Denetiminin Değerlendirilmesi”, Dış Denetim, 3, ss. 252-261. KEMAL, Lale; (2010), “Zayıf Kalan Meclis İradesi: Yeni Sayıştay
  • Yasası’nda Askerî Harcamaların Denetimi Sorunu”, iç. Özlem DAĞ (Ed.), TESEV Yayınları, İstanbul. KIZILKAYA, Eyüp; (2007), “Dış Denetim, Anayasa Değişikliği ve Sayıştay”, Mali Klavuz, 38, ss. 19-24.
  • KOÇDEMİR, Mehmet; (2006), “5018 Sayılı Kanunun
  • Öngördüğü Denetim Sisteminin Taşıdığı Riskler”, Mali Klavuz, , ss. 47-52. KÖSE, H. Ömer; (1999), “Denetim ve Demokrasi”, Sayıştay Dergisi, 33, ss. 62-85.
  • KÖSE, H. Ömer; (2000), “Parlamenter Sistemde Sayıştay’ın Yeri ve İşlevleri”, Sayıştay Dergisi, 39, ss. 32-66. KÖSE
  • H. Ömer; (2007), Dünyada ve Türkiye’de Yüksek Dene- tim, 2. Baskı, T.C. Sayıştay 145. Yıl Yayınları, Ankara.
  • KULUÇLU, Erdal; (2006), “Yönetimin Denetiminden Denetimin
  • Yönetimine”, Sayıştay Dergisi, 63, ss. 3-37. KULUÇLU, Erdal; (2010), “5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu Işığında Sayıştay Yargısı”, Dış Denetim, 1, ss. 63.
  • KULUÇLU, Erdal; (2011), “Sayıştayın Denetim, Yargılama ve Raporlama Görevleri Açısından Kamu Zararı Kavramı”
  • Sayıştay Dergisi, 82, ss. 53-80. MEŞE, Osman; (2010), “Yeni Kamu Yönetimi Anlayışı Çer- çevesinde Kamu Mali Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nda
  • Sayıştay Denetimi”, Dış Denetim, 1, ss. 64-77. MEŞE, Osman; (2011), “Yeni Sayıştay Kanunu, Yüksek De- netim Modelleri ve Yüksek Denetim Olgunlaşma Modeli”, Dış Denetim, 3, ss. 220-234.
  • ÖZER, Hüseyin; (1992), “Performans Denetimi”, Sayıştay Der- gisi, 7, ss. 30-40.
  • ÖZER, Hüseyin; (1997), Kamu Kesiminde Performans Deneti- mi ve Türkiye Açısından Değerlendirilmesi, T.C. Sayıştay 145.
  • Yıl Yayınları, Ankara. ÖZSEMERCİ, Kemal; (2011) “Yolsuzlukla Mücadele
  • Bağlamında Performans Denetimi ve Son Yasal Düzenlemel- er”, Dış Denetim, 3, ss. 102-111. ÖNDER, Özgür ve İrfan TÜRKOĞLU; (2012), “Dene- tim Anlayışının Değişimi: Yeni Sayıştay Kanunu Üzerine
  • Değerlendirmeler”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Der- gisi, 8(17), ss. 197-214. SAYER, Ahmet ve Yurt, A. A. Ertuğrul YURT; (2011), “Parla- mento ve Yüksek Denetim Kurumları”, Dış Denetim, 3, ss. 86
  • SERDAR, Ali; (2011), “Sayıştay Yüksek Mali Yargı – Yüksek
  • Mali Denetim (Yeni Model Arayışı)”, Dış Denetim, 3,ss. 49-59. SÖYLER, İlhami; (2012), “Yeni Kamu Mali Yönetim ve Denetim
  • Sistemi Çerçevesinde Sayıştayın Rolü”, Sayıştay Dergisi, 87, ss. 61-96. SÜZER, Sami; (2013), “Sayıştay Kanunu Değişikliğine Yönelik
  • Görüş ve Öneriler”, Maliye ve Sigorta Yorumları Dergisi,578. TANER, Ahmet; (2011), “Yerelleşen Kamu Hizmetleri ve Dış
  • Denetim Boyutu”, Dış Denetim, 4, ss. 145-153. T.C. Sayıştay Başkanlığı; (2013), Düzenlilik Denetimi Rehberi
  • Ankara, http://www.sayistay.gov.tr/Tr/Upload/files/mevzuat/reh- berler/rehber-v2.pdf, 26.02.2014.
  • TEMİRCİ, Salih; (2011), “Kamu Mali Yönetiminde Sayıştay De- netimi ve Sayıştayın 2009 Yılı Denetim Faaliyetleri”, Dış Dene- tim, 3, ss. 262-266.
  • TUNCER, Selahattin; (2011), “Sayıştay – Maliye Bakanlığı İlişkileri ve İşbirliği”, Yaklaşım, 223.
  • TÜRKYENER, Can Mustafa; (2012), “Geleneksel Denetim Anlayışından Modern Denetim Sistemine Geçiş”, Dış Denetim, , ss. 13-21.
  • YILMAZ, Nebi; (2011), “Sayıştayın Raporlama Görevleri ve Sayıştay Raporları”, Dış Denetim, 3, ss. 71-85.
  • YILMAZ, Serdar Beyazıt; (2011), “Yeni Sayıştay Kanunu’nda Öngörülen Hesap Yargılaması”, Dış Denetim, 3, ss. 33-38.

Turkish Court of Accounts’ Regularity Audit: A General Overview

Year 2015, Issue: 602, 25 - 42, 01.04.2015

Mehmet Ela Can Mustafa Türkyener

Abstract

Developments in the extent and feature of public expenditure and democracy make necessary to revise of Supreme Audit Institution’s audit in each country. This necessity was also valid for Turkey. By keeping international standards in the forefront, there has been made modification in Supreme Audit Institution’s audit. As a result of modification in Supreme Audit Institution’s audit by Law No. 6085 and 5018 the extent and feature of the audits have been changed. From this point of view, the aim of this study is to analyze the developments in Supreme Audit Institution’s audit in Turkey, explain regularity audit generally, evaluate the innovation made by regularity audit and contribution of regularity audit to Supreme Audit Institution’s audit performance, specify the pale in comparison, bring forward proposals for regularity audit

Keywords

Regularity audit Supreme audit institution Turkey

References

  • ATEŞ, Yaşar; (2011), “6085 Sayılı Sayıştay Kanunu’nda Kanun
  • Yolları”, Dış Denetim, 3, ss. 59-65. ALTINTAŞ, Abdullah; (2011), “6085 Sayılı Kanun Bağlamında
  • Düzenlilik Denetimi”, Dış Denetim, 3, ss. 9-17. ALTINTAŞ, Abdullah ve Can Mustafa TÜRKYENER; (2012)
  • Kamu Yönetiminde Dönüşüm ve Sayıştay Mali Denetimi, 1. Baskı, Ankara Yayınevi, Ankara. AKYEL, Recai ve Hasan BAŞ; (2010), “Kamu Yönetimi ve De- netimi Bağlamında Sayıştayın Anayasal ve Yargısal Konumu”, Maliye Dergisi, 158, ss. 374-387.
  • BARÇIN, Hilmi Bahadır; (2011a), “Belediye Şirketlerinin Etkin
  • Denetiminde Başlangıç: Sayıştay Denetimi”, Güncel Mevzuat, Ekim, ss. 69-72. BARÇIN, Hilmi Bahadır; (2011b), “Sayıştay Tarafından
  • Gerçekleştirilecek Mali Denetim ve Mali Denetimin Sağlayacakları”, Mali Hukuk, 26(155), ss. 32-36. BAYAR, Doğan; (2005), “Sayıştayın Anatomisi”, Maliye Dergisi, , ss. 63-81.
  • CANDAN, Ekrem; (2007), Türk Bütçe Sisteminde Performans
  • Denetimi, T.C. Maliye Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Yayını, Ankara. Coşkun, Arife; (2000), Performans ve Risk Terimleri, 1. Baskı
  • Sayıştay Yayın İşleri Müdürlüğü Yayını, Ankara. CEYLAN, F. Betül; (2010), “Mali Denetim”, Dış Denetim, 1, ss. 115.
  • ÇOLAK, H. Bayram; (2010), “Yeni Sayıştay Kanunu Ne Getir(m)iyor?”, Güncel Mevzuat, Aralık, ss. 45-48. ÇALIKOĞLU, Sinan; (2011), “6085 sayılı Kanun’un Getirdiği
  • Yenilikler”, Dış Denetim, 3, ss. 5-8. DİNÇ, Berna; (2003), “Mali Denetimde Önemlilik Kavramı”
  • Sayıştay Dergisi, 50-51, ss. 141-152. INTOSAI; (t.y.), Uluslararası Yüksek Denetim Kurumları Standartları (ISSAI)-I, http://www.sayistay.gov.tr/yayin/yayinic- erik/issai.pdf, 02.05.2014.
  • İNAN, Atilla; (1997), “İç Denetim ve Dış Denetim Kuruluşları Arasındaki İlişkilerin Geliştirilmesi”, Sayıştay Dergisi, 25, ss. 59.
  • KARABEYLİ, Levent ve Arife Coşkun; (2010), “Sayıştay De- netimi Bağlamında Hesap Verme Sorumluluğu”, Dış Denetim, , ss. 83-95.
  • KARAKAŞ, Mehmet; (2004), “Performans Denetimi: Tanımı, Unsurları, Performans denetimi ile Düzenlilik Denetiminin Karşılaştırılması ve Performans Denetimine Duyulan İhtiyaç”, Vergi Sorunları, 184, ss. 121-129.
  • KARAKAŞ, Mehmet; (2005), “Kamu Harcamalarında Sayıştay tarafından Yapılan Denetime Tarihsel Bir Bakış ve 5018 Sayılı
  • Kanun Çerçevesinde Sayıştay’da Yapılan Düzenlemeler”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 48, ss. 52-70. KARAOSMANOĞLU, Fatih ve Osman Meşe; (2011), “Çağdaş
  • İnsan Hakları Anlayışı Bakımından Sayıştay Denetiminin Değerlendirilmesi”, Dış Denetim, 3, ss. 252-261. KEMAL, Lale; (2010), “Zayıf Kalan Meclis İradesi: Yeni Sayıştay
  • Yasası’nda Askerî Harcamaların Denetimi Sorunu”, iç. Özlem DAĞ (Ed.), TESEV Yayınları, İstanbul. KIZILKAYA, Eyüp; (2007), “Dış Denetim, Anayasa Değişikliği ve Sayıştay”, Mali Klavuz, 38, ss. 19-24.
  • KOÇDEMİR, Mehmet; (2006), “5018 Sayılı Kanunun
  • Öngördüğü Denetim Sisteminin Taşıdığı Riskler”, Mali Klavuz, , ss. 47-52. KÖSE, H. Ömer; (1999), “Denetim ve Demokrasi”, Sayıştay Dergisi, 33, ss. 62-85.
  • KÖSE, H. Ömer; (2000), “Parlamenter Sistemde Sayıştay’ın Yeri ve İşlevleri”, Sayıştay Dergisi, 39, ss. 32-66. KÖSE
  • H. Ömer; (2007), Dünyada ve Türkiye’de Yüksek Dene- tim, 2. Baskı, T.C. Sayıştay 145. Yıl Yayınları, Ankara.
  • KULUÇLU, Erdal; (2006), “Yönetimin Denetiminden Denetimin
  • Yönetimine”, Sayıştay Dergisi, 63, ss. 3-37. KULUÇLU, Erdal; (2010), “5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu Işığında Sayıştay Yargısı”, Dış Denetim, 1, ss. 63.
  • KULUÇLU, Erdal; (2011), “Sayıştayın Denetim, Yargılama ve Raporlama Görevleri Açısından Kamu Zararı Kavramı”
  • Sayıştay Dergisi, 82, ss. 53-80. MEŞE, Osman; (2010), “Yeni Kamu Yönetimi Anlayışı Çer- çevesinde Kamu Mali Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nda
  • Sayıştay Denetimi”, Dış Denetim, 1, ss. 64-77. MEŞE, Osman; (2011), “Yeni Sayıştay Kanunu, Yüksek De- netim Modelleri ve Yüksek Denetim Olgunlaşma Modeli”, Dış Denetim, 3, ss. 220-234.
  • ÖZER, Hüseyin; (1992), “Performans Denetimi”, Sayıştay Der- gisi, 7, ss. 30-40.
  • ÖZER, Hüseyin; (1997), Kamu Kesiminde Performans Deneti- mi ve Türkiye Açısından Değerlendirilmesi, T.C. Sayıştay 145.
  • Yıl Yayınları, Ankara. ÖZSEMERCİ, Kemal; (2011) “Yolsuzlukla Mücadele
  • Bağlamında Performans Denetimi ve Son Yasal Düzenlemel- er”, Dış Denetim, 3, ss. 102-111. ÖNDER, Özgür ve İrfan TÜRKOĞLU; (2012), “Dene- tim Anlayışının Değişimi: Yeni Sayıştay Kanunu Üzerine
  • Değerlendirmeler”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Der- gisi, 8(17), ss. 197-214. SAYER, Ahmet ve Yurt, A. A. Ertuğrul YURT; (2011), “Parla- mento ve Yüksek Denetim Kurumları”, Dış Denetim, 3, ss. 86
  • SERDAR, Ali; (2011), “Sayıştay Yüksek Mali Yargı – Yüksek
  • Mali Denetim (Yeni Model Arayışı)”, Dış Denetim, 3,ss. 49-59. SÖYLER, İlhami; (2012), “Yeni Kamu Mali Yönetim ve Denetim
  • Sistemi Çerçevesinde Sayıştayın Rolü”, Sayıştay Dergisi, 87, ss. 61-96. SÜZER, Sami; (2013), “Sayıştay Kanunu Değişikliğine Yönelik
  • Görüş ve Öneriler”, Maliye ve Sigorta Yorumları Dergisi,578. TANER, Ahmet; (2011), “Yerelleşen Kamu Hizmetleri ve Dış
  • Denetim Boyutu”, Dış Denetim, 4, ss. 145-153. T.C. Sayıştay Başkanlığı; (2013), Düzenlilik Denetimi Rehberi
  • Ankara, http://www.sayistay.gov.tr/Tr/Upload/files/mevzuat/reh- berler/rehber-v2.pdf, 26.02.2014.
  • TEMİRCİ, Salih; (2011), “Kamu Mali Yönetiminde Sayıştay De- netimi ve Sayıştayın 2009 Yılı Denetim Faaliyetleri”, Dış Dene- tim, 3, ss. 262-266.
  • TUNCER, Selahattin; (2011), “Sayıştay – Maliye Bakanlığı İlişkileri ve İşbirliği”, Yaklaşım, 223.
  • TÜRKYENER, Can Mustafa; (2012), “Geleneksel Denetim Anlayışından Modern Denetim Sistemine Geçiş”, Dış Denetim, , ss. 13-21.
  • YILMAZ, Nebi; (2011), “Sayıştayın Raporlama Görevleri ve Sayıştay Raporları”, Dış Denetim, 3, ss. 71-85.
  • YILMAZ, Serdar Beyazıt; (2011), “Yeni Sayıştay Kanunu’nda Öngörülen Hesap Yargılaması”, Dış Denetim, 3, ss. 33-38.
There are 45 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Research Article
Authors

Mehmet Ela This is me

Can Mustafa Türkyener This is me

Publication Date April 1, 2015
Published in Issue Year 2015 Issue: 602

Cite

APA Ela, M., & Türkyener, C. M. (2015). Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış. Finans Politik Ve Ekonomik Yorumlar(602), 25-42.
AMA Ela M, Türkyener CM. Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış. FPEYD. April 2015;(602):25-42.
Chicago Ela, Mehmet, and Can Mustafa Türkyener. “Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış”. Finans Politik Ve Ekonomik Yorumlar, no. 602 (April 2015): 25-42.
EndNote Ela M, Türkyener CM (April 1, 2015) Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar 602 25–42.
IEEE M. Ela and C. M. Türkyener, “Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış”, FPEYD, no. 602, pp. 25–42, April 2015.
ISNAD Ela, Mehmet - Türkyener, Can Mustafa. “Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış”. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar 602 (April 2015), 25-42.
JAMA Ela M, Türkyener CM. Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış. FPEYD. 2015;:25–42.
MLA Ela, Mehmet and Can Mustafa Türkyener. “Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış”. Finans Politik Ve Ekonomik Yorumlar, no. 602, 2015, pp. 25-42.
Vancouver Ela M, Türkyener CM. Türkiye’de Sayıştayın Düzenlilik Denetimi: Genel Bir Bakış. FPEYD. 2015(602):25-42.