Hegemonic Masculinity on the Campus: Performances, Pressures, and the Search for Alternatives

Abstract

This study examines how masculinity experiences are constructed within the context of a university campus from the perspective of gender norms and hegemonic masculinity. The research reveals that male students’ perceptions of masculinity are shaped by performance pressure, emotional suppression, and societal norms. All data obtained through the survey were analyzed thematically using a qualitative content analysis method, in a manner that uncovers underlying structures. The thematic analysis conducted with MAXQDA identified not only the normative attributes ascribed to masculinity but also the constant need for men to prove themselves and the psychosocial pressures generated by this process. Furthermore, it was observed that some participants gravitated toward alternative forms of masculinity, thereby questioning gender norms and seeking transformation. The study emphasizes that masculinity is both an oppressive and transformative experience.

Keywords

• Hegemonic Masculinity
• Performance
• Campus
• Gender Norms
• Identity Construction

Hegemonik Erkekliğin Kampüsteki İzdüşümü: Performans, Baskı ve Alternatif Arayışlar

Öz

Bu çalışma, üniversite kampüsü bağlamında erkeklik deneyimlerinin toplumsal cinsiyet normları ve hegemonik erkeklik perspektifinden nasıl inşa edildiğini incelemektedir. Araştırma, erkek öğrencilerin erkeklik algılarının performans baskısı, duygusal bastırma ve toplumsal normlar çerçevesinde şekillendiğini ortaya koymaktadır. Anket aracılığıyla elde edilen tüm veriler, anlam yapılarını açığa çıkaracak şekilde nitel içerik analizi yöntemi ile tematik düzeyde incelenmiştir. MAXQDA ile yapılan tematik analiz sonucunda, erkekliğe atfedilen normatif özelliklerin yanı sıra, erkeklerin sürekli kendilerini kanıtlama zorunluluğu ve bu sürecin yarattığı psikososyal baskılar belirlenmiştir. Bununla birlikte, bazı katılımcıların alternatif erkeklik biçimlerine yönelerek toplumsal cinsiyet normlarını sorguladıkları ve dönüşüm arayışında oldukları da gözlenmiştir. Çalışma, erkekliğin hem baskılayıcı hem de dönüşümsel bir deneyim olduğunu vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Hegemonik Erkeklik
• Performans
• Kampüs
• Toplumsal Cinsiyet Normları
• Kimlik İnşası

References

1. Anderson, E. (2010). Inclusive masculinity: The changing nature of masculinities. Routledge.
2. Ardıç Çobaner, A., & Dural Tasouji, C. (2021). Covid-19 salgını sürecinde erkeklerin evde olma hali ve değişen erkeklikler. Turkish Online Journal of Design Art and Communication, 11(4), 1210-1225.
3. Atay, T. (2004) “Erkeklik” en çok erkeği ezer!”. Toplum ve Bilim, 101, 11-30.
4. Barutçu, A. (2013). Türkiye’de erkeklik inşasının bedensel ve toplumsal aşamaları. Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kadın Çalışmaları ABD.
5. Bridges, T., & Pascoe, C. J. (2014). Hybrid masculinities: New directions in the sociology of men and masculinities. Sociology Compass, 8(3), 246-258.
6. Butler, J. (2010). Cinsiyet belası: Feminizm ve kimliğin altüst edilmesi (2. Basım). Metis Yayınları: İstanbul.
7. Carrigan, T., Connell, B., & Lee, J. (1985). Toward a new sociology of masculinity. Theory and Society, 14(5), 551-604.
8. Carroll, B. (Ed.). (2003). American masculinities: A historical encyclopedia. SAGE Publications.

9. Connell, R. W. (1998). Toplumsal cinsiyet ve iktidar: Toplum, kişi ve cinsiyet politikaları. C. Soydemir (Çev.). Ayrıntı Yayınları: İstanbul.
10. Connell, R. W. (2005). Masculinities. Polity Press: Cambridge.
11. Çaylı Rahte, E. (2021) Türkiye’de eleştirel erkeklik çalışmaları: Eleştirel erkeklik incelemeleri inisiyatifi ile söyleşi. Moment Dergi, 8(2), 517-524.
12. Çelik, G. (2016). Erkekler de ağlar!”: Toplumsal cinsiyet rolleri bağlamında erkeklik inşası ve şiddet döngüsü. Fe Dergi, 8(2), 1-12.
13. Demez, G. (2005). Kabadayıdan sanal delikanlıya değişen erkek imgesi. Babil Yayınları: İstanbul.
14. Dyrmo, T. (2023). Coming out as a multimodal metaphor: Perspectives from gesture and language. 9 Ağustos 2025 tarihinde https://bip.amu.edu.pl/__data/assets/pdf_file/0034/479770/Dyrmo-Tomasz_rozprawa-doktorska.pdf adresinden erişildi.
15. Gedik, E. (2018). Erkeklik çalışmalarına neden ihtiyacımız var? 14 Nisan 2025 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/323695529_Erkeklik_calismalarina_neden_ihtiyacimiz_var adresinden erişildi.
16. Gezer Tuğrul, Y. (2024). Van’da erken yaşta evlendirilen erkekler: Toplumsal normlar ve bireysel deneyimler. İmgelem, 14, 521-554.
17. Gezici Yalçın, M., & Tanrıverdi, V. (2018). “Kavanozu açan” erkeklerle “kafasını kullanabilen” kadınlar: Erkek üniversite öğrencilerinin erkeklik müzakereleri. Erkeklikler: Kimlik ve Kültür Dergisi, 9(10), 129-167.
18. Goffman, E. (2009). Günlük yaşamda benliğin sunumu. Metis: İstanbul.
19. Gönç Şavran, T. (2023). Erkeklik çalışmalarına dair. Sosyal Bilimler ve Sağlık Bülteni, (8), 90-101.
20. Günay-Erkol, Ç. (2021). Yaralı erkeklikler: 12 Mart romanlarında yalnızlık, yabancılaşma ve öfke (Vol. 3009). İletişim Yayınları: İstanbul.
21. Harrington, C. (2021). What is “toxic” masculinity” and why does it matter?. Men and Masculinities, 24, 345-352.
22. Kandiyoti, D. (2016). The paradoxes of masculinity: Some thoughts on segregated societies. Dislocating masculinity (201-216). Routledge.
23. Kimmel, M. S. (2008). Guyland: The perilous world where boys become men. New York: Harper.
24. Kimmel, M. S. (2013). Masculinity as homophobia: Fear, shame, and silence in the construction of gender identity. Toward a new psychology of gender (223-242). Routledge.
25. Neuman, W. L. (2009). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (7th. Ed.) Boston. MA: Pearson Education Inc.
26. Öncel, N. (1996). Sokak kızı [Albüm]. Raks Müzik.
27. Özman, A., Akyüz, S. & Seven G. (2025). “Biz erkekler”: Türkiye'de siyaset, düşünce ve edebiyatta erkeklik anlatıları. İletişim Yayınları: İstanbul.
28. Sancar, S. (2009). Erkeklik: İmkânsız iktidar. ailede, piyasada ve sokakta erkekler. Metis: İstanbul.
29. Schrock, D., & Schwalbe, M. (2009). Men, masculinity, and manhood acts. Annual review of sociology, 35(1), 277-295.
30. Scott, J. W. (2007). Gender as a useful category of historical analysis. Culture, society and sexuality (77-97). Routledge.
31. Selek, P. (2014). Sürüne sürüne erkek olmak. İletişim Yayınları: İstanbul.
32. Sünbüloğlu, N. Y. (2013). Erkek millet, asker millet: Türkiye’de militarizm, milliyetçilik, erkek(lik)ler. İletişim Yayınları: İstanbul.
33. Ümit Atılgan, E. (2024). Haksız tahrik: Bir erkeklik hakkı. İletişim Yayınları: İstanbul.
34. YÖK Atlas (t.y.). Yüksek öğretim bilgi yönetim sistemi. https://istatistik.yok.gov.tr (19 Mayıs 2025)
35. Zengin-Arslan, B. (2002). Women in engineering education in Turkey: Understanding the gendered distribution. International Journal of Engineering Education, 18(4), 400-408.
36. Zeybekoğlu, Ö. (2010). The Turkish perception of masculinity within the context of gender roles. Ethos: Dialogues in Philosophy and Social Sciences, 3(1).