The Examination of the Relationship Between Bitcoin (BTC) Trading Volume in Türkiye and Google Trends Data on Bitcoin Searches in Google Search Engine

Year 2024, Volume: 8 Issue: 2, 720 - 738, 24.05.2024

Mehmet Uzun

https://doi.org/10.25295/fsecon.1420143

Abstract

Bitcoin and cryptocurrencies have recently rekindled discussions in financial circles, both due to their technologies and price movements. The increasing inclination of investors who seek returns and embrace risk towards cryptocurrency markets is evident, driven by sudden price fluctuations. The potential of cryptocurrencies to serve as alternatives to traditional investment instruments continues to be debated within the financial framework. Researchers are persistently exploring financial instruments associated with the price fluctuations of Bitcoin and cryptocurrencies. This study investigates the interest in Bitcoin in Türkiye within the scope of Bitcoin trading volume and the "Bitcoin" search results on Google Trends. Bitcoin trade volume of BTCTurk and Paribu, two cryptocurrency exchanges operating in Türkiye, and Bitcoin search data on Google were included in the study. In this context, the long-term relationship between Bitcoin trading volume and Google Trends results is examined using the Engle-Granger cointegration test, and the existence of causality is explored through the Toda-Yamamoto causality test. According to the findings of the study, a cointegration relationship among the variables is identified. It is revealed that there is no bidirectional causality between Bitcoin trading volume and Google Trends search results. However, it is established that Google Trends is the cause of Bitcoin trading volume.

Keywords

Bitcoin (BTC), Cryptocurrencies, Bitcoin Trade Volume, Google Trends, Engle-Granger Cointegration Test, Toda-Yamamoto Causality Test

Türkiye’de Bitcoin (Btc) Ticaret Hacmi ile Google Arama Motorundaki Bitcoin aramalarına ilişkin Google Trends Verileri Arasındaki İlişkinin İncelenmesi

Abstract

Bitcoin ve kripto paralar son dönemde hem teknolojileri hem de fiyat hareketleri ile finans çevrelerinde yeniden tartışılmaya başlanmıştır. Ani fiyat hareketleri sebebiyle getiri elde etmek isteyen aynı zamanda riski seven yatırımcıların, gün geçtikçe kripto paralara olan yönelimleri artmaktadır. Kripto paraların geleneksel yatırım araçlarına alternatif olma konusu da finansal çerçevede tartışılmaya devam etmektedir. Bununla birlikte araştırmacılar, Bitcoin ve kripto paraların fiyat değişimleri ile ilişkili olan finansal enstrümanları bulma yönünde incelemelerini sürdürmektedirler. Bu çalışma ile Türkiye’de Bitcoin’e olan ilgi, Bitcoin ticaret hacmi ile Google Trends’deki “Bitcoin” arama sonuçları kapsamında araştırılmıştır. Çalışmaya, Türkiye’de faaliyet gösteren kripto para borsalarından BTCTurk ve Paribu’ya ait Bitcoin ticaret hacim ve Google’da yapılan Bitcoin arama verileri dahil edilmiştir. Bu çerçevede, Engle-Granger eşbütünleşme testi kullanılarak Bitcoin ticaret hacmi ile Google Trends sonuçları arasındaki uzun dönem ilişki incelenmiş, Toda Yamamoto nedensellik testi kapsamında da nedensellik ilişkisinin var olup olmadığı araştırılmıştır. Çalışma bulgularına göre, seriler arasında eşbütünleşme ilişkisi elde edilmiş olup, Bitcoin ticaret hacmi ve Google Trends arama sonuçları arasında çift yönlü nedensellik ilişkisinin olmadığı, ancak Google Trends’in Bitcoin ticaret hacminin nedeni olduğu ortaya çıkarılmıştır.

Keywords

Bitcoin (BTC), Bitcoin Ticaret Hacmi, Google Trends, Engle-Granger Eşbütünleşme Testi, Toda-Yamamoto Nedensellik Testi

References

• Ayan, B. (2020). Yeni Bir Veri Kaynağı Olarak Google Trends: Gelecek Yönelimi Endeksi ile İlgili Bir Değerlendirme. Uluslararası Ekonomi, İşletme ve Politika Dergisi, 4(1), 61-78.
• Aygün, M. (2022). Makroekonomik Değişkenler ile Borsa İstanbul Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Toda-Yamamoto Testi. Master's thesis. Edirne: Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Baskak, E. T. (2018). Bitcoin. Kripto Para Ekonomisi (s. 115).
• Best, R. (2018). How many consumers own cryptocurrency?, Bitcoin and digital currency in Europe- Statistics & Facts . Available in https://www.statista.com/chart/15137/how-manyconsumers-own-cryptocurrency/.
• Çarkacıoğlu, A. (2016). Kripto-Para Bitcoin. Ankara: Sermaye Piyasası Kurulu Araştırma Dairesi.
• Çütcü, İ., & Y. Kılıç. (2018). Bitcoin Fiyatları ile Dolar Kuru Arasındaki İlişki: Yapısal Kırılmalı Zaman Serisi Analizi. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 16(4), 349-366.
• Dulupçu, M., Yiyit, M., & Genç, A. (2017). Dijital Ekonominin Yükselen Yüzü: Bitcoin’in Değeri ile Bilinirliği Arasındaki İlişkinin Analizi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22, 2241-2258.
• Eğilmez, M. (2017). Küresel Finansal Krizi. İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Elian, M., & Suliman, A. (2015). Capital flows and the openness-growth nexus: Toda-Yamamoto causality modeling. The Journal of Developing Areas, 49(1), 83-105.
• Google Trends Data FAQ. (2023). 09 11, 2023 tarihinde https://support.google.com/trends/answer/4365533?hl=tr# adresinden alındı.
• Granger, C. (1969). Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods. Econometrica: journal of the Econometric Society, 424-438.
• https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin, The date of access was September 13, 2023.
• http://www.investing.com, The date of access was September 15, 2023.
• https://trends.google.com/trends, The date of access was September 12, 2023.
• İçellioğlu, Ş., Öztürk, M., & Engin, B. (2017). Bitcoin ile Seçili Döviz Kurları Arasındaki İlişkinin Araştırılması:2013-2017 Dönemi için Johansen Testi ve Granger Nedensellik Testi. Maliye ve Finans Yazıları, 109, 51-70.
• Kılıç, Y., & Çütcü, İ. (2018). Bitcoin Fiyatları ile Borsa İstanbul Endeksi Arasındaki Eşbütünleşme ve Nedensellik İlişkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 13(3), 235-250.
• Kızılgöl, Ö., & Erbaykal, E. (2008). Türkiye’de Turizm Gelirleri İle Ekonomik Büyüme İlişkisi: Bir Nedensellik Analizi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(2), 351-360.
• Kristoufek, L. (2013). Bitcoin meets Google Trends and Wikipedia: Quantifying the relationship between phenomena of the Internet era. Scientific reports, 3(1), 3415.
• Lee, C., & Rui, O. (2000). Does Trading Volume Contain Information to Predict Stock Returns? Evidence from China's Stock Markets. Review of Quantitative Finance and Accounting, 14(4), 341-360.
• Matta, M., Lunesu, I., & Marchesi, M. (2015). Bitcoin Spread Prediction Using Social and Web Search Media. UMAP workshops.
• Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system.
• Özçelik, Ö., & Göksu, S. (2020). CDS Primleri ve Enflasyon Oranının, Faiz Oranlarına Etkisi: Türkiye Örneği. Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 69-78.
• Philippas, D., Rjiba, H., Guesmi, H., & Goutte, S. (2019). Media attention and Bitcoin prices. Finance Research Letters, 30, 37-43.
• Raza, S. A., Yarovaya, L., Guesmi, K., & Shah, N. (2022). Google Trends and cryptocurrencies: a nonparametric causality-in-quantiles analysis. International Journal of Emerging Markets.
• Samirkas, M. C. (2020). Google Aramalari ile Bitcoin Fiyati Arasindaki İlişkinin Tespiti. PressAcademia Procedia, 11(1), 67-72.
• Smuts, N. (2019). What drives cryptocurrency prices? An investigation of Google trends and telegram sentiment. ACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review, 46(3), 131-134.
• TCMB. (2021). Finansal İstikrar Raporu. Mayıs 2021, Sayı 32. https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/82b86baf-01ad-4eb1-a01d2210c21fa37d/FİR32_TAM+METİN.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ROOTWORKSPACE82b86baf-01ad-4eb1-a01d-2210c21fa37d-nGacPVD.
• Toda, H., & Yamamoto, T. (1995). Statistical inference in vector autoregressions with possibly integrated process. Journal of Econometrics, 66, 225-250.
• Yıldırım, Ç. (2020). Google Trends “Bitcoin” Aramalari ile Bitcoin/Usd Fiyatlari Arasindaki İlişkinin Analizi: Ardl Sinir Testi. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 15(2), 99-113.