Seredniy Stoh and Yamnaya Cultures

Abstract

Although the preponderance of the scholarly judgement that pertains to the creators of Sredniy Stoh and Yamnaya cultures of which origins have subjected to many debates hitherto, considered to be proto-type of the culture known as Kurgan in historiography, sides with the notion that they had an Indo-European stock their ethnic identities are intrinsically far away from being solved. Stetsiuk who had evaluated this crux subject from an another perspective arrived at the conclusion that the main owners of the before-said cultures were people with Turkish language at the consequence of his respective researches. In this article, the author touches upon the most salient features of the mentioned cultures in the sketchy form without going into much detail and places Turkic urheimat in the northern Black sea steppes in the light of both cultures he categorically attributes to the Turks. 

Keywords

• Seredniy Stoh, Yamnaya, Andronova, Old Turks, Turkic Urheimat. 

Seredniy Stoh ve Yamnaya Kültürleri

Abstract

Tarihçilikte Kurgan diye bilinen kültürün ön-şekli olarak kabul edilen ve bugüne kadar kökenleri pek çok tartışmaya maruz kalmış Seredniy stoh ve Yamnaya kültürlerinin yaratıcıları hususunda hakim olan bilimsel yargının onların bir Hint-Avrupa menşeine sahiptir görüşünü benimsemesine karşın gerçekte bu halkın etnik aidiyetleri çözülmüş olmaktan uzaktır. Bu çetrefilli meseleyi başka bir açıdan değerlendiren Stetsyuk kendi araştırmaları neticesinde sözkonusu kültürlerin asıl sahiplerinin Türk dilli halk olduğu sonucuna varmıştır. Bu makalede yazar bahsolunan kültürlerin en göze çarpan özelliklerine çok fazla ayrıntıya girmeden, yüzeysel bir şekilde değinmekte ve yazar, kesin bir şekilde Türkler’e atfettiği her iki kültürün ışığında Türk türeneğini Kuzey Karadeniz bozkırlarına yerleştirmektedir. 

Keywords

• Seredniy Stoh, Yamnaya, Andronova, Eski Türkler, Türk türeneği. 

References

1. ALEKSEEV V.P. (1974). Geografia chelovecheskikh ras, Moskva.
2. ALINEI Mario (2003). “Interdisciplinary and linguistic evidence for Palaeolot- hic contunuity of Indo-European, Uralic, and Altaic population in Eurasia, with an excursus on Slavic ethnogenesis”. http://www.continuitas.com/interdisciplinary.pdf
3. Arkheologia Ukrainskoy SSR (1985). Tom 2, Kiev.
4. BADER O.N., Khalikov A.K. (1976) “Balanobskaya kultura i yeye sviazi v Povolz- hie”, Problemy arkheologii Povolzhia i Priuralia. Kuybyshev.
5. KARATAY Osman (2003). İran ile Turan: Hayali Milletler Çağında Avrasya ve Ortado- ğu. Ankara.
6. KUBYSHEV A.I., Nechtaylo A.L. (1988). “Kremnievyi inventar Vasievskogo kur- gana”, Novye pamiatniki yamnoy kultury ctepnoy zony Ukrainy. Kiev.
7. MASSON V.M., Merpert N.Y. (1982). Arkheologia SSSR. Eneolit SSSR. Moskva.
8. NOVGORODOVA E. A. (1981). “Ranniy etap etnogeneza narodov Mongolii”, Etnicheskie problemy istorii Tsentralnoy Azii v drevnosti. Moskva.

9. SHAPOSHNIKOVA O.G., Fomenko V.N., Dovzhenko N.D. (1986). Yamnaya kulturno-istoricheskaya obshchnost (Yuzhnobugskiy variant). Kiev.
10. STETSYUK Valentyn (1998). Doslidzhennia peredistorychykh etnogenetychnykh procesiv u Skhidiy Evropi. Lviv-Kyiv.
11. TELEGIN D.Y. (1973). Seredniostohivska kultura epokhy midi. Kyiv.
12. TELEGIN D.Y. (1976). “Ob absolutnom vozraste yamnoy kultury”, Problemy ark- heologii Povolzhia i Priuralia. Kuybyshev.
13. IV. ve III. binyıllardaki at biniciliği merkez sahası (SS=Serednyi Stog kültürü) ve atlı-savaşçı (Y=Yamnaya) kurgan gruplarının yayılması (Mario Aline’inin çalışmasından), (çizim F.Ş.)