Orta yükseklikteki hasar görmüşbetonarme bir binanın hasargörebilirliğinin incelenmesi

Year 2018, Volume: 33 Issue: 4, 1589 - 1602, 19.12.2018

Zeynep Çiftçi İlknur Fatma Kara Yasin M. Fahjan

https://doi.org/10.17341/gazimmfd.416454

Abstract

Türkiye’nin mevcut yapı stokunun önemli bir kısmı, depreme maruz kalmış ama kullanıma devam edilmekte olan orta katlı betonarme binalardan oluşmaktadır. Hasar görmüş binaların tekrar depreme maruz kaldıklarında gösterecekleri performansın belirlenmesi afet ve risk yönetimi açısından oldukça önemlidir. Bu çalışmada, depremde orta derecede hasar görmüş orta katlı betonarme bir binanın hasar görmeden önceki ve sonraki durumlarının hasar olasılıkları değerlendirilmiştir. Bu kapsamda her iki durum için bina üç boyutlu modellenmiş, doğrusal olmayan statik itme analizine tabi tutulmuş, göreli kat ötelemeleri ile hasargörebilirlik olasılık eğrileri elde edilmiştir. Sonuç olarak her iki durumdaki olası hasar oranları elde edilmiş ve risk yönetimi açısından değerlendirilmiştir.

Keywords

Deprem hasarı, hasargörebilirlik eğrileri, doğrusal olmayan statik itme analizi, doğrusal olmayan zaman geçmişi analizi

References

• 1. Singhal A., Kiremidjian A.S., Method for probabilistic evaluation of seismic structural damage, Journal of Structural Engineering, 122, 1459-1467, 1996.
• 2. Whitman R.V., Reed J.W., Hong S., Earthquake damage probability matrices, Proceedings of the Fifth World conference on earthquake engineering, 2531-2540, 1973.
• 3. Guidelines for Seismic Performance Assessment of Buildings ATC-58 50% Draft, Council, A. T., 2009.
• 4. Basoz N., Kiremidjian, A.S., Evaluation of bridge damage data from the Loma Prieta and Northridge, California earthquakes, 1998.
• 5. Rossetto T., Elnashai A., Derivation of vulnerability functions for European-type RC structures based on observational data, Engineering structures, 25, 1241-1263, 2003.
• 6. Ozcebe G., Yucemen M.S., Aydogan, V., Statistical seismic vulnerability assessment of existing reinforced concrete buildings in Turkey on a regional scale, Journal of earthquake engineering, 8, 749-773, 2004.
• 7. Yakut A., Ozcebe G., Yucemen M.S., Seismic vulnerability assessment using regional empirical data, Earthquake engineering & structural dynamics, 35, 1187-1202, 2006.
• 8. Şenel, Ş. İnel, M. Toprak, S. Manav Y., Depremde Oluşacak Bina Hasarlarının Envanter Bilgilerine Dayalı Tahmini, Altıncı Ulusal Deprem Mühendisliği Konferansı, Istanbul, Turkey, 2007.
• 9. Akbulut M.T., Aytuğ A., Deprem hasar görebilirlik riskinin gözleme dayalı belirlenmesine yönelik öneri değerlendirme yaklaşımı, Megaron, 3, 2008.
• 10. Askan A., Yucemen M.S., Probabilistic methods for the estimation of potential seismic damage: Application to reinforced concrete buildings in Turkey, Structural Safety, 32, 262-271, 2010.
• 11. Genes M., Bikçe M., Kaçın S., Doğanay E., Teköz K., Abrahamczyk, L., Konut Tipi Çok Katlı Betonarme Yapıların Hasar Görebilirliğinin Aletsel Ve Sayısal Dataların Birleştirilmesine Ve Statik İtme Analizine Göre Belirlenmesi, 1. Türkiye Deprem Mühendisliği ve Sismoloji Konferansı, Ankara.Turkiye, 2011.
• 12. Singhal A., Kiremidjian A.S., Method for developing motion damage relationships for reinforced concrete frames, 1995.
• 13. Park Y.-J., Ang A.H.-S., Mechanistic seismic damage model for reinforced concrete, Journal of structural engineering, 111, 722-739, 1985.
• 14. McGreevy R., Pusztai L., Reverse Monte Carlo simulation: a new technique for the determination of disordered structures, Molecular Simulation, 1, 359-367, 1988.
• 15. Calvi G.M., Pinho R., Magenes G., Bommer J.J., Restrepo-Vélez L. F., Crowley H., Development of seismic vulnerability assessment methodologies over the past 30 years, ISET journal of Earthquake Technology, 43, 75-104, 2006.
• 16. Technical Manual, FEMA, H.-M. M., 2003.
• 17. Kirçil M.S., Polat Z., Fragility analysis of mid-rise R/C frame buildings, Engineering Structures, 28, 1335-1345, 2006.
• 18. Tüzün C., Aydınoğlu M.N., Gerçek Binaların Doğrusal Olmayan Analizlerinden Hasargörebilirlik İlişkilerinin Elde Edilmesi, Altıncı Ulusal Deprem Mühendisliği Konferansı, İstanbul, Türkiye, 2007.
• 19. Erberik M.A., Fragility-based assessment of typical mid-rise and low-rise RC buildings in Turkey, Engineering Structures, 30, 1360-1374, 2008.
• 20. Uçar T., Düzgün, M., Betonarme Binalar için Artımsal İtme Analizi Esaslı Analitik Hasar Görebilirlik Eğrilerinin Oluşturulması, İMO Teknik Dergi, DOI 6421-6446, 2013.
• 21. Hancılar U., Çaktı E., Fragility functions for code complying RC frames via best correlated IM–EDP pairs, Bulletin of Earthquake Engineering, 13, 3381-3400, 2015.
• 22. Tekin M., Gurbuz A., Seismic Fragility Curves for 1 and 2 Stories R/C Buildings, International Journal of Engineering Technologies, IJET, 1, 88-94, 2015.
• 23. Bilgin H., Generation of Fragility Curves for Typical RC Health Care Facilities: Emphasis on Hospitals in Turkey,Journal of Performance of Constructed Facilities, 0887-3828, 2015.
• 24. Palanci M., Senel S.M., Kalkan A., Assessment of one story existing precast industrial buildings in Turkey based on fragility curves, Bulletin of Earthquake Engineering, 15, 271-289, 2017.
• 25. Living with risk: A global review of disaster reduction initiatives, International Strategy for Disaster Reduction, United Nations Publications, 2004.
• 26. FEMA, H.-M., MR3 Technical Manual, Multi-hazard Loss Estimation Methodology Earthquake Model, DOI 2003.
• 27. Çiftçi Z., Fahjan Y., Kara F.İ., Orta Yükseklikteki Betonarme Bir Binanın Hasargörebilirliğinin Farklı Yöntemlerle İncelenmesi, 8. Ulusal Deprem Mühendisliği Konferansı, İstanbul, Türkiye, 2015.
• 28. Probina Orion, Ankara, 2011.
• 29. SAP2000, Integrated Finite Element Analysis and Design of Structures, 2010.
• 30. T.C. Başbakanlık Afet Ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı, http://www.deprem.gov.tr/.
• 31. Barındık, A., Simav İlçesi ve Çevresinde Bulunan Orta Hasarlı Binalarda Teknik Açıdan Güçlendirilebilirlik Tespit Çalışması, T.C. Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ve Pamukkale Üniversitesi 2011.
• 32. İnşaat Mühendisleri Odası, B. Ş., https://www.bursa.imo.org.tr.
• 33. Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik, T.C Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Afet İşleri Genel Müdürlüğü, Deprem Araştırma Dairesi, 2007.
• 34. FEMA, P., Commentary for the seismic rehabilitation of buildings, FEMA-356, Federal Emergency Management Agency, Washington, DC, DOI 2000.
• 35. T.C. İçişleri Bakanlığı, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı,Deprem Dairesi Başkanlığı, http://Kyh.Deprem.Gov.Tr/, Nisan, 2017.
• 36. Ghodrati Amiri, G., Khoshnevis, N., Razavian Amrei, S., Probabilistic assessment of earthquake damage and loss for the city of Tehran, Iran, Journal of Rehabilitation in Civil Engineering, 1, 10-23, 2013.
• 37. Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği (TBDY), T.C. AFAD Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, 2018.
• 38. Türkiye Deprem Tehlike Haritaları İnteraktif Web Uygulaması, https://tdth.afad.gov.tr/, Ekim 2018.
• 39. Fahjan Y., Pakdamar F., Eryılmaz Y., Kara F.İ., Afet planlamasında deprem riski belirsizliklerinin değerlendirilmesi, Doğal Afetler ve Çevre Dergisi, 1, 21-39, 2015.