Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Paralel ve Dik Doğru/Doğru Parçalarını Belirleme ve Çizme Durumları

Year 2019, Volume: 39 Issue: 1, 115 - 145, 20.03.2019

Asuman Duatepe Paksu , Gülcan Bayram

https://doi.org/10.17152/gefad.346360

Cited By: 6

Abstract

Bu araştırmanın
amacı, altıncı sınıf öğrencilerinin paralel ve dik doğru/doğru parçalarını
belirleme durumlarını ve çizme becerilerini incelemektir. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden
özel durum çalışması kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak, araştırmacılar
tarafından geliştirilen öğrencilerin
verilen bir doğru parçasına paralel doğru parçaları çizme ve verilen bir doğru
üzerinde veya dışındaki bir noktadan doğruya dikme çizme edebilme becerileri
ile verilen doğru veya doğru parçalarından hangilerinin paralel veya dik
olduğunu belirleme durumlarını ortaya çıkarmaya yönelik 4 soruluk bir ölçek
kullanılmıştır. Verilerin analizi, betimsel analiz yöntemiyle
gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonucunda öğrencilerin paralellik ve
diklikle ilgili hem çizme becerilerinin hem de belirleme durumlarının yatay
veya düşey olarak verilen doğrularda/doğru parçalarında daha iyi olduğu görülmüştür.
Ayrıca öğrencilerin paralellik ve diklikle ilgili düşüncelerinin ve çizme becerilerinin
verilen doğru çiftlerinin görüntüsüne göre değiştiği, öğrencilerin paralel ve
dik doğru çizmede, paralelliği ve dikliği belirlemeye göre daha iyi oldukları
sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

Paralellik, diklik, paralel çizme, dik çizme

References

• Altun, M. (2015). Liselerde matematik öğretimi, Bursa: Aktüel Yayıncılık. Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (4. Baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık. Çiftçi, O. ve Tatar, E. (2014). Pergel-cetvel ve dinamik bir yazılım kullanımının başarıya etkilerinin karşılaştırılması, Journal of Computer and Education Research, 2(4), 111-133. Erduran, A. ve Yeşildere, S. (2010). Geometrik yapıların inşasında pergel ve çizgecin kullanımı, İlköğretim Online, 9 (1), 333-341. Fichbein, E. (1993). The theory of figural concepts. Educational Studies in Mathematics, 24(2), 139-162. Fischbein, E., & Nachlieli, T. (1998). Concepts and figures in geometrical reasoning. International Journal of Science Education, 20(10), 1193-1211. Fujita, T. & Jones, K. (2006). Primary trainee teachers’ understanding of basic geometrical figures in Scotland. Proceedings of the 30th Conference of the Internatıonal Group for the Psychology of Mathematics Education, 3, 14-21. Fujita, T. & Jones, K. (2007). Learners’ understanding of the definitions and hierarchical classification of quadrilaterals: Towards a theoretical framing. Research in Mathematics Education, 9(1), 3-20. Gür, H., ve Demir, M. K. (2017). Pergel-Cetvel Kullanarak Temel Geometrik Çizimlerin Öğretmen Adaylarının Geometrik Düşünme Düzeylerine ve Tutumlarına Etkisi, Eğitimde Kuram ve Uygulama, 13(1), 88-110. Güven, B. (2002). Dinamik geometri yazılımı Cabri ile keşfederek öğrenme (Yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon). <http://tez2.yok.gov.tr/> (2017, Mayıs 15). Güven, Y. (2006). Farklı geometrik çizim yöntemleri kullanımının öğrencilerin başarı, tutum ve van Hiele geometri anlama düzeylerine etkisi, (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon. Hershkowitz, R. (1990). Psychological aspects of learning geometry. P. Nesher ve J. Kilpatrick (Eds.), Mathematics and cognition (p. 70-95). Cambridge: Cambridge Univer¬sity Press. Mansfield, H. M., & Happs, J. C. (1992). Using grade eight students' existing knowledge to teach about parallel lines. School Science and Mathematics, 92(8), 450-454. MEB (2013). Ortaokul Matematik Dersi (5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. TTKB: Ankara. MEB (2017). Matematik Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) TTKB: Ankara. Monaghan, F. (2000). What Difference Does it Make? Children’s Views of The Differences Between Some Quadrilaterals. Educational Studies in Mathematics, 42(2),179-196. Napitupulu, B. (2001). An exploration of students’ understanding and Van Hiele levels of thinking on geometric constructions, (Unpublished Master Thesis), Simon Fraser University, Canada. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2000). Principles and Standard for School Mathematics. Reston, VA. Duatepe-Paksu, A. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının geometrik yapılara ilişkin çizim becerilerinin incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 827-840. Tall D.O. & Vinner S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics, with special reference to limits and continuity. Educational Studies in Mathematics, 12, 151-169. Tsamir, P., Tirosh, D. & Levenson, E. (2008). Intuitive nonexamples: the case of triangles. Educational Studies in Mathematics. 69, 81–95. Ulusoy, F. (2014). Ortaokul matematiğinde paralellik ve diklik kavramları: öğrencilerin sahip olduğu imgeler ve yaşadığı yanılgılar. In P. Fettahlıoğlu vd. (Ed.) XI. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (XI. UFBMEK) Bildiri Özetleri Kitapçığı. (s.1121-1123). Adana, Türkiye. Ulusoy, F. (2016). The role of learners’ example spaces in example generation and determination of two parallel and perpendicular line segments. In Csíkos, C., Rausch, A., & Szitányi, J. (Eds.). Proceedings of the 40th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 4, pp. 299–306. Szeged, Hungary: PME. Ulusoy, F. (2017). Prospective teachers learn to notice student thinking via micro-case videos: The cases of parallelism and perpendicularity. Ejercongress 2017 Bildiri Özetleri Kitabı, 930-940. Ankara: Anı yayıncılık. Ulusoy, F., & Çakıroğlu, E.. (2017). Middle School Students’ Identification Types Of Parallelogram: Underspecification And Overgeneralization. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (1), 457-476.