Bruselloz şüpheli olgularda Rose Bengal, Standart Tüp Aglütinasyon ve Brucellacapt Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Year 2015, Volume: 25 Issue: 2, 46 - 51, 01.06.2015

Nadire Seval Gündem Fatma Kalem

Abstract

Bu çalışmada, bruselloz şüpheli hastalarda Rose Bengal tarama testi sonuçları, Standart Tüp Aglütinasyon STA ve Brucellacapt titreleri geriye dönük olarak değerlendirilerek bu testlerin bruselloz tanısındaki etkinliğinin araştırılması ve şüpheli hastalarda bruselloz sıklığının belirlenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: Bruselloz şüpheli toplam 1060 hastanın serum örneği çalışmaya dahil edilmiştir. Serum örneklerine öncelikle tarama amaçlı Rose Bengal lam aglütinasyon testi yapılmıştır. Rose Bengal tarama testi pozitif bulunan örneklere Standart Tüp Aglütinasyon ve Brucellacapt uygulanmıştır. Bulgular: Toplam 1060 serum örneğinin 115’inde %10,8 Rose Bengal tarama testi pozitiftir. Standart Tüp Aglütinasyon testi, tarama testi pozitif olan örneklerin 88’inde %76,5 1/160 ve üzeri titrede pozitif bulunmuştur. Bu örneklerin Brucellacapt sonuçları değerlendirildiğinde ise, 86 %74,8 örnekte 1/320 ve üzeri titrede aglütinasyon saptanmıştır. Her üç testin de pozitiflik oranı kadınlarda erkeklerden daha düşük bulunmuş ve bu istatistiksel olarak anlamlı kabul edilmiştir. Yaş ile seropozitiflik arasında anlamlı bir ilişki bulunamamıştır. Hastaların başvuru sırasındaki en sık şikayetleri eklem ağrısı, kas ağrısı, ateş, bel ağrısı, kilo kaybı ve halsizlik olarak belirlenmiştir. Sonuç: Rose Bengal ve Standart Tüp Aglütinasyon testleri brusellozun serolojik tanısında hala geçerliliğini korumaktadırlar. Brucellacapt testi de blokan antikorları tespit etmesi nedeniyle tanıda kullanılabilecek etkin bir yöntemdir

Keywords

Bruselloz, Rose Bengal, Serolojik tanı, Brucellacapt

Evaluation of Results of Rose Bengal, Standard Tube Agglutination and Brucellacapt in brucellosis Suspected Cases

Abstract

Objectives: In this study, it was aimed to investigate the effectiveness of Rose Bengal, Standard Tube Agglutination and Brucellacapt methods in diagnosis of brucellosis by evaluating the results of Rose Bengal screening test and titers of Standard Tube Agglutination and Brucellacapt, retrospectively and determine seroprevalence of brucellosis in suspected patients. Material and methods: A total of 1060 serum samples of brucellosis suspected patients were included to this study. All serum samples were first screened by Rose Bengal lam agglutination test. Serum samples which were found to be positive by Rose Bengal screening test were further analysed by Standard Tube Agglutination test and Brucellacapt. Results: Rose Bengal screening tests were positive in 115 10.8% of 1060 serum samples. Standard Tube Agglutination tests were found to be positive for 1/160 and higher titers in 88 76.5% of Rose Bengal screen- ing test positive serum samples. When Brucellacapt results were evaluated, titers of 1/320 and above were detected in 86 74.8% of screening test positive serum samples. The seropositivity rates of these three tests were found to be lower in women than men and this was detected as istatistically significant. No significant association was found between age and seropositivity. The most frequent complaints of patients at presentation were determined as arthralgia, myalgia, fever, backache, weight loss and fatigue. Conclusion: Rose Bengal and Standard Tube Agglutination tests are still effective methods for serodiagnosis of brucellosis. Also, Brucellacapt is an efficient method for diagnosis with an advantage of detecting blocking antibodies

Keywords

Brucellosis, Rose Bengal, serological diagnosis, Brucellacapt

References

• Alim A, Özdemir L, Arslan S, Nur N, Sümer H. Sivas’ın bir kö- yünde Brusella seroprevalansı. Toplum Hekim Bül 2006;5:19-23.
• Arabacı F, Oldacay M. Evaluation of serological diagnostic tests for human Brucellosis in an endemic area. J Microbiol Infect Dis 2012;2:50-6.
• Altun HU, Özel Y, Yıldırım F. İkinci basamak bir hastanedeki bru- selloz olgularının değerlendirilmesi. Yeni Tıp Derg 2013;30:187- 90.
• Akhvlediani T, Clark DV, Chubabria G, Zenaishvili O, Hepburn MJ. The changing pattern of human brucellosis: clinical manifes- tations, epidemiology and treatment outcomes over three decades in Georgia. BMC Infect Dis 2010;10:346-55.
• Arvas G, Akkoyunlu Y, Berktas M, Kaya B, Aslan T. The prevalence of brucellosis in adults in northeastern region of Turkey. Jundisha- pur J Microbiol 2013;6:262-4.
• Buzgan T, Karahocagil MK, Irmak H et al. Clinical manifestations and complications in 1028 cases of brucellosis: a retrospective eva- luation and review of the literature. Int J Infect Dis 2010;14:e469- 78.
• Duman Y, Tekerekoğlu MS, Batı NS, Otlu B. İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde Bruselloz Seroprevalansı: Rose Ben- gal, Wright, Coombs Aglütinasyon test sonuçları. Med-Science 2013;2:679-88.
• Demir T, Orhan B. Kırşehir bölgesinde bruselloz seroprevalansı ve tanıda serolojik ve biyokimyasal testlerin yeri. Selçuk Tıp Derg 2012;28:173-7.
• Sözen H, Gönen İ. Riskli bölgelerde bruselloz için serolojik tarama yapılmalı mı? SDÜ Sağlık Bilim Enst Derg 2012;3:14-7.
• Turhan E, İnandı T, Çetin B. Hatay’da on beş yaş üzeri toplumda bruselloz seroprevalansı ve risk faktörler. Turkiye Klinikleri J Med Sci 2010;30:1631-8.
• Yetkin G, Iraz M. Malatya ilinde bir yıllık sürede laboratuvar veri- lerine göre bruselloz seroprevalansı. ANKEM Derg 2006;20:156-8.
• Özdemir M, Doğan M, Baysal B. Brusellozun serolojik tanısında yeni bir yöntem: İmmuncapture aglutinasyon testi. Genel Tıp Derg 2007;17:9-13.
• Gültekin E, Uyanık MH, Albayrak A, Aksoy O, Ayyıldız A. Brusel- loz tanısında kullanılan çeşitli serolojik yöntemlerin karşılaştırıl- ması. Türk Mikrobiyol Cem Derg 2012;42:142-7.
• Gündüz T, Akgül S, Özçolpan G, Tosun S, Limoncu ME. Prevalen- ce of Brucellosis in Manisa: A retrospective study including 2008- 2012. Anatol J Clin Investig 2013;7:101-3.
• Sarıgüzel FM, Kayman T, Çelik İ, Koç N. Comparison of standard tube agglutination, coombs and brucellacapt tests in the diagnosis of brucellosis. New J Med 2011;28:113-5.
• Toklu GD, Akağaç AE, Ağca H. Brusellozda spesifik olmayan labo- ratuvar testlerinin tanıdaki önemi. J Clin Exp Invest 2012;3:87-90.
• Güzelant A, Kurtoğlu MG, Kaya M, Keşli R, Terzi Y, Baysal B. Bru- sellozis’in tanısında Brucellacapt’in diğer serolojik testler ile karşı- laştırılması. Selçuk Tıp Derg 2009;25:125-31.
• Yıldırım D, Sümer H. Nonspesifik semptomlu olgularda bruselloz sıklığı. Cumhuriyet Üniv Tıp Fak Derg 2013;35:475-79.
• Eryıldız C, Bütün İİ, Balcı PÖ. Brusellozda spesifik olmayan he- matolojik ve biyokimyasal laboratuar testlerinin değerlendirilme- si. GOÜ Tıp Fak Derg 2013;5:22-7.
• Demircan F, Mengeloğlu Z, Kılınç F, Denk A. Evaluation of epi- demiological data of 541 paients with brucellosis in Siirt, a city in south-eastern Anatolia. J Clin Exp Invest 2013;4:136-40.
• Bahador A, Mansoori N, Esmaeili D, RA Sabri. Brucellosis: Preva- lence and retrospective evaluation of risk factors in western cities of Tehran province, Iran. J. Bacteriol. Res 2012;4:33-7.
• Yohannes M, Gill JPS. Seroepidemiological survey of human bru- cellosis in and around Ludhiana, India. Emerg Health Threats J 2011;4:1-7.
• Çiftçi C, Öztürk F, Öztekin A ve ark. Brusellozisin laboratuvar ta- nısında kullanılan serolojik testlerin karşılaştırılması. Mikrobiyol Bul 2005;39:291-9.
• Demirdal T, Demirtürk N. Afyonkarahisar ilinde süt ve süt ürün- leri üretiminin yoğun olduğu bölgelerde bruselloz seroprevalansı. Genel Tıp Derg 2007;17:43-6.
• Ardıç N, Özyurt M, Sezer O, Erdemoğlu A, Haznedaroğlu T. Comparison of Coombs and immunocapture-agglutination tests in the diagnosis of brucellosis. Chin Med J 2005;118:252-4.