Her Yunanca Sanatçı İmzasının Ardında bir Yunanlı Beklenemez. Antik İtalya’nın Sanatçı İmzalarındaki Takma İsimler (pseudonym’ler)

Year 2018, Volume: 16, 205 - 227, 15.11.2018

Michael Donderer

https://doi.org/10.37095/gephyra.486138

Abstract

Orta ve Kuzey İtalya’da özellikle Roma Cumhuriyet Dönemi’nin
sonlarında ve aynı zamanda İmparatorluk Dönemi’nin başlarında ve ortalarında
sanatçıların birçoğu eserlerini Yunan dilinde imzaladıkları için bu durumun
sanatçının etnik kökenini gösteren bir işaret olduğu düşüncesi bilim dünyasında
bugüne kadar ortak bir kanaat (communis opinio) olarak algılanmıştır. Fakat en azından İtalya’da kölelerin ve azatlıların
Yunan isimleri ve lakaplarının (cognomina) onların doğum yerlerini istisnasız
olarak göstermediği gerçeği dikkatli olmamızı gerektirmektedir. Ayırca çok
sayıda belge bazı meslek gruplarında (örneğin atletler, gladyatörler, at
arabası sürücüleri, doktorlar ve sahne sanatçıları) Latince ve Yunanca takma
isim (pseudonim) kullanılmasının olağan bir durum olduğunu göstermektedir. Bunun
nedeni ise uzun ve pozitif anlam taşıyan bir geleneğe dahil olma isteğidir. Aynısı
sanatçılar için de geçerli olmalıdır. Bu bağlamda bilim dünyasında uzun süredir
farkedilen bir gerçek vardır ki, o da, bazı kereler ünlü birisinin taşıdığı bir
takma ismin sonraki taşıyıcısı tarafından açıkça üstlenilmiş olmasıdır. İsim
tabi ki akraba bağlarının bir göstergesi de olabilir, fakat bu yüzyıllarca
geriye giden alıntılar her örnekte ikna edici değildir.

İmparatorluk
Dönemi’ne ait üç örnek yazıt (iki mezar ve bir bağış yazıtı) sayesinde takma
isim seçimine açıklık getirilebilir. Takma ismin alınmasının nedenleri, örnek
aldıkları kişilerin temsil ettikleri (rol model oldukları) sanat türünde, sanat
konusunda veya sanatsal stilde yatıyor olmalıdır. Ama sadece ünlü temsilcilerin
isimleri seçilmiyordu; görünüşe göre hayali bir Yunan ismi ve/veya bu dildeki
bir imza reklam karakterli pozitif bir ifade olarak yeterliydi. Bu durum sadece
heykeltıraşlık sanatı için değil, özelikle metal ve taş işleme sanatları için
de geçerlidir; bu sanatlar Antikçağ’ın sanatla ilgili tarihi bibliyografyası
aracılığıyla günümüze birçok ünlü ismin ulaştığı sanat alanlarıdır. Bu söylenenlere
uygun olarak, Orta ve Kuzey İtalya’da -iki gerekçelendirilmiş örnek haricinde- bir
mozaik sanatçısına ait hiç Yunanca imza bulunmamaktadır. Çünkü antik sanat tarihinde -bir istisna
hariç- bu tekniğin hiçbir temsilcisi adlandırılmamaktadır. Bu durumdan çıkan
şaşırtıcı sonuç ise, her Yunanca imzanın ardında bir Yunan’ın olmasının
gerekmediğidir. Sanatçı isimlerine bakarak, bir sanatçının adının ne zaman o
kişinin memleketine yönelik bir gösterge olduğu veya ne zaman olmadığı maalesef
kesin olarak söylenememektedir. Ayrıca Yeniçağ’ın erken dönemlerinden beri
benzer bir durum İtalya’da bazı ressam imzalarında da gözlemlenmektedir. Bu da
bu olguda bir süreklilik olduğuna işaret etmektedir. Tabi Yeniçağ için tarihi
kaynak durumu çok daha iyi olduğundan takma isim (pseudonym) konusuyla ilgili
sorunlar daha kolay çözülebilmektedir.

Keywords

sanatçı imzaları, takma isimler, pseudonimler, lakaplar, cognomina, meslekler

Behind every Greek signature there is not necessarily a Greek. Pseudonyms of visual artists in ancient Italy

Abstract

Because the vast majority of visual artists signed in Greek
especially in the late republic as well as in the early and middle imperial
period in central and northern Italy, it is considered as communis opinio in
modern research that this is a sign for their ethnic origin. However, the fact
that, at least in Italy, Greek names and cognomina of slaves and freedmen do
not always indicate their region of birth, urges us to be cautious.
Furthermore, there are numerous testimonies demonstrating that it was common in
some professional groups (e.g. athletes, gladiators, charioteers, doctors and
stage artists) to acquire Latin or Greek pseudonyms. The reason for this is
that one wanted to join a long and positively connoted tradition.

The same should apply to visual artists. In this respect, it
has already been noticed in research for a long time that younger
representatives apparently occupied the name of a famous predecessor in some
cases. The name can by all means indicate also family relationships, but this
is not always convincing in each case due to dating back hundreds of years. The
choice of pseudonyms can be illustrated by three examples from the imperial
period (two grave inscriptions and one donor inscription). The reason for the
adoption of the pseudonym might lie in the art form, the theme or the style
which their role models represented. But not only the names of well-known
representatives could be chosen; apparently a fictitious Greek name and/or a
signature in this language were sufficient as a positive statement of
advertising character. This can apply not only to sculpture, but can also be
applied to toreutics and stone cutting. These are the genres in which many
famous names survived in the art-historical literature of antiquity.
Accordingly, there are no Greek mosaicist signatures from central and northern
Italy - with the exception of two justifiable cases- because, apart from one
exception, apparently no representatives of this technique were mentioned in
an¬cient art history.

The surprising conclusion in view of this situation is
that every Greek signature does not necessarily stand for a Greek. Regrettably,
it is not possible to differentiate certainly if the mentioning of the artist
indicates his homeland or not. In the meanwhile, there has been a comparable
phenomenon with some Italian painter signatures since the early modern period,
implying that there has been continuity in this phenomenon. However, the
problem of pseudonyms can be more easily solved here, since the situation of
the historical sources is incomparably more favorable.

Keywords

: signatures, pseudonyms, Cognomina, professions

Nicht hinter jeder griechischen Signatur muss ein Grieche stecken. Pseudonyme unter Bildenden Künstlern des antiken Italien

Abstract

References

• A. und E. Alföldi, Die Kontorniat-Medaillons II, Berlin-New York 1990.
• B. Andreae, Römische Kunst, Freiburg/Br.-Basel 1973.
• B. Andreae, Plinius und der Laokoon, TrWPr 8, 1986 (1987).
• B. Andreae, Eine weniger elegante Lösung. Noch einmal zu Plinius, Naturalis historia 36, 37, RM 96, 1989, 433-438.
• B. Andreae, Antike Bildmosaiken², Darmstadt-Mainz 2012.
• A. Andrén, Deeds and misdeeds in classical art and antiquities, Partille 1986.
• G. Baader, Ärzte auf pannonischen Inschriften, Klio 55, 1973, 273-297.
• M. Bang, Die Germanen im römischen Dienst bis zum Regierungsantritt Constantins I., Diss., Berlin 1906.
• G. Becatti, Ἀττικά. Saggio sulla scultura attica dell’ellenismo, RIA 7, 1940, 7-116.
• H. Bellen, Die germanische Leibwache der römischen Kaiser des julisch-claudischen Hauses, Mainz 1981.
• A. Bernand, Pan du désert, Leiden 1977.
• A. Berthold, Die Verwendung antiker Namen als Signaturen auf neuzeitlichen Gemmen und ihre Quellen, in: R. Einicke u.a. (edd.), Zurück zum Gegenstand, Festschrift Andreas Furtwängler II, Langenweißbach 2009, 549-554.
• A. Berthold, Entwurf und Ausführung in den artes minores. Münz- und Gemmenkünstler des 6.-4. Jahrhunderts v. Chr., Hamburg 2013.
• M. Bonaria, Dinastie di pantomimi latini, Maia N.S. 11, 1959, 224-242.
• G. Botti – P. Romanelli, Le sculture del Museo Gregoriano Egizio, Vatikanstadt 1951.
• P. Boyancé, La connaissance du grec à Rome, REL 34, 1956, 111-131.
• O. J. Brendel, Prolegomena to the study of Roman art, New Haven-London 1979.
• Ph. Bruneau, Philologie mosaïstique, JSav 1988, 3-73.
• Chr. Bruun, Greek or Latin? The owner’s choice of names for vernae in Rome, in: M. George (ed.), Roman slavery and Roman material culture, Toronto u.a. 2013, 19-42.
• A. Buonopane, Statuarius. Un nuovo documento epigrafico, ZPE 120, 1998, 292-294.
• I. Bourtzinakou, Die Prosopographie von Aphrodisias, Diss. Heidelberg 2011, Heidelberg 2012.
• H.-U. Cain – O. Dräger, Die sogenannten neuattischen Werkstätten, in: G. Hellenkemper Salies (ed.), Das Wrack. Der antike Schiffsfund von Mahdia, Ausstellungskatalog Bonn 1994/95, Köln 1994, II 809-829.
• I. Calabi Limentani, Studi sulla società romana. Il lavoro artistico, Mailand-Varese 1958.
• I. Calabi Limentani, Argentarius, EAA I, 1958, 619-621.
• I. Calabi Limentani, Pictor, EAA VI, 1965, 156-159.
• I. Calabi Limentani, Statuarius, EAA VII, 1966, 484 f.
• I. Calabi Limentani, Epigrafia latina³, Mailand 1974.
• A. Cameron, Porphyrius the charioteer, Oxford 1973.
• A. Chaniotis, Second thoughts on second names in Aphrodisias, in: E. Parker (ed.), Personal names in ancient Anatolia, Oxford 2013, 207-229.
• H. Chantraine, Freigelassene und Sklaven im Dienst der römischen Kaiser. Studien zu ihrer Nomenklatur, Wiesbaden 1967.
• J. Christes, Sklaven und Freigelassene als Grammatiker und Philologen im antiken Rom, Wiesbaden 1979.
• G. Cultrera, Fiano Romano, NSc 1915, 158-165.
• L. R. Dean, A study of the cognomina of soldiers in the Roman legions, Princeton 1916.
• W. Decker, Beinamen antiker Athleten, in: P. Mauritsch u.a. (edd.), Antike Lebenswelten, Konstanz, Wandel, Wirkungsmacht, Festschrift für Ingomar Weiler, Wiesbaden 2008, 161-173.
• S. Deyts u.a., Musée Archéologique de Dijon, Dijon 1995.
• S. Kansteiner u.a. (edd.), Der Neue Overbeck. Die antiken Schriftquellen zu den Bildenden Künsten der Griechen I-V, Berlin-Boston 2014.
• M. Donderer, Die antiken Pavimenttypen und ihre Benennungen, JdI 102, 1987, 365-377.
• M. Donderer, Nicht Praxiteles, sondern Pasiteles. Eine signierte Statuenstütze in Verona, ZPE 73, 1988, 63-68.
• M. Donderer, Die Mosaizisten der Antike und ihre wirtschaftliche und soziale Stellung, Erlangen 1989.
• M. Donderer, Merkwürdigkeiten im Umgang mit griechischer und lateinischer Schrift in der Antike, Gymnasium 102, 1995, 97-122.
• M. Donderer, Die Architekten der späten römischen Republik und der Kaiserzeit. Epigraphische Zeugnisse, Erlangen 1996.
• M. Donderer, Zeugnisse Kleinasiens für Agone in den Bildenden Künsten, in: F. Blakolmer u.a. (edd.), Fremde Zeiten, Festschrift für Jürgen Borchhardt, Wien 1996, I 329-338.
• M. Donderer, Mosaikemblemata. Rationelles Herstellungsverfahren und schwunghafter Gebrauchtwarenhandel, BAParis 28, 2001, 101-132.
• M. Donderer, Antike Bildhauersignaturen - wo man sie nicht erwarten würde, ÖJh 73, 2004, 81-96.
• M. Donderer, Rez. zu Andreae 2007/2012, Gnomon 79, 2007, 164-170.
• M. Donderer, Die Mosaizisten der Antike II. Epigraphische Quellen. Neufunde und Nachträge, Erlangen 2008.
• M. Donderer, Nicht immer wörtlich zu verstehen. Wie Bildhauer mit griechischen Inschriften Werbung betrieben, BABesch 86, 2011, 185-207.
• H. Dragendorff, Firmenstempel und Künstlersignatur auf arretinischen Reliefgefäßen, in: H. von Petrikovits (ed.), Festschrift für August Oxé zum 75. Gebutstag, Darmstadt 1938, 1-8.
• F. Drexel, Über den häufigen Gebrauch berühmter Künstlernamen, in: L. Friedländer – G. Wissowa (edd.), Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms IV, 10. Auflage, Leipzig 1921, 197-202.
• S. Düll, Die Götterkulte Nordmakedoniens in römischer Zeit, München 1977.
• K. M. D. Dunbabin, Mosaics of the Greek and Roman world, Cambridge 1999.
• F. Duthoy, Sculpteurs et commanditaires aux IIe siècle après J. -C. Rome et Tivoli, Rom 2012. Enciclopedia dell’Arte Antica Classica e Orientale I ff., Rom 1958 ff.
• P. E. Easterling, Actor as icon, in: P. E. Easterling – E. Hall (edd.), Greek and Roman actors. Aspects of an ancient profession, Cambridge 2002, 327-341.
• K. T. Erim – J. Reynolds, Sculptors of Aphrodisias in the inscriptions of the city, in: N. Başgelen – M. Lugal (edd.), Festschrift für Jale Inan, Istanbul 1989, 517-538.
• K. T. Erim – C. M. Rouché, Sculptors from Aphrodisias. Some new inscriptions, BSR 50, 1982, 102-115.
• J. Fejfer, Roman portraits in context, Berlin-New York 2008.
• K. Fittschen, Über den Beitrag der Bildhauer in Athen zur Kunstproduktion im römischen Reich, in: St. Blizos (ed.), Athens during the Roman period. Recent discoveries, new evidence, Athen 2008, 325-335.
• L. Friedländer, Dissertationis de nominibus clarorum artificum frequentatis pars I-II, Königsberg 1859.
• M. Fuchs, In hoc etiam genere Graeciae nihil cedamus. Studien zur Romanisierung der späthellenistischen Kunst im 1. Jh. v. Chr., Mainz 1999.
• B. und H. Galsterer, Romanisation und einheimische Traditionen, in: Die römische Stadt im 2. Jahrhundert n. Chr. Der Funktionswandel des öffentlichen Raumes, Kolloquium Xanten 1990, Köln 1992, 377-389.
• A. Garcia y Bellido, Esculturas romanas de España y Portugal, Madrid 1949. Chr. Gill – T. P. Wiseman (edd.), Lies and fiction in the ancient world, Exeter 1993.
• A. Giuliano, Iscrizioni romane di pittori, ArchCl 5, 1953, 263-270.
• H. Gummerus, Darstellungen aus dem Handwerk auf römischen Grab- und Votivsteinen in Italien, JdI 28, 1913, 63-126.
• H. Gummerus, Die römische Industrie. Wirtschaftsgeschichtliche Untersuchungen, Klio 14, 1915, 129-189.
• H. Gummerus, Industrie und Handel, RE IX, 1916, 1381-1535.
• H. Gummerus, Die römische Industrie. Wirtschaftsgeschichtliche Untersuchungen, Klio 15, 1918, 256-302.
• H. Gummerus, Cognomen und Beruf, in: Commentationes philologicae in honorem I. A. Heikel, Helsinki 1926, 48-74.
• H. Gummerus, Der Ärztestand um römischen Reich nach den Inschriften, Helsinki 1932.
• G. Hafner, Sternstunden der Archäologie, Düsseldorf-Wien 1978.
• M.-Chr. Hellmann, Choix d’inscriptions architecturales grecques, Lyon 1999.
• N. Himmelmann, Realistische Themen in der griechischen Kunst der archaischen und klassischen Zeit, Berlin 1994.
• G. Horsmann, Die Wagenlenker der römischen Kaiserzeit, Stuttgart 1998.
• A. Hug, Spitznamen, in: RE III A, 1929, 1821-1840.
• J. M. Hurwit, Artists and signatures in ancient Greece, New York 2015.
• P. Huttunen, The social strata in the imperial city of Rome, Oulou 1974.
• M. Junkelmann, Das Spiel mit dem Tod. So kämpften Roms Gladiatoren, Mainz 2000.
• J. Kaimio, The Roman and the Greek language, Helsinki 1979.
• I. Kajanto, A study of the Greek epitaphs of Rome, Helsinki 1963.
• I. Kajanto, The Latin Cognomina, Helsinki 1965.
• I. Kajanto, The significance of Non-Latin cognomina, Latomus 27, 1968, 517-534.
• I. Kajanto, Minderheiten und ihre Sprachen in der Hauptstadt Rom, in: Die Sprachen im römischen Reich der Kaiserzeit, Kolloquium Bonn 1974, Köln-Bonn 1980, 83-102.
• F. Kiechle, Sklavenarbeit und technischer Fortschritt im römischen Reich, Wiesbaden 1969.
• R. Vollkommer (ed.), Künstlerlexikon der Antike I.II, München-Leipzig 2001-2004.
• N. J. Koch, Techne und Erfindung in der klassischen Malerei. Eine terminologische Untersuchung, München 2000.
• J. Korpela, Das Medizinalpersonal im antiken Rom, Helsinki 1987.
• D. Kreikenbom, Originale und Kopie. Signaturen an späthellenistischen und kaiserzeitlichen Skulpturen, in: N. Hegener (ed.), Künstler-Signaturen von der Antike bis zur Gegenwart, Petersberg 2013, 60-75.
• E. Kroker, Gleichnamige griechische Künstler, Leipzig 1883.
• F. Kudlien, Die Stellung des Arztes in der römischen Gesellschaft. Freigeborene Römer, Eingebürgerte, Peregrine, Sklaven, Freigelassene als Ärzte, Stuttgart 1986.
• B. Kübler, Decurio, in: RE IV, 1901, 2319-2352.
• E. Künzl, Quod sine te factum est hoc magis archetypum est? (Martialis 8,34), AKorrBl 8, 1978, 311-317.
• G. Lahusen, Grabrelief des Quintus Lollius Alcamenes, in: P. C. Bol (ed.), Forschungen zur Villa Albani. Katalog der Bildwerke I, Berlin 1989, 271-274.
• M. Lambertz, Die griechischen Sklavennamen, LVII. Jahresbericht über das k.k. Staatsgymnasium im VIII. Bezirke Wiens für das Schuljahr 1906/1907.
• K. Lapatin, Luxury arts, in: B. E. Borg (ed.), A companion to Roman art, Chichester 2015, 321-343.
• M. Lejeune, Recueil des inscriptions gauloises I. Textes gallo-grecs, Paris 1985.
• H. Leppin, Histrionen. Untersuchungen zur sozialen Stellung von Bühnenkünstlern im Westen des Römischen Reiches zur Zeit der Republik und des Principats, Bonn 1992.
• W. Liebenam, Zur Geschichte und Organisation des römischen Vereinswesens, Leipzig 1890.
• W. Liebenam, Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche, Leipzig 1900.
• W. Liebenam, Duumviri, in: RE V, 1905, 1798-1842.
• G. Lippold, Kopien und Umbildungen griechischer Statuen, München 1923.
• G. Lippold, Praxiteles 5, in: RE XXII, 1954, 1788-1808.
• J. Liu, Professional associations, in: P. Erdkamp (ed.), The Cambridge companion to ancient Rome, Cambridge 2013, 352-368.
• E. Loewy, Inschriften griechischer Bildhauer, Leipzig 1885.
• R. Marichal, Les Graffites de la Graufesenque, Paris 1988.
• M. Mattern, Römische Steindenkmäler aus Hessen südlich des Mains sowie vom bayerischen Teil des Mainlimes, CSIR Deutschland II 13, Mainz 2005.
• R. Merkelbach, Mithras, Königstein 1984.
• H. Mielsch, Zur Deutung und Datierung der Knöchelspielerinnen des Alexandros, RM 86, 1979, 233-248.
• H. Mielsch, Die Bibliothek und die Kunstsammlung der Könige von Pergamon, AA 1995, 765-779.
• G. Mihailov, Inscriptiones Graecae in Bulgaria repertae II/IV, Sofia 1966/1968.
• E. M. Moormann, La bellezza dell’immondezza. Raffigurazioni di rifiuti nell’arte ellenistica e romana, in: Sordes urbis. La eliminación de residuos en la ciudad romana, Actas de la reunión, Roma 1996, Rom 2000, 75-94.
• L. Moretti, Inscriptiones Graecae urbis Romae IV, Rom 1990.
• C. W. Müller, Das Bildprogramm der Silberbecher von Hoby. Zur Rezeption frühgriechischer Literatur in der römischen Bildkunst der augusteischen Zeit, JdI 109, 1994, 321-352.
• R. Osborne, The art of signing in ancient Greece, Arethusa 43, 2, 2010, 231-251.
• A. Oxé, Zur aelteren Nomenklatur der römischen Sklaven, RhM N. F. 58, 1903, 107-140.
• A. Oxé – H. Comfort, Corpus vasorum Arretinorum. A catalogue of the signatures, shapes and chronology of Italian sigillata, Bonn 1968.
• R. Pagenstecher, Die calenische Reliefkeramik, Berlin 1909.
• D. Palombi, Un nuovo esemplare di ceramica «calena», ArchCl 44, 1992, 273-286.
• M. Paz de Hoz, Inscripciones griègas de España y Portugal, Madrid 2014.
• H. von Petrikovits, Die Spezialisierung des römischen Handwerks, in: H. Jankuhn u.a. (edd.), Das Handwerk in vor- und frühgeschichtlicher Zeit I, AbhGöttingen 3. Folge 122, 1981, 63-132.
• H. Philipp, Tektonon Daidala. Der bildende Künstler und sein Werk im vorplatonischen Schrifttum, Berlin 1968.
• Ch. Picard, Dionysios de Colophon exportateur a Rimini (Italie). Terres cuites architecturales et «pocula» inscrits, RA 1965, I, 210-213.
• M. G. Picozzi, Una collezione romana di antichità tra XVII e XVIII secolo. La raccolta Vitelleschi, BdA 78 Nr. 82, 69-82.
• L. Pirzio Biroli Stefanelli, L’argento dei Romani, Rom 1991.
• H. Poeschel, Kunst und Künstler im antiken Urteil, München 1925.
• V. H. Poulsen, Die Silberbecher von Hoby, AntPl 8, 1968, 69-74.
• B. Poulsen, A signed mosaic from a Roman villa by lake Nemi, loc. S. Maria, in: St. Faust u.a. (edd.), Antike, Architektur, Geschichte, Festschrift für Inge Nielsen, Aachen 2015, 167-179.
• G. Prachner, Die Sklaven und Freigelassenen im arretinischen Sigillatagewerbe, Wiesbaden 1980.
• G. Prachner, Bemerkungen zu den ältesten römischen Sklaveninschriften, in: Migratio et commutatio. Studien zur alten Geschichte und deren Nachleben, Thomas Pekáry zum 60. Geburtstag dargebracht, St. Katharinen 1989, 201-217.
• J. L. Ramírez Sádaba, La epigrafía griega hallada en la Península Ibérica, in: A. Martínez Fernández (ed.), Estudios de epigrafía griega, La Laguna 2009, 57-77.
• G. M. A. Richter, Three critical periods in ancient Italy, Oxford 1951.
• G. M. A. Richter, Ancient Italy. A study of the interrelations of its peoples as shown in their arts, Ann Arbor 1955.
• G. M. A. Richter, Inscriptions on engraved gems of the Roman period and some modern or problematical representations, ArchCl 25/26, 1973/74, 631-638.
• L. Robert, Pantomimen im griechischen Orient, Hermes 65, 1930, 106-122.
• L. Robert, Les gladiateurs dans l’Orient grec, Paris 1940.
• R. Robert, Ars regenda amore. Séduction érotique et plaisier esthétique: de Praxitèle à Ovide, MEFRA 104, 1992, 373-438.
• C. Roueché – K. Erim, Sculptors from Aphrodisias. Some new inscriptions, BSR 50, 1982, 102-115.
• G. Rupprecht, Untersuchungen zum Dekurionenstand in den nordwestlichen Provinzen des römischen Reiches, Kallmünz 1975.
• D. Schäfer, Frauen in der Arena, in: H. Bellen – H. Heinen (edd.), Fünfzig Jahre Forschungen zur antiken Sklaverei an der Mainzer Akademie 1950-2000, Stuttgart 2001, 243-268.
• H.-G. Schalles, Nochmals zur sog. Kunstsammlung der pergamenischen Herrscher, in: J. Gebauer u.a. (edd.), Bildergeschichte, Festschrift Klaus Stähler, Möhnesee 2004, 413-428.
• I. Scheibler, Vasen, in: RE Suppl. XV, 1978, 663-700.
• A. Schulten, Die Griechen in Spanien, RhM N. F. 85, 1936, 289-346.
• Chr. Schwanzar, Ein Bild des Athener Malers Alexandros im Museo Nazionale Archeologico in Neapel, in: W. Alzinger u.a. (edd.), Pro arte antiqua, Festschrift für Hedwig Kenner, Wien 1985, II 312-318.
• M. Sève, Rapports avec l’archéologie, BullEp 1992, p. 446-456.
• E. Simon, Augustus. Kunst und Leben in Rom um die Zeitenwende, München 1986.
• R. R. R. Smith, Greeks, foreigners and Roman Republican portraits, JRS 71, 1981, 24-38.
• H. Solin, Beiträge zur Kenntnis der griechischen Personennamen in Rom, Helsinki 1971.
• H. Solin, Zu den griechischen Namen in Rom, in: L’onomastique latine, Colloque International, Paris 1975, Paris 1977, 161-174.
• H. Solin, Die Namen der orientalischen Sklaven, in: L’onomastique latine, Colloque International, Paris 1975, Paris 1977, 205-220.
• H. Solin, Namenwechsel und besondere Vornamen römischer Senatoren, Philologus 133, 1989, 252-259.
• H. Solin, Namenpaare. Eine Studie zur römischen Namengebung, Helsinki 1990.
• H. Solin, Anthroponymie und Epigraphik. Einheimische und fremde Bevölkerung, Hyperboreus 1, 1994/1995, Fasc. 2, 93-115.
• H. Solin, Die sogenannten Berufsnamen antiker Ärzte, in: Ph. J. van der Eijk (ed.), Ancient medicine in its socio-cultural context, Kongress Leiden 1992, Amsterdam-Atlanta 1995, I 119-142.
• H. Solin, Namensgebung und Politik. Zur Namenswechslung und besonderen Vornamen römischer Senatoren, Tyche 10, 1995, 185-210.
• H. Solin, Die stadtrömischen Sklavennamen. Ein Namenbuch I-III, Stuttgart 1996.
• H. Solin, Coppie di nomi, in: Epigrafia e territorio. Politica e società romane IV, Bari 1996, 353-369.
• H. Solin, Analecta Epigraphica CLXVII. Architectus, Arctos 31, 1997, 135-142.
• H. Solin, Nochmals zu Berufsnamen bei antiken Ärzten, ActaCl Debrec 34-35, 1998-99, 389-393.
• H. Solin, Zum Problem der sog. Nomina artis im antiken Rom, in: Onomastik, Akten des XVIII. Internationalen Kongresses für Namenforschung, Trier 1993, Tübingen 1999, III 15-23.
• H. Solin, Nomi greci nel mondo romano, in: P. Poccetti (ed.), L’onomastica di Roma. Aspetti linguistici, storici, culturali, tipologici e classificatori, Rom 2009, 61-83.
• M. Squire, Ars in their “I“ s. Authority and authorship in Graeco-Roman visual culture, in: A. Marmodoro – J. Hill (edd.), The author’s voice in classical and late antiquity, Oxford 2013, 357-414.
• M. Squire, Roman art and the artist, in: B. Borg (ed.), Wiley-Blackwell companion to Roman art, Malden, MA 2015, 172-194.
• E. M. Štaerman, Die Blütezeit der Sklavenwirtschaft in der römischen Republik, Wiesbaden 1969.
• E. M. Štaerman, L’esclavage dans l’artisanat romain, DialHistAnc 2, 1976, 103-127.
• A. F. Stewart, Attika. Studies in Athenian sculpture of the hellenistic age, London 1979.
• P. Stewart, The social history of Roman art, Cambridge 2008.
• G. Susini, Il coroplasta Dionisio di Colofone, ArchCl 17, 1965, 302-305.
• L. R. Taylor, Freedmen and freeborn in the epitaphs of imperial Rome, AJPh 82, 1961, 113-132.
• E. Thomas, Nochmals zu den beiden Bechern des Chirisophos, KölnJb 33, 2000, 251-260.
• E. Thomas, Signaturen Metall verarbeitender Künstler und Kunsthandwerker in der römischen Kaiserzeit, in: From the parts to the whole, Acta of the XIII International Bronze Congress, Cambridge, Mass. 1996, Portsmouth 2002, II 241-247.
• E. Thomas, ΜΝΗΣΘΗ Ο ΑΓΟΡΑΖΩΝ. Bemerkungen zum Selbstverständnis und zur Einschätzung von Künstlern und Kunsthandwerkern in der römischen Kaiserzeit, in: D. Boschung – H. Hellenkemper (edd.), Kosmos der Zeichen. Schriftbild und Bildformel in Antike und Mittelalter, Wiesbaden 2007, 319-338.
• J. M. C. Toynbee, Some notes on artists in the Roman world, Brüssel 1951.
• N. Tran, Les membres des associations romaines, Rom 2006.
• S. Treggiari, Roman Freedmen during the late republic, Oxford 1969.
• V. Velkov, Zur Entwicklung des Handwerks in den Städten Thrakiens und Untermoesiens, in: J. Hamatta (ed.), Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums, Amsterdam 1968, 382-387.
• M.-L. Vollenweider, Die Steinschneidekunst und ihre Künstler in spätrepublikanischer und augusteischer Zeit, Baden-Baden 1966. R. Vollkommer, Greek and Roman artists, in: C. Marconi (ed.), The Oxford handbook of Greek and Roman art and architecture, Oxford 2015, 107-135.
• J. P. Waltzing, Étude historique sur les corporations professionnelles chez les Romains depuis les origines jusqu’ à la chute de l’empire d’occident I-IV, Löwen 1895-1900.
• B. Wesenberg, Für eine situative Deutung des polykletischen Doryphoros, JdI 112, 1997, 59-75.
• R. Weis, Zur Kenntnis des Griechischen im Rom der republikanischen Zeit, in: C. W. Müller u.a. (edd.), Zum Umgang mit fremden Sprachen in der griechisch-römischen Antike, Stuttgart 1992, 137-142.
• W. L. Westermann, Sklaverei, in: RE Suppl. VI, 1935, 894-1068.
• P. Zanker, Grabreliefs römischer Freigelassener, JdI 90, 1975, 267-315.
• M.-K. Zapheiropoulou, Emblemata vermiculata. Hellenistische und spätrepublikanische Bildmosaiken, Paderborn u.a. 2006.
• L. Zgusta, Die Rolle des Griechischen im römischen Kaiserreich, in: Die Sprachen im römischen Reich der Kaiserzeit, Kolloquium Bonn 1974, Köln-Bonn 1980, 121-145.
• G. Zimmer, Römische Berufsdarstellungen, Berlin 1982.
• O. Zwierlein, Plinius über den Laokoon, in: H.-U. Cain u.a. (edd.), Festschrift für Nikolaus Himmelmann, Mainz 1989, 433-443.
• E. Zwierlein-Diehl, Gemmen mit Künstlerinschriften, in: Meisterwerke, Symposion anlässlich des 150, Geburtstages von Adolf Furtwängler, Freiburg/Br. 2003, München 2005, 321-343 (mit Ergänzungen in SEG 55, 2005 [2009], 2020).