Multi-Critical Selection of Public Transport Vehicles Selection by AHP and VIKOR Techniques

Abstract

There is an importance about the right allocation of the right resources in public transportation today. The process of selecting the most appropriate vehicle for the criteria used in the selection of public transportation vehicles is seen as an important problem for local administrations. Along with the introduction of the domestic product, there are also changes in the criteria for the evaluation of alternatives. Two domestic are evaluated according to the criteria discussed in this study by using two foreign firm tools AHP and VIKOR techniques. The same results have been achieved with a different study which has been done before and it is important for the consistency of the studies. According to the results, the condition of locality is an important criterion for firms.

Keywords

• Urban Transport,Multicriteria decision making

Şehir İçi Ulaşımda Toplu Taşıma Araçlarının Seçiminin AHP Ve VIKOR Teknikleri İle Çok Kriterli Modellenmesi

Abstract

Toplu ulaşım problemlerinde doğru kaynakların doğru bir şekilde atanması günümüzde önem arz etmektedir. Toplu ulaşım araçlarının seçiminde baz alınan kriterlere en uygun aracın seçimi süreci; yerel yönetimler açısından önemli bir problem olarak görülmektedir. Yerli ürün kullanım şartının da gelmesi ile beraber; alternatiflerin değerlendirilmesi aşamasında kriterlerde de değişiklikler söz konusu olmaktadır. Bu çalışmada ele alınan kriterlere göre iki yeri; iki yabancı firma aracı AHP ve VIKOR teknikleri kullanılarak değerlendirilmektedir. Daha önce yapılmış olan farklı bir çalışma ile aynı sonuçlara ulaşılmış olması çalışmaların tutarlılığı açısından önemlidir. Sonuçlara göre firmalar için; yerlilik şartı önemli bir kriter olarak karşımıza çıkmaktadır

Keywords

• Kentsel ulaşım,Çok kriterli karar verme,AHP

References

1. [1] S.Dinç, M.Hamurcu ve T.Eren,”Kentsel Ulaşım için Alternatif Tramvay Araçlarının Çok Kriterli Seçimi,” Gazi Mühendislik Bilimleri Dergisi, cilt 4,s. 124-135,2018.
2. [2] İ. Pektaş, “Raylı Ulaşım Sistemleri Sektör Analizi,” ARUS, 2017 [Online]. https://www.anadoluraylisistemler.org/content/upload/document-files/rayli-sistemler-sektor-an-20180106163913.pdf [Erişim Tarihi: Nisan 13,2019].
3. [3] “Yerli Ürün Kullanılması ile İlgili Başbakanlık Genelgesi,” http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2017/11/20171107-8.pdf [Erişim Tarihi: Nisan 13,2019].
4. [4] İ. Pektaş, “Raylı Sistemlerde Yerli ve Milli Üretimde Tarih Yazılıyor”, [Online]. https://www.anadoluraylisistemler.org/content/upload/document-files/rayli-sistemlerde-yerli-v-20180127104135.pdf [Erişim Tarihi: Nisan 13,2019].
5. [5] M. Hamurcu ve T. Eren, “Selection of Monorail Technology by Using Multicriteria Decision Making,” Sigma Journal of Engineering and Natural Sciences, cilt 8, s. 303-314, 2017.
6. [6] M. Hamurcu, H. Alağaş ve T. Eren, “ Selection of Rail System Projects with Analytic Hierarchy Process and Goal Programming,” Sigma Journal of Engineering and Natural Sciences, cilt 8, s. 291-302, 2017.
7. [7] M. Hamurcu ve T. Eren, “Sürdürülebilir Kent İçi Ulaşım İçin Bulanık AHP Tabanlı VIKOR Yöntemi İle Proje Seçimi,” International Conference on Advanced Engineering Technologies (ICADET), Bayburt, Türkiye, Temmuz,2017.
8. [8] Ü.Şengül, M. Eren ve S.E.Shiraz, “Bulanık AHP ile belediyelerin Toplu Taşıma Araç Seçimi”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, cilt 40, s. 143-165, 2013.

9. [9] Ş. Gür, M.Hamurcu ve T. Eren, “Ankara’da Monoray Projelerinin Analitik Hiyerarşi Prosesi ve 0-1 Hedef Programlama ile Seçimi,” Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, cilt 23, s.437-443, 2017.
10. [10] R.N. Gasımov, “ Karar Analizi,” Osman Gazi Üniversitesi Endüstri Mühendisliği Bölümü Ders Notları , 2004.
11. [11] D.H. Byun, “The AHP Approach for Selecting An Automobile Purchase Model”, Information and Management , cilt 38,s. 289-297, 2001.
12. [12] Akyüz, G., “ Bulanık VIKOR yöntemi ile tedarikçi seçimi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, cilt 26, s. 197-215, 2012.
13. [13] Opricovic, S. And Tzeng, G.-H., “Compromise Solution by MCDM Methods: A comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS”, European Journal of Operational Research, vol. 156, s.445-455, 2004.