Outdoor Furniture Evaluation in University Campuses: A Study in the Garden of Bingöl Vocational Schools

Abstract

As compact urban models, university campus bring together users with different needs. As a determinant of quality of life on campuses, outdoor furniture should respond to the physical, cultural and demographic characteristics of users, as well as their technological, social and sustainability needs. Understanding the relationship between user needs and the characteristics of outdoor furniture is of great importance to improve the quality of the time users spend outdoors. Within the scope of this research, it is aimed to understand user needs within the framework of these concepts by evaluating the adequacy of outdoor furniture in Bingöl University Vocational Schools garden in terms of inclusiveness, sustainability and innovation. In this scope, survey and interview methods were used. As a result of the survey conducted to understand the adequacy of outdoor furniture in the garden, it was revealed that the concepts of inclusiveness, sustainability and innovation are interrelated. The relationship of the concepts showed that advances or regressions in one of them could affect the others. In the interviews, user needs were assessed and it was determined that the deficiencies identified in the survey were in line with user needs.

Keywords

• Outdoor Furniture
• inclusiveness
• Sustainability
• Innovation

Üniversite Yerleşkelerinde Dış Mekân Mobilyalarının Değerlendirilmesi: Bingöl Meslek Yüksekokulları Bahçesinde Bir Çalışma

Öz

Kompakt kentsel modeller olan üniversite yerleşkeleri, farklı ihtiyaçlara sahip kullanıcıları bir araya getirir. Yerleşkelerde yaşam kalitesinin belirleyicilerinden birisi olarak dış mekân mobilyaları, kullanıcıların teknoloji ve sürdürülebilirlik bağlamında kültürel ve demografik özelliklerine göre fiziksel ve sosyal ihtiyaçlarına cevap verebilmelidir. Kullanıcı ihtiyaçları ile dış mekân mobilyalarının özellikleri arasındaki ilişkiyi anlamak, kullanıcıların dışarıda geçirdikleri zamanın kalitesini artırmak için büyük önem taşımaktadır. Bu araştırma kapsamında, Bingöl Üniversitesi, Meslek Yüksekokulları Bahçesi’ndeki dış mekân mobilyalarının kapsayıcılık, sürdürülebilirlik ve yenilikçilik açısından yeterliliğini değerlendirerek kullanıcı ihtiyaçlarını bu kavramlar çerçevesinde anlamak amaçlanmıştır. Bu doğrultuda, anket ve görüşme yöntemleri kullanılmıştır. Bahçedeki dış mekân mobilyalarının yeterliliklerini anlamaya yönelik yapılan anket sonucunda kapsayıcılık, sürdürülebilirlik ve yenilikçilik kavramlarının birbirleriyle ilişkili olduğu ortaya çıkmıştır. Kavramların ilişkili olması, bunlardan birindeki ilerlemelerin veya gerilemelerin diğerlerini de etkileyebileceğini göstermiştir. Görüşmelerde ise kullanıcı ihtiyaçları değerlendirilmiş ve anket çalışmasında bulunan noksanlıkların kullanıcı ihtiyaçlarıyla paralellik gösterdiği saptanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Dış mekân mobilyaları
• Kapsayıcılık
• Sürdürülebilirlik
• Yenilikçilik

References

1. Akıllı Şehirler Portalı. (2019). Akıllı Şehir Nedir? Retrieved September 23, 2024, from T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Coğrafi Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü, Akıllı Şehirler Dairesi Başkanlığı website: https://www.akillisehirler.gov.tr/akilli-sehir-nedir/
2. Akpınar Külekçi, E., & Irmak, M. A. (2019). Kent Parklarında Kullanılan Donatı Elemanlarının Estetik ve Fonksiyonel Açıdan Yeterlilikleri; Erzurum Kenti Örneği. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(2), 1144–1155. https://doi.org/10.21597/jist.480021
3. Altun, G., & Zencirkıran, M. (2021). Akıllı Kampüs Teknolojileri ve Uygulamaları Üzerine Bir Araştırma. Kocaeli Üniversitesi Mimarlık ve Yaşam Dergisi. https://doi.org/10.26835/my.850103
4. Bratton, M. (2021, September). BGSU Introduces New Solar Charging Table as Eco-Friendly Way To Power Devices on Campus. Retrieved September 23, 2024, from BGSU News website: https://www.bgsu.edu/news/2021/09/bgsu-introduces-new-solar-charging-table-as-eco-friendly-way-to-power-devices-on-campus.html
5. Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research (2nd ed.; T. D. Little, Ed.). New York: The Guilford Press.
6. Bulut, Y., Atabeyoğlu, Ö., & Yeşil, P. (2008). Erzurum Kent Merkezi Donatı Elemanlarının Ergonomik Özelliklerinin Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Journal of Agricultural Sciences, 14(2), 131–138.
7. Callahan, M. (2021, April 28). Students Architects Lead the Way on New Campus Furniture. Retrieved September 23, 2024, from Northeastern News website: https://pref.northeastern.edu/students-architects-lead-the-way-on-new-campus-furniture/
8. Çelebi, H., Bahadır, T., Şimşek, İ., & Tulun, Ş. (2020). The Importance of Smart Campuses in The Context of Boyd Cohen Wheel and Sustainable Environmental Dimension. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi, 8(3), 952–960. https://doi.org/10.21923/jesd.703431

9. Couros, F. (2022, September 9). Sydney Rated Among World’s Most Sustainable Campuses. Retrieved September 23, 2024, from https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2022/09/09/-sydney-rated-among-world-s-most-sustainable-campuses.html
10. Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct Validity in Psychological Tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. https://doi.org/https://doi.org/10.1037/h0040957
11. Düzenli, T., Mumcu, S., & Akyol, D. (2017). Determining The Usage Purposes of Unıversity Campus Open Spaces By Youth. The Journal of International Social Research, 10(49), 766–772.
12. ECTC. (2024). ECTC Campus Offers Sustainable, Outdoor Charging. Retrieved September 23, 2024, from https://elizabethtown.kctcs.edu/community/sustainability/solar-tables.aspx
13. Erçevik, B., & Önal, F. (2011). Üniversite Kampüs Sistemlerinde Sosyal Mekan Kullanımları. Megaron, 6(3). Eysenck, H. J. (1950). Criterion Analysis-An Applıcation of The Hypothetico-Deductive Method To Factor Analysis. Psychological Review, 57(1), 38–53. https://doi.org/https://doi.org/10.1037/h0057657
14. George, D., & Mallery, P. (2020). IBM SPSS Statistics 26 Step by Step, A Simple Guide and Reference (16th ed.). New York and London: Routledge, Taylor & Francis Group.
15. Gliner, J. A., Morgan, G. A., & Leech, N. L. (2015). Uygulamada Araştırma Yöntemleri (2nd ed.; S. Turan, Ed.). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
16. Grabiec, A. M., Łacka, A., & Wiza, W. (2022). Material, Functional, and Aesthetic Solutions for Urban Furniture in Public Spaces. Sustainability, 14(23), 16211. https://doi.org/10.3390/su142316211
17. Guilford, J. P. (1946). New standards for test evaluation. Educational and Psychological Measurement, 6(4), 427–438. https://doi.org/10.1177/001316444600600401
18. Gülen, M. (2021). Donatı Elemanlarının Kentsel Alanlara Etkisi: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Kampüsü Örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 26(1), 34–44. Retrieved from http://yesilkampus.mozaik-test.itu.edu.tr/yesil-kampus/surdurulebilir-peyzaj-anlayisi
19. Güneş, S., & Demirarslan, D. (2020). Sürdürülebilirlik ve Mobilya Tasarımında Çevreci Yaklaşımlar. International Journal Of Humanities And Art Researches, 5(6), 81–99.
20. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Upper Saddle River: Prentice Hall.
21. Han, A., Tosun, N., & Pehlivan, C. (2023). İnovasyon-Yükseköğretim ilişkisi Türkiye’de geçerli mi? Mekansal Ekonometrik Yöntemlerle Kanıtlar. Yuksekogretim Dergisi, 451–464. https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1221118
22. Hırçın, F., & Demir, M. (2023). Akıllı Kent Donatıları Üzerine Bir İnceleme: Erzurum Kenti Örneği. Türkiye Peyzaj Araştırmaları Dergisi, 6(1), 15–32. https://doi.org/10.51552/peyad.1284303
23. itüyeşilkampüs. (2024). Sürdürülebilir Peyzaj Anlayışı. Retrieved November 16, 2024, from http://yesilkampus.mozaik-test.itu.edu.tr/yesil-kampus/surdurulebilir-peyzaj-anlayisi
24. Jaramillo, H., Gallardo, R., & Martinez, C. (2018). Street furniture in recycled and resignified materials. Journal of Physics: Conference Series, 1126, 012066. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1126/1/012066
25. Kaiser, H. F. (1974). An Index of Factorial Simplicity*. Psycometrica, 39(1), 31–36.
26. Karcı Demirkol, A., & Birişçi, T. (2020). Sürdürülebilir Yerleşke Kavramı Farkındalığının Ege Üniversitesi Yerleşkesi Örneğinde İrdelenmesi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 57(3), 367–379. https://doi.org/10.20289/zfdergi.638112
27. Kartay, A., & Korkut, A. B. (2009). Peyzaj Mimarlığı Antropometri İlişkisi: İstanbul Örneği. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 6(3), 245–255.
28. Kılıç, M., & Sungurlu, A. (2021). Sürdürülebilir Kent Mobilyaları. Online Journal of Art and Design, 9(2), 276–286. Knox Collage. (2016, July 26). Recycling, Reusing: Reducing Campus Waste. Retrieved September 23, 2024, from Knox Collage, Office of Communications website: https://www.knox.edu/news/campus-waste-reduction-reuse-recycling
29. Koca, D. (2020). Yeşil Yerleşkeler İçerisinde Kapsayıcı Tasarım Yaklaşımı. In M. K. Öktem & A. S. Mutdoğan (Eds.), Yeşil Kampüs-Kapsam Uygulama Yönetim (pp. 49–71). Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
30. Köksaldı, E., & Turkan, Z. (2023). Urban Furniture in Sustainable Historical Urban Texture Landscapes: Historical Squares in the Walled City of Nicosia. Sustainability, 15(12), 9236. https://doi.org/10.3390/su15129236
31. Kurdoğlu, B. Ç., Bayramoğlu, E., & Kurt Konakoğlu, S. S. (2018). Kampüslerde Yaya ve Bisiklet Yollarına Uygun Sürdürülebilir Donatı Tasarım Kriterleri. Journal of International Scientific Researches, 3(2), 493–502. https://doi.org/10.21733/ibad.415021
32. Kuşkun, P., & Yılmaz, H. (2003). Erzurum Kent Bütününde Donatı Elemanlarının Kullanımı Üzerine Bir Araştırma. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34(4), 345–351.
33. Latifi, A. (2019, June 12). Outdoor learning pods a hit with UOW students. Retrieved September 23, 2024, from Illawarra Mercury website: https://www.illawarramercury.com.au/story/6210073/outdoor-learning-pods-a-hit-with-uow-students/
34. McDonald-Yale, E., & Birchall, S. J. (2021). The Built Environment in A Winter Climate: Improving University Campus Design For Student Wellbeing. Landscape Research, 46(5), 638–652. https://doi.org/10.1080/01426397.2021.1881768
35. Mobley, T. A. (1980). Leisure and the University Campus: A Holistic Viewpoint. Journal of Physical Education and Recreation, 51(4), 33–61. https://doi.org/10.1080/00971170.1980.10622321
36. Nebati, E. E. (2023). Akıllı Kampüs Model Önerisi. İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5(1), 32–45. https://doi.org/10.47769/izufbed.1360200
37. Özdamar, K. (2003). Modern Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Eskişehir: Kaan Kitapevi.
38. Özdemir, Ş. (2019). Üniversite Kampüslerinin Kapsayıcı Tasarım Kavramına Uygun Hale Getirilmeleri İçin Bir Değerlendirme Aracı Önerisi. Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
39. Öztürk Tel, H. (2020). Design of Unique Urban Furniture in Outdoor Campus Areas. Online Journal of Art and Design, 8(4), 68–83.
40. Peker, E., & Ataöv, A. (2019). Exploring the ways in which campus open space design influences students’ learning experiences. Landscape Research, 45(3), 310–326. https://doi.org/10.1080/01426397.2019.1622661
41. Şahin, Y., & Demiral, B. (2023). Sürdürülebilirlik, İnovasyon Ve Liderlik Kavramlarına Bibliyometrik Bakış. Giresun Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 9(2), 146–160. https://doi.org/10.46849/guiibd.1393157
42. Seçal Sarıgül, S., & Canbay Türkyılmaz, Ç. (2019). Kentsel Alanlarda Ergonomi Ölçütleri: Adana Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Kampüsü Örneği. Ergonomi, 2(2), 101–117. https://doi.org/10.33439/ergonomi.481161
43. Shu, Y., & Qi, R. (2010). Design of The Outdoor Furniture on Pedestrian Shopping Street. 2010 IEEE 11th International Conference on Computer-Aided Industrial Design & Conceptual Design 1, 1119–1122. IEEE. https://doi.org/10.1109/CAIDCD.2010.5681857
44. Sunbolt. (2024). University of Calıfornia, Riverside. Retrieved September 22, 2024, from https://gosunbolt.com/case-study/university-of-california-riverside/
45. University of Alberta. (2024). Recycling on Campus. Retrieved September 23, 2024, from https://www.ualberta.ca/en/campus-operations-services/buildings-grounds/recycling/index.html
46. Welbourne, B. (2021, March 9). Hey, Where Did These Nice Chairs Come From? Retrieved September 23, 2024, from University of Alabama News Center website: https://news.ua.edu/2021/03/hey-where-did-these-nice-chairs-come-from/
47. Yeşil, P., & Şatıroğlu, E. (2019). Ordu kenti kıyı rekreasyon alanlarında yer alan donatı elemanları üzerine bir araştırma. Akademik Ziraat Dergisi, 8(1), 121–126. https://doi.org/10.29278/azd.594036
48. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (10th ed.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
49. Yücel, E. (2025). Üniversite Öğrencilerinin Sürdürülebilirlik Okuryazarlığı: Bursa Uludağ Üniversitesinde Bir Uygulama. International Journal of Social Inquiry, 18(1), 88–112. https://doi.org/10.37093/ijsi.1526846