Bu çalışmada, aynı kesit alan ve
uzunluktaki, eşit miktarlarda filament kullanımı ile 3 boyutlu baskısı
yapılacak ankastre kirişler için burkulma mukavemeti yönünden en iyi mekaniksel
özelliği sağlayan kesit geometrilerinin belirlenmesi hedeflenmiştir.
Böylelikle, hızlı modellemede ve plastik parçaların üretiminde sıkça kullanılan
filamentin miktarından, üretim zamanından ve harcanan enerjiden bağımsız bir
şekilde tasarımlar arasında performansa göre bir sıralama yapılmıştır. Ankastre
kirişlerin tasarımların uzunluğu ve uygulanan kuvvetler sabit tutulmuş, içi dolu temel kesit
geometri biçimleri (Çember, dikdörtgen, eşkenar üçgen, paralel kenar, elips ve
köşeleri yuvarlatılmış dikdörtgen) değiştirilmiştir. Ayrıca, dört farklı
filament malzemesi de burkulma mukavemeti yönünden karşılaştırılmıştır. 6 kesit
şekline, 101 kesit alanına ve 4 farklı malzemeye bağlı olarak toplam 2424 adet
tasarım alternatifi oluşturulmuştur. Bu tasarım alternatifleri, önce matematiksel olarak modellenmiş, daha sonra
sonlu elemanlar yöntemi (FEM) ve regresyon analizi ile test edilmiştir. Tüm modellerin istatiksel analizleri yapılarak
karşılaştırılmıştır. Yapılan analizler sonucunda, en düşükten büyüğe doğru,
gerilme ve deformasyona uğrayan kesit geometrileri sıralanmıştır.
Aim of
this study is to determine the cross sectional geometries of beams which have
better response to buckling with the usage of same amount of filament. These
beams have the same cross sectional area and length. Thus, design points were
sorted freely without the consideration of the amount of filament, printing
time and energy consumption. Length of beams and applied forces were kept
constant for each design point, besides that basic cross sectional geometries
were changed for each design series. These geometries were selected as, circle,
rectangle, equilateral triangle, rhombus (diamond), ellipse and rounded
rectangle. Moreover four different printing material were taken into
consideration for comparison according to buckling. Depending on 6 different
cross sectional shape, 101 cross sectional area and 4 material, totally 2424
design alternatives were built. Firstly, mathematical model of these designs
were constructed, then they were tested by using finite element method (FEM)
and regression analysis. All model branches were compared to each other with
the statistical analysis. As a result of all analyses, design alternatives were
sorted according to mechanical strength.
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Engineering |
Journal Section | Original Articles |
Authors | |
Publication Date | December 22, 2017 |
Submission Date | April 16, 2017 |
Published in Issue | Year 2017 Volume: 5 Issue: 4 |