Kent gelişiminde sürdürülebilirliği yakalama kaygısı: Bartın örneği

Year 2022, , 1 - 11, 15.01.2022

Cansu Dinçtürk , Sebahat Açıksöz

https://doi.org/10.17714/gumusfenbil.894107

Abstract

Kentsel gelişim süreçlerinin kentte yarattığı baskının azaltılması, hizmetlerin her bireye eşit olarak sunulması ve doğal kaynakların sürdürülebilirliğinin sağlanmasında kent gelişim stratejilerinin (KGS) önemi büyüktür. Bu araştırma kapsamında ilk olarak, Bartın İli Stratejik Planı (2020-2024) ile kent gelişiminde ele alınması gereken temalar karşılaştırılarak analiz edilmiştir. Bir diğer analiz aşamasında ise; kentsel planlama ve yönetime ilişkin ölçütlere ve stratejik hedeflerin “Bütünleşik Kentsel Gelişme Stratejisi ve Eylem Planı- KENTGES, 2010-2023” ile uyumunun belirlenmesine ilişkin, ilişki matrisleri oluşturulmuştur. Matrislerde yer alan veriler; uyumlu, dolaylı uyumlu ve tam uyumlu şeklinde sınıflandırıldıktan sonra, dolaylı uyumlu olarak ilişkilendirilen maddeler ve nedenleri de kısaca özetlenmiştir. Elde edilen karşılaştırmalar sonucunda, Bartın’ın kentsel gelişim stratejilerinin eksik yönleri belirlenenmiş ve sürdürülebilir kent gelişiminin sağlanmasına yönelik önerilere yer verilmiştir.

Keywords

Bartın, İlişki matrisi, Kent gelişim stratejileri, KGS, Sürdürülebilir kent gelişimi

Supporting Institution

-

Project Number

-

Concern for sustainability in urban development strategies: case of Bartın

Abstract

City development strategies (CDS) are of great importance in reducing the pressure created by urban development processes in the city, providing services equally to each individual and ensuring the sustainability of natural resources. Within the scope of this research, firstly, Bartın Province Strategic Plan (2020-2024) was analyzed by comparing themes that should be addressed in urban development. In another analysis phase, relationship matrices were created to determine the harmony of the criteria and strategic goals of urban planning and management with the "Integrated Urban Development Strategy and Action Plan - KENTGES, 2010-2023". Data in matrices; after classifying them as compatible, indirect compatible and full compatible, the items associated with indirect compatible and their reasons are briefly summarized. As a result of the comparisons obtained, the deficiencies of Bartın's urban development strategies were determined and suggestions for ensuring sustainable urban development were given.

Keywords

Bartın, Relationship matrix, City development strategies, CDS, Sustainable city development

Project Number

-

References

• Açıksöz, S. (2017). Toplumsal cinsiyet eşit(siz)liğinin dış mekâna yansımaları: Toplumsal cinsiyete duyarlı bütçeleme, Çelikyay, S. (Ed), Toplumsal Cinsiyet ve Kent mekân Sempozyumu Bildiriler Kitabı (s. 114-138.). Ankara.
• Akbulut, F. (2016). Kentsel ulaşım hizmetlerinin planlanması ve yönetiminde sürdürülebilir politika önerileri, Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(1), 336–355.
• Bartın Belediyesi (2020). Stratejik plan (2020- 2024). Erişim adresi https://bartin.bel.tr/dosyalar/2019/10/B.Belediye-.
• Baş, H. (2018). Sürdürülebilir kent formu: yayılmaya karşı kompaktlaşma. Türkiye Kentsel Morfoloji Araştırma Ağı II. Kentsel Morfoloji Sempozyumu: “Değişkent” Değişen Kent, (ss. 105-115). İstanbul.
• Can, A. (2014). Yerel yönetimler ve kültür politikaları bağlamında İstanbul’da kentsel koruma sorunsalına sürdürülebilir çözüm önerileri, Marmara Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5, 55–81.
• Cites Alliance (2020, 12 Aralık). Retrived from https://www.citiesalliance.org/resources/knowledge/cities-alliance-knowledge/guide-city-development-strategies-improving-urban.
• Çakmak, T. ve Yılmaz, B. (2017). Bellek kurumlarında dijitalleştirme ve dijital koruma: Türkiye’deki uygulamaların analizi, Bilgi Dünyası, 18(1), 49–91. https://doi.org/10.15612/BD.2017.580
• Demirayak, F. (2002). Biyolojik çeşitlilik-doğa koruma ve sürdürülebilir kalkınma, TÜBITAK VIZYON 2023 Projesi Çevre ve Sürdürülebilir Kalkınma Paneli (ss. 1-30). Ankara.
• Demirkan, H. (2015). Mekânlarda erişilebilirlik, kullanılabilirlik ve yaşanabilirlik, Dosya 36, 3, 1–5.
• Gül, A. ve Küçük, V. (2001). Kentsel açık-yeşil alanlar ve Isparta kenti örneğinde irdelenmesi, Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2, 27–48.
• Güler, M. ve Turan, A. (2013). Türkiye’de sürdürülebilir kentsel gelişme stratejileri:KENTGES eylem planı (2010 - 2023) örneği, International Conference on Eurasian Economies 2013 (pp 255-260).
• Gür, M. ve Erbil, Y. (2018). Konut ve konut çevresine ilişkin kullanıcı memnuniyeti araştırması: Bursa/Yıldırım, International Journal of Social Humanities Sciences Research (JSHSR), 5(30), 4135–4148.
• Güven, A. (2017). Kentsel sorunların çözümünde kent yönetimi ve paydaşlarının rolü, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(52), 1048–1062.
• Karakurt Tosun, E. (2013). Sürdürülebilir kentsel gelişim sürecinde kompakt kent modelinin analizi, Yönetim ve Ekonomi, 20(1), 31–46.
• Karataş, A. ve Kılıç, S. (2017). Sürdürülebilir kentsel gelişme ve yeşil alanlar, Journal of Political Sciences, 26(2), 53–78. https://doi.org/10.26650/siyasal.2017.26.2.0003
• KENTGES (2020). Bütünleşik kentsel gelişme stratejisi ve eylem planı (2010-2023). Erişim adresi https://webdosya.csb.gov.tr/db/kentges/editordosya/kentges_tr.pdf
• Kömürcü, B. ve Avşar Negiz, N. (2016). Kentsel bir sorun alanı olarak sokakta çalışan- çalıştırılan çocuklar: (Isparta örneği), Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(3), 971–994.
• Nilsson, K., Alexander, T., Nielsen, S. and Bell, S. (2020, December 23). Strategies for sustainable urban development and urban-rural linkages strategies for sustainable urban development and urban-rural linkages. European Journal of Spatial Development, https://www.researchgate.net/publication/272786925_Strategies_for_Sustainable_Urban_Development_and_Urban-Rural_Linkages
• Öksüz Kuşçuoğlu, G. ve Taş, M. (2017). Sürdürülebilir kültürel miras yönetimi. Yalvaç Akademi Dergisi, 2(1), 58–67.
• Önder, S. ve Polat, A. T. (2012). Kentsel açık-yeşil alanların kent yaşamındaki yeri ve önemi, Kentsel Peyzaj Alanlarının Oluşumu ve Bakım Esasları Semineri (ss. 73–96). Konya.
• Ören, K. ve Yüksel, H. (2013). Türkiye’de konut sorunu ve temel dinami̇kleri, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(18),47–84.
• Özbilen, N. ve Gülersoy, N. Z. (2016). Kentsel gelişim ve dönüşüm planlanması sürecinde gayrimenkul mülkiyet haklarının değerlendirilmesi: imar hakları transferi plan uygulama aracı, Planlama, 26(3), 172–180. https://doi.org/10.14744/planlama.2016.22932
• Özel Mazlum, Z. ve Yalçıner Ercoşkun, Ö. (2019). Kentsel dönüşüm strateji belgelerinde sürdürülebilirlik değerlendirmesi: Kilis örneği, Dirençlilik Dergisi, 3(2), 183–200. https://doi.org/10.32569/resilience.598083
• Rasoolimanesh, S. M., Badarulzaman, N. and Jaafar, M. (2011). Achievement to sustainable urban development using City Development Strategies (CDS): A comparison between Cities Alliance and the World Bank definitions, Journal of Sustainable Development, 4(5), 151–166.
• Rasoolimanesh, S. M., Badarulzaman, N. and Jaafar, M. (2012). City Development Strategies (CDS) and sustainable urbanization in developing world, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 36, 623–631. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.068. https://doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.068
• Sat, N. A., Güler Üçer, Z. A., Varol, C. ve Yenigül, S.B. (2017). Sürdürülebilir kentler için çok merkezli gelişme: Ankara metropoliten kenti için bir değerlendirme, Ankara Araştırmaları Dergisi, 5(1), 98–107. https://doi.org/10.5505/jas.2017.05025
• TEMA (2020, 26 Aralık). Erişim adresi https://www.tema.org.tr/basin-odasi/basin-bultenleri/tema-vakfindan-yerel-yonetimlere-cagri.
• Toprak, D. (2006). Sürdürülebilir kalkınma çerçevesinde çevre politikaları ve mali araçlar, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(4), 146–169.
• Ulubaş, A. ve Kocabaş, A. (2016). Sürdürülebilir kentsel koruma yaklaşımı bağlamında Eyüp tarihi dokusunun irdelenmesi, IV. Çevre-Tasarım Kongresi (ss. 73-84). Kayseri.
• UN HABİTAT (2005). Lake Victoria Region City Development Strategies (CDS): for Improved Urban Environment and Poverty Reduction. Second Generation CDS Cities Induction Workshop Report. Erişim adresi https://mirror.unhabitat.org/downloads/docs/3589_53577_kampala_wkshp_rpt.pdf
• Vural, H., Meral, A. ve Doğan, S. (2019). Kentsel gelişim ve yeşil alan planlama sürecinin katılımcı SWOT analizi yöntemi ile değerlendirilmesi: Bingöl kenti, İdealkent, 10(28), 1069-1096. https://doi.org/10.31198/idealkent.607383
• Wong, S. W., Tang, B. and Horen, B. V. (2006). Strategic urban management in China: A case study of Guangzhou development district, Habitat International, 30(3), 645–667. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2005.04.001
• Yücesu, Ö., Korkut, A. ve Kiper, T. (2017). Kırklareli kent merkezinin açık ve yeşil alanlarının analizi ve bir sistem önerisi, ARTİUM, 5(2), 22–37.