Yatırımcıları Koruma Fonu Tarafından Tesis Edilen İdari Para Cezası Bildirim Tutanaklarının Niteliği

Year 2011, Volume: 1 Issue: 2, 64 - 72, 01.12.2011

Gül Fiş Üstün

Abstract

5326 sayılı Kabahatler Kanunu nun yürürlüğe girmesi akabinde, idari para cezalarına karşı açılacak davalarda görevli yargı yeri idare mahkemeleri değil, sulh ceza mahkemeleri olmuştur. İdari para cezalarının ilgilisine bildirimini konu alan bildirim tutanakları ve ihbarnameler ise, ceza kararlarından farklı bir niteliğe sahiptirler. Bu duruma örnek olarak, Yatırımcıları Koruma Fonu tarafından tesis edilen idari para cezası bildirim tutanakları çalışmamıza konu edilmiştir. Söz konusu bildirim tutanakları, amme alacağının ilgilisine bildirimini konu aldığından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tesis edilen bir işlem olup, idare mahkemelerinde dava konusu edilmesi gerekmektedir. İdare mahkemeleri ise, bildirim tutanaklarına karşı açılan davaları esastan incelemek için tutanağın icrai nitelik taşıyıp taşımadığını değerlendirecektir. Bu durumda, ilgililer hakkında cebren tahsil sürecinin başlatılmasına sebep olan ve/veya para cezası kararından farklı olarak ilgililerine yükümlülük getiren bildirim tutanaklarının icrai olduğu muhakkak olduğundan, davanın esastan incelenmesi de bir gerekliliktir.

Keywords

İdare Hukuku, Yatırımcıları Koruma Fonu, İdari Para Cezası Bildirim Tutanakları, İcrai İşlem, İptal Davası

LEGAL CHARACTER OF “NOTIFICATION RECORDS OF ADMINISTRATIVE FINES” ESTABLISHED BY INVESTOR PROTECTION FUND

Abstract

After the Law of Misdemeanor’s enforcement (no:5326), jurisdiction of suits filed against administrative fines, has been in charge the local criminal courts, instead of administrative courts. Notification records and declarations have a different legal nature of the administrative fines. In our study, notification records which are established by Investor Protection Fund are subjected, as an example. The notification records should be the subject of administrative judicial authorization, because their subject is the notification of the public claims to their concerned and because they have been established in accordance with the Procedure regarding the Code of Collection of Public Claims numbered 6183. Administrative courts, should evaluate if the records are executive or non-executive. Executive processes of the administration are subject judicial review. Cases brought against non-executive processes are rejected in preliminary investigation. Notification records occasion the collection in force process started and lay concerned persons under obligation. In this case, notification records are executive administrative processes which are different from the administrative fines; the examination of the merits of the case is a necessity

Keywords

Administrative Law, Investor Protection Fund, Notification Record of The Administrative Fines, Executive Administrative Process, Action for Annulment

References

• AKYILMAZ, Bahtiyar, İdari Usul İlkeleri Işığında İdari işlemin Yapılış Usulü, Ankara, 2000.
• CANDAN, Turgut, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun –açıklamalı-, Ankara, 2007.
• DURAN, Lütfi, İdare Hukuku Ders Notları, İstanbul, 1982.
• ERKUT, Celal, İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşlemin Kimliği, Ankara, 1990.
• GİRİTLİ, İsmet / BİLGEN, Pertev / AKGÜNER, Tayfun, İdare Hukuku, İstanbul, 2001.
• GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, Ankara, 2002.
• GÜNEŞ, Turan, Türk Pozitif Hukukunda Yürütme Organını’ nın Düzenleyici İşlemleri, Ankara, 1965.
• KAYA, Cemil, “Türk İdare Hukukunda İcrai Olmayan İşlemler”,Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Haziran - Aralık 2005, C. IX, S. 1 - 2, No: 1 - 2.
• MUŞUL, Timuçin, Notlu-İçtihatlı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, İstanbul, 2004.
• OĞURLU, Yücel, İdari Yaptırımlar Karşısında Yargısal Korunma, İdari Ceza Hukuku ve İdari Cezalara Karşı Başvuru Yolları, Ankara, 2001.
• ÖZAY, İl Han, Günışığında Yönetim, İstanbul, 1996.
• ÖZAY, İl Han, İdari Yaptırımlar, İstanbul, 1985.
• YAYLA, Yıldızhan, İdare Hukuku, İstanbul, 2009.
• YILDIRIM, Turan, İdari Yargı, İstanbul, 2010.
• YILDIRIM, Turan / YASİN, Melikşah / KARAN, Nur / ÖZDEMİR, Eyüp / ÜSTÜN, Gül / OKAY TEKİNSOY, Özge, İdare Hukuku içinde Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Bölümü (yazan: ÜSTÜN Gül), İstanbul, 2011.
• R.G. 21.06.2001, S. 24439.
• R.G. 16.12.2005, S. 26025.
• Yargıtay Kararları Dergisi, Ocak 1999/1. www.danistay.gov.tr
• www.kazanci.com. www.spk.gov.tr