Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu Kararları Işığında Avukatın Görevini Özenle Yerine Getirme Yükümlülüğü Araştırma

Year 2012, Volume: 2 Issue: 1, 11 - 26, 01.06.2012

Cenk Akil

Abstract

Avukatlar hukuki ilişkilerin düzenlenmesinde, anlaşmazlıkların hukuka ve adalete uygun olarak çözümlenmesinde hukuki bilgi ve tecrübesini toplumun yararına tahsis eden kişilerdir. Bu özellikleri nedeniyle kamu görevlisi sayılan avukatların mesleki olarak iyi yetiştirilmeleri ve mesleklerini özenle yerine getirmeleri gerekmektedir. Avukat alelade bir vekil olmayıp, ruhsatla icra edilen ve belirli bir uzmanlığı gerektiren bir meslek sahibidir. Bu nedenle avukatın özen yükümlülüğü belirlenirken sübjektif kriter değil, objektif kriter esas alınmalıdır.

Keywords

Avukat, avukatlık mesleği, özen yükümlülüğü, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu, kamu görevlisi, disiplin cezası

IN THE LIGHT OF THE DECISIONS OF THE DISCIPLINARY BOARD OF UNION OF TURKISH BAR ASSOCIATIONS THE DUTY OF PRUDENCE OF ATTORNEYS

Abstract

Attorneys are persons who dedicate their legal knowledge and experiences to the regulation of legal relations and settlement of disputes in accordance with law and justice for the benefit of society. Attorneys, who are considered to be public servants as a result of this, have to be vocationally trained very well and have to practise their professions diligently. Attorneys are not ordinary agents; the profession they practise is subject to a license and necessitates a specific expertise. Therefore, determination of the attorney’s duty of prudence has to be based upon an objective but not a subjective criterion

Keywords

Attorney, attorneyship, duty of prudence, The Disciplinary Board of Union Turkish Bar Associations, public servant, disciplinary punishment

References

• ADAY, Nejat, “Türk Hukukunda Avukatın Mesleki Yükümlülükleri”, İstanbul Barosu Dergisi, Yıl: 1993, Sayı: 7-8-9, s. 478-500).
• ARAL, Fahrettin, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 7. B., Ankara 2007.
• ARDIÇOĞLU, Sabahattin, “Avukat ve Müvekkil”, Ankara Barosu Dergisi, Yıl: 1980, S. 2, (s. 201-203).
• ARIK, Kemal, “Avukatın Müvekkiline Karşı Mesuliyeti (Avukat Yeni İçtihatları Takip Etmemekten Mesul müdür?”, Adliye Ceridesi, Yıl: 1944, (s. 569-576).
• AYDIN, Murat, Avukatlık Ücreti, 4. B., Ankara 2008.
• BAŞPINAR, Veysel, “Avukatın Özen Borcu”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2008, Sayı:1-2, (s. 38-62).
• BAŞPINAR, Veysel, Vekilin Özen Borcundan Doğan Sorumluluğu, 2. B., Ankara 2004.
• DONAY, Süheyl, “Vekilin Talimata Uyma ve Dürüstlükle Hareket Etme Borcu”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, Yıl: 1970, (s. 728-749).
• EREM, Faruk, Meslek Kuralları, Ankara 2007.
• EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 10. B., İstanbul 2008.
• GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Türk-İsviçre Borçlar Hukukunda Vekilin Özen Borcu, İstanbul 2001.
• GÜNER, Semih, “Avukatın Özen Yükümlülüğü”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl: 2002, Sayı:2, (s. 557-586).
• GÜNER, Semih, Avukatlık Hukuku, 4. B., Ankara 2009, (GÜNER, Kitap).
• GÜNERGÖK, Özcan, Avukatlık Sözleşmesi, Ankara 2003.
• HENSSLER, Martin, Haftungsrisiken Taetigkeit (JZ 1994, s. 178-188). anwaltlicher
• İNANICI, Halûk, 21. Yüzyılda Avukatlık ve Baro, Eleştirel Bir Değerlendirme, İstanbul 2008.
• İYİMAYA, Ahmet, Avukatlıkta Özen Borcu, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, Ankara 1990, (İyimaya, 1990).
• İYİMAYA, Ahmet, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sorunları II. Cilt, Ankara 1995.
• KARATEKE, Songül, Avukatlık Sözleşmesinde Ücret, Ankara 2006.
• KORKUSUZ, M. Refik, Avukatlık Hukukuna Giriş, Ankara 2008.
• KURU, Baki / ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder, Medenî Usul Hukuku, 22. B., Ankara 2011.
• MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi, İş Hukuku, 3. B., Ankara 2008.
• MÜDERRİSOĞLU, Feridun, Avukatın Vekâlet ve Ücret Sözleşmesi ve İçtihatlar, Ankara 1974.
• OĞUZMAN, Kemal / ÖZ, Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. B., İstanbul 2010.
• PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukuku, 12. B., Ankara 2011.
• REİSOĞLU, Safa, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. B., İstanbul 2010, (REİSOĞLU, Borçlar).
• REİSOĞLU, Seza, Hizmet Akdi, Ankara 1968, (REİSOĞLU, Hizmet).
• RUMPF, Max, Anwalt und Anwaltstand, Leipzig 1926.
• SUNGURTEKİN ÖZKAN, Meral, Avukatlık Mesleği,
• Avukatın Hak ve Yükümlülükleri, 2. B., İzmir 1999.
• SUNGURTEKİN ÖZKAN, Meral, Avukatlık Hukuku, İzmir 2006.
• SÜZEK, Sarper, İş Hukuku, 5. B., İstanbul 2009.
• ŞENOCAK, Zarife, “Avukatın Akdi Sorumluluğunun Şartları”, Ankara Barosu Dergisi, Yıl: 1998, Sayı: 2, (s. 5-33).
• TANDOĞAN, Haluk, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 5. B., İstanbul 2010.
• ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, 7. B., İstanbul 2000.
• YAVUZ, Cevdet / ACAR, Faruk / ÖZEN, Burak, Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 8. B., İstanbul 2009.
• YILMAZ, Ejder, “Kamuda Çalışan Avukatlar”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2008, Sayı: 3, (s. 733-751).
• YILMAZ, Ejder, “Bir Meslek Olarak Dünden Yarına Doğru Avukatlık”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 1995, Sayı:1-4, (s. 193-208), (YILMAZ, Meslek)
• YILMAZ, Ejder, “Çağdaş Dünyada ve Türkiye’de Avukatlık” Hukuk Merceği, Konferanslar ve Paneller, 1998- 2000, Ankara Barosu Yayını, Ankara 2000, (s. 370- 382), (YILMAZ, Avukatlık)
• ZEVKLİLER, Aydın / Gökyayla, Emre, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 11. B., Ankara 2010.
• ZÜRCHER, Emil, Schweizerisches Anwaltsrecht, Zürich 1920.
• K I S A LT M A L A R C E T V E L İ ABD AD Anm. Av. K. B.
• BATİDER : Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi BGH BK Bkz. c. C. dn. E. GÜHFD
• : Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi İBD JR JZ Karş. m. RG. Rz. S. T. TBB TBBD vd. Yar. K. YKD
• : Yargıtay Kararları Dergisi