Sermaye artırımı ile hukuken doğan ve uygulama alanı bulan yeni pay alma hakkı kanunun deyimi
ile rüçhan hakkı, 6102 sayılı TTK ile yeni düzenlemeleri beraberinde getirmiştir. Alman ve İsviçre
hukukundan etkiler taşıyan rüçhan hakkının bazı bölümlerinde, tartışılması gereken hükümler yer
almaktadır. Esas sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanılmamasının hukuki sonuçlarına, iştirak
taahhütnamesinin pay sahiplerince imzalanmasındaki olasılıklara, esas sermaye artırımında 6102 sayılı TTK m. 456/1’de ifade edilen “Sermayeye oranla önemli sayılmayan tutarların ödenmemiş olması
sermaye artırımını engellemez.” cümlesine kanun koyucu tarafından tam anlamı ile açıklık getirilmemiştir. Konunun yorumu asgari sınır çizilmeksizin doktrin ve yargı kararlarına bırakılmış, böylece
hükmün uygulanması açısından farklılıklara sebebiyet verilmiştir. Bu nedenle konunun hukuki yönleri
ile yabancı hukuk çerçevesinde incelenmesi gerekmektedir. Bu makalede rüçhan hakkının kullanılmamasının hukuki sonuçları ve sermaye artırımında pay taahhütlerinin kısmen yerine getirilmesi sorunu;
yabancı hukuk, şirketin sürekliliği ilkesi, pay sahiplerinin öncelikli alım hakkı ilkesi, pay sahiplerinin
sermayeye katılma hakları, kurumsal yönetim ilkeleri gözetilerek incelenmiştir
Adıgüzel, B.: Anonim Şirketlerde Rüçhan Hakkının Sınırlanması veya Kaldırılması, Gazi
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: XVIII, Yıl: 2014, Sayı: 1, (ss. 1-48).
Akın, M. Y.: Türk Ticaret Kanunu Tasarı Toplantıları I-II-III, Türkiye Barolar Birliği
Yayınları: 138, Ankara, 2008.
Altıntaş, M. A.: Bankacılıkta Risk Yönetimi ve Sermaye Yeterliliği, Turhan Kitabevi,
Ankara, 2006.
Bilgili, F. ve Demirkapı, E.: 9. Basım, Şirketler Hukuku, Dora Yayınevi, Bursa, 2013.
Bower, J. L.: Managing the Resource Allocation Process, Harvard Business School Classics,
USA, 1986.
Böckli, P.: 4. Auflage, Schweizer Aktienrecht, Schulthess Verlag, Zürich, 2009.
Böckli, P., Bühler, C. B.: Vorabinformationen an Grossaktionäre: Möglichkeiten und
Grenzen nach Gesellschafts und Kapitalmarktrecht, (ss. 1-23), S. 21. http://www.boeckli-bodmer.ch/__
temp/Bu_SZW.pdf. (ET: 27.06.2014).
Brealey, R. A., Myers, S. C., Marcus, A. J.: İşletme Finansının Temelleri. Çeviri Editörleri
Ünal Bozkurt, Türkan Arıkan, Hatice Doğukanlı, İstanbul, 2007
Delice, G., Doğan, A., Uzun, A. M.: Finansal Regülasyon ve Piyasa Disiplini, Cumhuriyet
Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 1, (ss. 101-130).
Ersoy, H.: Türk Bankacılık Sisteminde Sermaye Yeterliliği ve Basel Standartları, Cilt: 1, Sayı: 9 (ss. 53-
72), 2011.
Eubanks, W. W.: The Status of the Basel III Capital Adequacy Accord, Congressional
Research Service, USA, 2010.
The right to purchase new shares on consisting legally and be in scope of application with the statement of legislative; preemptive right has brought about legal arrangement with Turkish Commercial Code No. 6102. There are provisions of the act required to make colloquium on some sections
of the preemptive right which is under the influence of German and Swiss law. There are no clarity
brougt with legislative about legal conclusion about non-use of preemptive right on capital increase,
possibilities of signing shareholding commitment letter with shareholders, the sentence set out with
Turkish Commercial Code No. 6102 Art. 456/1 on capital increase “Unpaid of nonessential amounts
in proportion as capital don’t prevent capital increase.”. Interpretation of issue has been left to power of discretion with doctrine and judicial decisions without setting out minimum limit, as a result,
implementation of a provision differences have been caused. Therefore, the issue has to be examined
legally with foreign law framework. In this article, legal conclusion about non-use of preemptive right
and partially discharge of subscribed capital commitments on capital increase dispute are examined
with foreign law, continuity of company principle, preemptive right of shareholders principle, right of
participation to capital of shareholders, principles of corporate governance.
Adıgüzel, B.: Anonim Şirketlerde Rüçhan Hakkının Sınırlanması veya Kaldırılması, Gazi
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: XVIII, Yıl: 2014, Sayı: 1, (ss. 1-48).
Akın, M. Y.: Türk Ticaret Kanunu Tasarı Toplantıları I-II-III, Türkiye Barolar Birliği
Yayınları: 138, Ankara, 2008.
Altıntaş, M. A.: Bankacılıkta Risk Yönetimi ve Sermaye Yeterliliği, Turhan Kitabevi,
Ankara, 2006.
Bilgili, F. ve Demirkapı, E.: 9. Basım, Şirketler Hukuku, Dora Yayınevi, Bursa, 2013.
Bower, J. L.: Managing the Resource Allocation Process, Harvard Business School Classics,
USA, 1986.
Böckli, P.: 4. Auflage, Schweizer Aktienrecht, Schulthess Verlag, Zürich, 2009.
Böckli, P., Bühler, C. B.: Vorabinformationen an Grossaktionäre: Möglichkeiten und
Grenzen nach Gesellschafts und Kapitalmarktrecht, (ss. 1-23), S. 21. http://www.boeckli-bodmer.ch/__
temp/Bu_SZW.pdf. (ET: 27.06.2014).
Brealey, R. A., Myers, S. C., Marcus, A. J.: İşletme Finansının Temelleri. Çeviri Editörleri
Ünal Bozkurt, Türkan Arıkan, Hatice Doğukanlı, İstanbul, 2007
Delice, G., Doğan, A., Uzun, A. M.: Finansal Regülasyon ve Piyasa Disiplini, Cumhuriyet
Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 1, (ss. 101-130).
Ersoy, H.: Türk Bankacılık Sisteminde Sermaye Yeterliliği ve Basel Standartları, Cilt: 1, Sayı: 9 (ss. 53-
72), 2011.
Eubanks, W. W.: The Status of the Basel III Capital Adequacy Accord, Congressional
Research Service, USA, 2010.
Özsungur, F. (2014). Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 4(2), 145-164.
AMA
Özsungur F. Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu. HHFD. December 2014;4(2):145-164.
Chicago
Özsungur, Fahri. “Rüçhan Hakkının Kullanılmaması Ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu”. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi 4, no. 2 (December 2014): 145-64.
EndNote
Özsungur F (December 1, 2014) Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi 4 2 145–164.
IEEE
F. Özsungur, “Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu”, HHFD, vol. 4, no. 2, pp. 145–164, 2014.
ISNAD
Özsungur, Fahri. “Rüçhan Hakkının Kullanılmaması Ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu”. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi 4/2 (December 2014), 145-164.
JAMA
Özsungur F. Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu. HHFD. 2014;4:145–164.
MLA
Özsungur, Fahri. “Rüçhan Hakkının Kullanılmaması Ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu”. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 4, no. 2, 2014, pp. 145-64.
Vancouver
Özsungur F. Rüçhan Hakkının Kullanılmaması ve Sermaye Artırımında Pay Taahhütlerinin Kısmen Yerine Getirilmesi Sorunu. HHFD. 2014;4(2):145-64.