Performance Comparison of Constituted Colonies by Artificial Swarm and Packaged Bees in Different Conditions

Abstract

Objective: In this study, the performances of the colonies formed with the artificial swarm and package bee were evaluated in Yozgat, Edirne and İzmir conditions.

Material and Methods: The experiment was carried out in 132 colonies with a total of 11 groups consisting of 12 artificial swarm, package bee production and control colonies, in 2016. Colonies were examined in terms of number of combs covered with bees, brood area and honey yield parameters.

Results: Interactions of date and application were found to be important in terms of brood area and number of combs covered with bees in Edirne group (P<0.05). The differences and interactions for brood areas and number of combs covered with bees between artificial swarm and package bee applications were not significant in Izmir group (P>0.05). The differences between the experimental groups for brood area were not significant (P>0.05) whereas the application and date interaction was significant (P<0.05) in Yozgat group. In terms of the number of combs covered with bees, differences between application and application x date interactions were significant (P<0.05). The control group and package bee group were placed in the first group and found similar for number of combs covered with bees.

Conclusion: There was a significant difference determined in applications for honey yield between applications in Edirne and Yozgat groups, but no difference was found in Izmir group. The results of the study exhibit that package beekeeping is more advantageous for beekeeping enterprises compared to other applications

Yapay Oğul ve Paket Arı ile Oluşturulan Kolonilerin Farklı Koşullarda Performans Yönünden Karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu çalışma ile yapay oğul ve paket arı ile oluşturulan kolonilerin Yozgat, Edirne ve İzmir koşullarında performansları değerlendirilmiştir.

Materyal ve Metot: Deneme 2016 yılında İzmir’deki yapay oğul, paket arı üretim ve kontrol kolonileriyle, Yozgat, Edirne ve İzmir İli koşullarında oluşturulan 12’ şerli toplam 11 grup ile 132 kolonide yürütülmüştür. Koloniler arılı çerçeve, kuluçka alanı ve bal verimi parametreleri yönünden incelenmiştir.

Bulgular: Edirne grubunda uygulamalar, tarih ve uygulama interaksiyonları kuluçka alanı ve arılı çerçeve sayısı bakımından önemli bulunmuştur (P<0.05). İzmir grubunda ise yapay oğul ve paket arı uygulamaları kuluçka alanları ve arılı çerçeve sayıları bakımından uygulamalar arasındaki farklılıklar ve interaksiyonları önemsiz çıkmıştır (P>0.05). Yozgat grubundaki uygulamalarda kuluçka bakımından deneme grupları arasında farklılık önemsiz (P>0.05), uygulama tarih interaksiyonu önemli (P<0.05) çıkmıştır. Arılı çerçeve sayısı bakımından uygulamalar arasında farklılık ve tarih X uygulama interaksiyonu önemli çıkmıştır (P<0.05). Arılı çerçeve bakımından, kontrol grubu ile paket arı grubu ilk grupta ve benzer durumda yer almıştır.

Sonuç: Bal verimi bakımından Edirne ve Yozgat gruplarında uygulamalar arasında önemli fark görülürken, İzmir grubunda fark bulunmamıştır. Çalışmada elde edilen sonuçlar, diğer uygulamalara göre paket arıcılığın arıcılık işletmeleri için daha avantajlı olduğunu ortaya koymaktadır.

Keywords

• Bal arısı,paket arıcılık,koloni performans

References

1. Aliano N P, Ellis D M.2009.Oxalicacid: a Prospective Tool Forreducing Varroa mite Populations in Packagebees. Experimentaland Applied Acarology Volume 48, Issue 4, pp 303-309.
2. Anonymous, 2002. JMP. 5.0. 1a. A Business Unit of SAS Copyright, 1989-2002 SAS InstituteInc. http://www.jmp.com.
3. Cameron G L, Borden J H, Kovacs E, Moeri O E, Campbell M, Machial C M. 2012. Treatment with Syntetic Brood Pheromone (SuperBoost) Enhances Honey Production and İmprovesover Wintering Survival of Package Bee Colonies. Journal of Economic Entomology. 105(2):304-312.
4. Doğaroğlu M. 1981. Türkiye'de Yetiştirilen Önemli Arı Irk ve Tiplerinin "Çukurova Bölgesi" Koşullarında Performanslarının Karşılaştırılması. Çukurova Üni. Zir. Fak. Adana. Doktora tezi Çukurova Üniversitesi Yıllığı. Yıl: 13. Sayı: 3-4. 46-60 s. Adana.
5. Doğaroğlu M.1987. Türkiye İçin İdeal Bir Sistem. Paket Arıcılığı. Hasad Dergisi, Sayı 23-24.
6. Doğaroğlu M, Özder M, Polat C. 1992. Türkiye’deki Önemli Bal Arısı (Apis mellifera L.) Irk ve Ekotiplerin Trakya Koşullarında Performanslarının Karşılaştırılması. Tr. J. Of Vet.and An. Sci. 16:403-414.
7. Doğaroğlu M.2004. Uygulamalı Arıcılık. Tekirdağ. 226-236.
8. Doğaroğlu M.2007. The Beekeeping Potential of Turkey. I. Balkan Countries Beekeeping Congress and Exhibition. 29 March- 1 April İstanbul.,p: 28-29.

9. Fıratlı Ç, Karacaoğlu M. 1995.Anadolu Arisinin Seleksiyonla Islahı Olanakları. Tübitak VHAG- 939 no’lu proje. Ankara, 80 s.
10. Fıratlı Ç, Karacaoğlu M, Gençer V. 2004. Türkiye’de Paket Arıcılık Sisteminin Geliştirilmesinin Olanakları Projesi.,Tübitak, TOGTAG/TARP-1819 Sonuç raporu.
11. Gençer V. 2014. Arıcılık Ürünleri Erişim yeri:www.agri.ankara.edu.tr/animal_science/ari _urun. pdf‎ Erişim Tarihi:09.01.2014
12. Güler A.2006. Bal arısı. OMÜ Ziraat Fakültesi Ders Kitabı.No:55 S:9-11
13. Kandemir İ. 2004. Paket Arıcılık ve Paket Arıcılığın Kurulması. Uludağ Arıcılık Dergisi. 4(3) : 100-103.
14. Karacaoğlu M, Gençer H, V, Güler F.1998. Türkiye Arıcılığı İçin Yeni Bir Seçenek Paket Arıcılığı Ege Bölgesi 1. Tarım Kongresi, 7-11 Eylül 1998, S. 697-705 Aydın.
15. Kauffeld N, Williams J L, Lehnert T, Moeller F E. 1972. Nosemacontrol in Packagebee Production-Fumigation with Ethyleneoxide and Feding with Fumagillin. American Bee Journal, 112(8):297-301.
16. Kösoğlu M, Yücel B. 2007. Ülkemizde Paket Arıcılık Sistemi, V. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi, 5-8 Eylül, Van. S:119.
17. Naumann K, Winston M L.1990. Effects of Package Production on Temporal Caste Polyteism in the Honeybee. Annals of Entomological Society of America. 83(2):264-270.
18. Öder E.1997. Uygulamalı Ana Arı Yetiştiriciliği.İstanbul. 307-325.
19. Parlakay O, Yılmaz H, Yaşar B, Seçer A, Bahadır B.2008. Türkiye’de Arıcılık Faaliyetinin Mevcut Durumu ve Trend Analizi Yöntemiyle Geleceğe Yönelik Beklentiler. U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 22, Sayı 2, 17-24.
20. Pankıw P, Corner J.1970. Production of Package Bees in Southern Biritish Columbia, Canada. Journal of Apicultural Research, 9(1): 29-32.
21. Peyvel C. 2002. Experıence and Use Of Package Bees Imported From Overseas Countrıes. Apiacta 3. Erişim Yeri: http://www.apimondiafoundation.org/foundation /files/2002/C.%20PEYVEL.pdf
22. Steel R G D, Torrie J H. 1980. Principles and Procedures of Statistics. McGrawHill Book CompanyInc., New-York.
23. Tahirov A, Hüseynov H, Esedov E. 2010. Nahcivan Özerk Cumhuriyetinde Bal Arısı (Apis mellifera L.) Kolonilerinin Gelişim Süresinin Hızlandırılması Yollarının Araştırılması. Kafkas UnivVet Fak Derg. 16 (5): 861-866.
24. Winston M L, Mitchell Stephen R, Punnett, Elizabeth N.1985.Feasibility of Package Honey Bee (Hymenoptera: Apidae) Production in Southwestern British Columbia, Canada Journal of Economic Entomology, Volume 78, Number 5, October, pp. 1037-1041(5)
25. Ying-Shin P, Jery M, Kaftanoğlu O. 1984. Effect of Supplemental Feding on Honeybee Populastionsand the Economics value of Supplemental Feding for Production of PackageBees. Journal of Economic Entomology, 77(3): 632-636.
26. Yurtsever N. 1984. Deneysel Istatistik Metotları. Köy Hizmetleri Toprak ve Gübre Arş. Enst. Müdürlüğü Yayınları Genel Yayın No. l21, Ankara.
27. Yücel, B, Kösoğlu M. 2011. “Ege Bölgesi’nde Muğla Ekotipi ve İtalyan Melezi Bal Arılarının Kimi Performans Özellikleri Bakımından Karşılaştırılması”, Kafkas Univ Vet Fak Derg17 (6), 1025-1029.