Kıl Keçilerinde Pedigri Kayıtlarında Doğruluk: Yeni Mikrosatellit Tabanlı Babalık Test Panelleri
Year 2024,
Volume: 65 Issue: 2, 100 - 108, 31.12.2024
Orhan Karaca
,
Onur Yılmaz
,
Nezih Ata
,
Semih Sevim
,
İbrahim Cemal
Abstract
Amaç: Çalışmanın amacını, Aydın ve Denizli illerinde yetiştirilen Kıl keçi populasyonlarında babalık testlerinde kullanılabilecek mikrosatellit temelli babalık test panellerinin oluşturulması ve bunların babalık test parametreleri açısından değerlendirilmesi oluşturmuştur.
Materyal ve Metot: Çalışmanın hayvan materyalini Aydın ve Denizli illerindeki Kıl keçi işletmelerinde bulunan 42 teke ve 205 oğlak olmak üzere toplam 247 baş Kıl keçi oluşturmuştur. Çalışmada kullanılan 18 mikrosatellite ilişkin genotiplemeler sonucunda elde edilen moleküler genetic parametreler bakımından değerlendirilmiştir. Değerlendirme sonucunda mikrosatellitler, bireysel dışlama olasılığı değerlerine göre büyükten küçüğe sıralanmış ve en yüksek dışlama olasılığı olan mikrosatellite bir öncekinden daha düşük bireysel dışlama olasılığı olan yeni bir mikrosatellit eklenerek on sekiz babalık test paneli oluşturulmuştur. Oluşturulan babalık test panellerine yönelik olarak moleküler genetic test istatistikleri elde edilmiştir.
Bulgular: Çalışmada 306 allel gözlemlenmiştir. Lokuslar bazında gözlenen heterozigotluk oranı (Ho) 0.39 ile 0.95 arasında, beklenen heterozigotluk oranı (He) ise 0.72 ile 0.92 arasında olmuştur. Çalışmada, bireysel dışlama olasılığı (PE) değerleri 0.316 ile 0.719 arasında değişim gösterirken oluşturulan babalık test panellerine ilişkin kombine dışlama olasılık değerleri (CPE) 0.7188 ile 0,9999 aralığında olmuştur. Oluşturulan babalık test panellerinden Panel -7 ve sonraki paneller literatür tarafından combine dışlama olasılığı bakımından bildirilen eşik değerin üzerinde değerler almıştır.
Sonuç: Gerçekleştirilen çalışma sonuçlarına göre daha az mikrosatellit işaretleyici ile babalık testleri için oluşturulan Panel 7 ve 8’in diğer panellere göre Kıl keçi populasyonlarında daha ucuz ve pratik olarak kullanılabileceği ortaya konmuştur. Ayrıca gerçekleştirilen araştırmadan elde edilen bulgular Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğünün koordinasyonunda gerçekleşen “Halk Elinde Hayvan Islahı Ülkesel Projeleri” kapsamında önemli bir sorun olan elde aşım uygulamalarının kontrolüne yönelik önemli bir katkı ve bakış açısı sağlamıştır.
Ethical Statement
Bu çalışma Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hayvan Deneyleri Yerel Etik Kurulu tarafından onaylanmıştır (Onay no: 050-04/2012/103).
Supporting Institution
Adnan Menderes Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Komisyonu
Thanks
Bu çalışmaya finansal destek sağlayan Adnan Menderes Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Komisyonu'na teşekkür ederiz. Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü tarafından koordine edilen Yetiştirici Şartlarında Küçükbaş Hayvanlarda Ulusal Genetik Islah Projesi kapsamında "Kıl Keçisi Yetiştiriciliği" alt projelerine katılan yetiştiricilere hayvan materyali sağladıkları için minnettarız. Ayrıca, Adnan Menderes Üniversitesi Tarımsal Biyoteknoloji ve Gıda Güvenliği Uygulama ve Araştırma Merkezi yöneticilerine laboratuvar çalışmaları için gerekli altyapı olanaklarını sağladıkları için teşekkür ederiz.
References
- Agaoglu ÖK, Ertugrul O. 2012. Assessment of genetic diversity, genetic relationship and bottleneck using microsatellites in some native Turkish goat breeds. Small Ruminant Research, 105: 53-60.
- Al-Atiyat RM, Alobre MM, Aljumaah RS, Alshaikh MA. 2015. Microsatellite based genetic diversity and population structure of three Saudi goat breeds. Small Ruminant Research, 130: 90-94.
- Anunciaçao CE, Filho SA. 2000. Paternity test in "Mangalarga-Marchador" equines by DNA-fingerprinting. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, 35:2007-2015.
- Awobajo OK, Salako AE, Osaiyuwu OH. 2015. Analysis of genetic structure of Nigerian West African Dwarf goats by microsatellite markers. Small Ruminant Research, 133: 112-117
- Badzioch MD, Thomas DC, Jarvik GP. 2003. Summary report: Missing data and pedigree and genotyping errors. Genetic Epidemiology, 25: 36-42.
- Banos G, Wiggans GR, Powell RL. 2001. Impact of paternity errors in cow identification on genetic evaluations and international comparisons. Journal of Dairy Science, 84:2523-2529.
- Bolormaa S, Ruvinsky A, Walkden-Brown S, van der Werf J. 2008. DNA-based parentage verification in two Australian goat herds. Small Ruminant Research, 80:95-100.
- Cedden F, Cemal I, Daşkıran I, Esenbuğa N, Gül S, Kandemir Ç, Karaca O, Kaymakçı M, Keskin M, Koluman N,
- Koşum N, Koyuncu M, Köycü E, Özder M, Savaş T, Taşkın T, Tölü C, Ulutaş Z, Yılmaz O, Yurtman Yİ. 2020. Türkiye küçükbaş hayvancılığında mevcut durum ve gelecek. Türkiye Ziraat Mühendisliği IX. Teknik Kongresi Ankara, pp. 133-152.
- Ceyhan A, Aksakal V, Dellal G, Koyuncu M, Koşum N, Taşkın T. 2017. Türkiye’de organik koyun ve keçi yetiştiriciliğinin mevcut durumu ve gelişim stratejileri. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology, 5: 1769-1780.
- Cui W, Jin XY, Guo YX, Chen C, Zhang WQ, Wang YJ, Lan JW, Zhu BF. 2020. Development and validation of a novel five-dye short tandem repeat panel for forensic identification of 11 species. Frontiers in Genetics, 11.
- Çelikyürek H, Karakus K, Kara M. 2019. Hayvancılık işletmelerinde kayıtların veri tabanlarında saklanması ve değerlendirilmesi. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology, 7:2089 - 2094.
- Dakin EE, Avise JC. 2004. Microsatellite null alleles in parentage analysis. Heredity, 93:504–509.
de Araújo AM, Guimaraes SEF, Pereira CS, Lopes PS, Rodrigues MT, Machado TMM. 2010. Paternity in Brazilian goats through the use of DNA microsatellites. Revista Brasileira De Zootecnia, 39:1011-1014.
- Demiray A, Gündüz Z, Ata N, Yılmaz O, Cemal İ, Konyalı A, Semen Z, Altuntaş A, Atik A, Akçay A, Baş H, Şenyüz HH. 2024. Genetic diversity and population structure of Anatolian Hair goats, an ancient breed. Archives Animal Breeding, 67:13-23.
- Ergün OF, Bayram B. 2021. Türkiye'de hayvancılık sektöründe yaşanan değişimler. Bahri Dağdaş Hayvancılık Araştırma Dergisi, 10:158-175.
- FAO 2011. FAO Animal Production and Health Guidelines. In: Division, A.P.a.H. (Ed.). Food and Agricultural Organization of the United Nations, Rome, Italy, p. 100.
- FAOSTAT 2022. https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL
- Flanagan SP, Jones AG. 2019. The future of parentage analysis: From microsatellites to SNPs and beyond. Molecular Ecology, 28:544-567.
- Guang‐Xin E, Hong QH, Zhao YJ, Ma YH, Chu MX, Zhu L, Huang YF. 2019. Genetic diversity estimation of Yunnan indigenous goat breeds using microsatellite markers. Ecology and Evolution, 9:5916-5924.
- Gül S, Yilmaz O, Gündüz Z, Keskin M, Cemal I, Ata N, Önel SE. 2020. The genetic structure of the goat breeds belonging to Northwest part of Fertile Crescent. Small Ruminant Research, 182:22-28.
- Günlü A, Mat B. 2021. Türkiye ekonomisinde koyun keçi yetiştiriciliğinin yeri ve önemi. In: Erdem, H., Çiftçi, E., Işık, M.K., Yorgancılar, M.Ü. (Ed.), Kuzu ve Oğlak Kayıplarının Önlenmesinde Koyun Keçi Sağlığı ve Yetiştiriciliği, Akademisyen Kitabevi A.Ş, Yenişehir, Ankara, pp. 3-14.
- Harder B, Bennewitz J, Reinsch N, Mayer M, Kalm E. 2005. Effect of missing sire information on genetic evaluation. Arch Tierzucht, 48:219-232.
- Hecker KH, Roux KH. 1996. High and low annealing temperatures increase both specifity and yield in touchdown and stepdown PCR. Biotechniques, 20:478-485.
- Hinrichs AL, Suarez BK. 2005. Genotyping errors, pedigree errors, and missing data. Genetic Epidemiology, 29:120-124.
- Israel C, Weller JI. 2000. Effect of misidentification on genetic gain and estimation of breeding value in dairy cattle populations. Journal of Dairy Science, 83:181-187.
- Kaiser SA, Taylor SA, Chen N, Sillett TS, Bondra ER, Webster MS. 2017. A comparative assessment of SNP and microsatellite markers for assigning parentage in a socially monogamous bird. Molecular Ecology Resources, 17:183-193.
- Kalinowski ST, Taper ML, Marshall TC. 2010. Revising how the computer program CERVUS accommodates genotyping error increases success in paternity assignment (vol 16, pg 1099, 2007). Molecular Ecology, 19:1512-1512.
- Keskin M, Yilmaz O, Gündüz Z, Ata N, Gül S, Cemal I, Karaca O, Önel SE. 2019. Microsatellite panels for parentage testing of Kilis goats reared in Turkey. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences, 43:94-101.
- Koyuncu M, Taşkın T. 2016. Ekolojik koyun ve keçi yetiştiriciliği. Hayvansal Üretim, 57:56-62.
- Ma H, Zhu H, Guan F, Cherng S. 2006. Paternity testing. Journal of American Science, 2:76-92.
- Marshall TC. 2006. Cervus, 3.0, Cervus is a computer program for assignment of parents to their offspring using genetic markers. Cervus, a Windows package for parentage analysis using likelihood approach (1998/2006). http://www.fieldgenetics.com (Access date: 02.07.2008).
- McClure MC, McCarthy J, Flynn P, McClure JC, Dair E, O'Connell DK, Kearney JF. 2018. SNP data quality control in a national beef and dairy cattle system and highly accurate SNP based parentage verification and identification. Frontiers in Genetics, 9: 84.
- Murital I, Afolayan O, Bemji MN, Dadi O, Landi V, Martínez A, Delgado JV, Adebambo OA, Aina ABJ, Adebambo AO. 2015. Genetic diversity and population structure of Nigerian indigenous goat using DNA microsatellite markers. Archivos de Zootecnia, 64:93-98.
- Nwogwugwu CP, Kim Y, Chung YJ, Jang SB, Roh SH, Kim S, Lee JH, Choi TJ, Lee SH. 2020. Effect of errors in pedigree on the accuracy of estimated breeding value for carcass traits in Korean Hanwoo cattle. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 33:1057-1067.
- Ossowski N, Wilkens J, Mendel C, Seichter D, Russ I, Wehrend A, Thaller G. 2022. Analysis of six microsatellite marker sets for parentage testing in four sheep breeds in Germany. Small Ruminant Research, 216:106828.
- Özsoy AN, Yıldız MA. 2019. Seleksiyon ve çiftleştirme sistemlerinin kalıtım derecesi tahminlerine etkisi. Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 14:112-118.
- Peakall R, Smouse PE. 2012. GenAlEx 6.5: genetic analysis in Excel. Population genetic software for teaching and research-an update. Bioinformatics, 28:2537-2539.
- Siwek M, Knol EF. 2010. Parental reconstruction in rural goat population with microsatellite markers. Italian Journal of Animal Science, 9:260-264.
- Slate J, Marshall TC, Pemberton JM. 2000. A retrospective assessment of the accuracy of the paternity inference program CERVUS. Molecular Ecology, 9:801-808.
- Tolunay A, Türkoğlu T, Bekiroğlu S. 2016. Türkiye ekonomisinde koyun-keçi yetiştiriciliğinin yeri ve önemi. Kuzu ve oğlak kayıplarının önlenmesinde koyun keçi sağlığı ve yetiştiriciliği. Türkiye Ormancılık Dergisi, 17, 99-106.
- Vandeputte M, Mauger S, Dupont-Nivet M. 2006. An evaluation of allowing for mismatches as a way to manage genotyping errors in parentage assignment by exclusion. Molecular Ecology Notes, 6:265-267.
- Whannou HRV, Spanoghe M, Dayo GK, Demblon D, Lanterbecq D, Dossa LH. 2023. Genetic diversity assessment of the indigenous goat population of Benin using microsatellite markers. Frontiers in Genetics, 14.
- Yilmaz O. 2016. Power of different microsatellite panels for paternity analysis in sheep. Animal Sciences Papers and Reports, 34:155-164.
- Yilmaz O, Cemal I, Coskun B, Ograk YZ, Ata N, Karaca O. 2018. Comparison of different paternity test panels in sheep. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences, 42:633-641.
- Yilmaz O, Karaca O. 2012. Paternity Analysis with Microsatellite Markers in Karya Sheep. Kafkas Universitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 18:807-813.
Accuracy in Pedigree Records in Hair Goats: New Microsatellite Based Paternity Test Panels
Year 2024,
Volume: 65 Issue: 2, 100 - 108, 31.12.2024
Orhan Karaca
,
Onur Yılmaz
,
Nezih Ata
,
Semih Sevim
,
İbrahim Cemal
Abstract
Objective: The aim of the study was to establish microsatellite-based paternity test panels that can be used in paternity tests for Hair goat populations bred in Aydın and Denizli provinces, and to evaluate them in terms of paternity test parameters.
Material and Methods: The animal material of the study consisted of a total of 247 hair goats (42 bucks and 205 kids) in Hair goat farms in Aydın and Denizli provinces. The 18 microsatellites used in the study were evaluated in terms of molecular genetic parameters obtained from genotyping. After the evaluation, microsatellites were ranked from highest to lowest based on their individual exclusion probability values. Eighteen paternity test panels were created by sequentially adding a new microsatellite with a lower individual exclusion probability than the previous one to the microsatellite with the highest exclusion probability. Molecular genetic test statistics were obtained for the paternity test panels.
Results: In the study, 306 alleles were observed. The observed heterozygosity ratio (Ho) ranged from 0.39 to 0.95, while the expected heterozygosity ratio (He) ranged from 0.72 to 0.92. In the study, individual P-probability of exclusion (PE) values ranged from 0.316 to 0.719, while the combined probability of exclusion (CPE) values for the paternity test panels ranged from 0.7188 to 0.9999. Among the paternity test panels, Panel -7 and the following panels showed values above the threshold value reported in the literature in terms of the combined probability of exclusion.
Conclusion: According to the study findings, Panels 7 and 8, designed for paternity testing with fewer microsatellite markers, can be more cost-effective and practical for Hair goat populations compared to other panels. The findings obtained from the study make a significant contribution and provide a perspective for improving hand-mating practices. This is crucial within the framework of the "National Genetic Improvement Project for Small Ruminants at Breeders' Conditions" coordinated by the General Directorate of Agricultural Research and Policies.
Ethical Statement
This study was approved by the Aydın Adnan Menderes University Animal Experiments Local Ethics Committee (Approval no: 050-04/2012/103).
Supporting Institution
Adnan Menderes University Scientific Research Projects Commission
Thanks
We would like to thank Adnan Menderes University Scientific Research Projects Commission for providing financial support for this study. We are grateful to the breeders who participated in the "Hair Goat Breeding" sub-projects as part of the National Genetic Improvement Project for Small Ruminants under Breeders' Conditions, coordinated by the General Directorate of Agricultural Research and Policies, for providing animal material. Additionally, we appreciate the managers of Adnan Menderes University Agricultural Biotechnology and Food Safety Application and Research Centre for providing the necessary infrastructure facilities for laboratory studies.
References
- Agaoglu ÖK, Ertugrul O. 2012. Assessment of genetic diversity, genetic relationship and bottleneck using microsatellites in some native Turkish goat breeds. Small Ruminant Research, 105: 53-60.
- Al-Atiyat RM, Alobre MM, Aljumaah RS, Alshaikh MA. 2015. Microsatellite based genetic diversity and population structure of three Saudi goat breeds. Small Ruminant Research, 130: 90-94.
- Anunciaçao CE, Filho SA. 2000. Paternity test in "Mangalarga-Marchador" equines by DNA-fingerprinting. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, 35:2007-2015.
- Awobajo OK, Salako AE, Osaiyuwu OH. 2015. Analysis of genetic structure of Nigerian West African Dwarf goats by microsatellite markers. Small Ruminant Research, 133: 112-117
- Badzioch MD, Thomas DC, Jarvik GP. 2003. Summary report: Missing data and pedigree and genotyping errors. Genetic Epidemiology, 25: 36-42.
- Banos G, Wiggans GR, Powell RL. 2001. Impact of paternity errors in cow identification on genetic evaluations and international comparisons. Journal of Dairy Science, 84:2523-2529.
- Bolormaa S, Ruvinsky A, Walkden-Brown S, van der Werf J. 2008. DNA-based parentage verification in two Australian goat herds. Small Ruminant Research, 80:95-100.
- Cedden F, Cemal I, Daşkıran I, Esenbuğa N, Gül S, Kandemir Ç, Karaca O, Kaymakçı M, Keskin M, Koluman N,
- Koşum N, Koyuncu M, Köycü E, Özder M, Savaş T, Taşkın T, Tölü C, Ulutaş Z, Yılmaz O, Yurtman Yİ. 2020. Türkiye küçükbaş hayvancılığında mevcut durum ve gelecek. Türkiye Ziraat Mühendisliği IX. Teknik Kongresi Ankara, pp. 133-152.
- Ceyhan A, Aksakal V, Dellal G, Koyuncu M, Koşum N, Taşkın T. 2017. Türkiye’de organik koyun ve keçi yetiştiriciliğinin mevcut durumu ve gelişim stratejileri. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology, 5: 1769-1780.
- Cui W, Jin XY, Guo YX, Chen C, Zhang WQ, Wang YJ, Lan JW, Zhu BF. 2020. Development and validation of a novel five-dye short tandem repeat panel for forensic identification of 11 species. Frontiers in Genetics, 11.
- Çelikyürek H, Karakus K, Kara M. 2019. Hayvancılık işletmelerinde kayıtların veri tabanlarında saklanması ve değerlendirilmesi. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology, 7:2089 - 2094.
- Dakin EE, Avise JC. 2004. Microsatellite null alleles in parentage analysis. Heredity, 93:504–509.
de Araújo AM, Guimaraes SEF, Pereira CS, Lopes PS, Rodrigues MT, Machado TMM. 2010. Paternity in Brazilian goats through the use of DNA microsatellites. Revista Brasileira De Zootecnia, 39:1011-1014.
- Demiray A, Gündüz Z, Ata N, Yılmaz O, Cemal İ, Konyalı A, Semen Z, Altuntaş A, Atik A, Akçay A, Baş H, Şenyüz HH. 2024. Genetic diversity and population structure of Anatolian Hair goats, an ancient breed. Archives Animal Breeding, 67:13-23.
- Ergün OF, Bayram B. 2021. Türkiye'de hayvancılık sektöründe yaşanan değişimler. Bahri Dağdaş Hayvancılık Araştırma Dergisi, 10:158-175.
- FAO 2011. FAO Animal Production and Health Guidelines. In: Division, A.P.a.H. (Ed.). Food and Agricultural Organization of the United Nations, Rome, Italy, p. 100.
- FAOSTAT 2022. https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL
- Flanagan SP, Jones AG. 2019. The future of parentage analysis: From microsatellites to SNPs and beyond. Molecular Ecology, 28:544-567.
- Guang‐Xin E, Hong QH, Zhao YJ, Ma YH, Chu MX, Zhu L, Huang YF. 2019. Genetic diversity estimation of Yunnan indigenous goat breeds using microsatellite markers. Ecology and Evolution, 9:5916-5924.
- Gül S, Yilmaz O, Gündüz Z, Keskin M, Cemal I, Ata N, Önel SE. 2020. The genetic structure of the goat breeds belonging to Northwest part of Fertile Crescent. Small Ruminant Research, 182:22-28.
- Günlü A, Mat B. 2021. Türkiye ekonomisinde koyun keçi yetiştiriciliğinin yeri ve önemi. In: Erdem, H., Çiftçi, E., Işık, M.K., Yorgancılar, M.Ü. (Ed.), Kuzu ve Oğlak Kayıplarının Önlenmesinde Koyun Keçi Sağlığı ve Yetiştiriciliği, Akademisyen Kitabevi A.Ş, Yenişehir, Ankara, pp. 3-14.
- Harder B, Bennewitz J, Reinsch N, Mayer M, Kalm E. 2005. Effect of missing sire information on genetic evaluation. Arch Tierzucht, 48:219-232.
- Hecker KH, Roux KH. 1996. High and low annealing temperatures increase both specifity and yield in touchdown and stepdown PCR. Biotechniques, 20:478-485.
- Hinrichs AL, Suarez BK. 2005. Genotyping errors, pedigree errors, and missing data. Genetic Epidemiology, 29:120-124.
- Israel C, Weller JI. 2000. Effect of misidentification on genetic gain and estimation of breeding value in dairy cattle populations. Journal of Dairy Science, 83:181-187.
- Kaiser SA, Taylor SA, Chen N, Sillett TS, Bondra ER, Webster MS. 2017. A comparative assessment of SNP and microsatellite markers for assigning parentage in a socially monogamous bird. Molecular Ecology Resources, 17:183-193.
- Kalinowski ST, Taper ML, Marshall TC. 2010. Revising how the computer program CERVUS accommodates genotyping error increases success in paternity assignment (vol 16, pg 1099, 2007). Molecular Ecology, 19:1512-1512.
- Keskin M, Yilmaz O, Gündüz Z, Ata N, Gül S, Cemal I, Karaca O, Önel SE. 2019. Microsatellite panels for parentage testing of Kilis goats reared in Turkey. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences, 43:94-101.
- Koyuncu M, Taşkın T. 2016. Ekolojik koyun ve keçi yetiştiriciliği. Hayvansal Üretim, 57:56-62.
- Ma H, Zhu H, Guan F, Cherng S. 2006. Paternity testing. Journal of American Science, 2:76-92.
- Marshall TC. 2006. Cervus, 3.0, Cervus is a computer program for assignment of parents to their offspring using genetic markers. Cervus, a Windows package for parentage analysis using likelihood approach (1998/2006). http://www.fieldgenetics.com (Access date: 02.07.2008).
- McClure MC, McCarthy J, Flynn P, McClure JC, Dair E, O'Connell DK, Kearney JF. 2018. SNP data quality control in a national beef and dairy cattle system and highly accurate SNP based parentage verification and identification. Frontiers in Genetics, 9: 84.
- Murital I, Afolayan O, Bemji MN, Dadi O, Landi V, Martínez A, Delgado JV, Adebambo OA, Aina ABJ, Adebambo AO. 2015. Genetic diversity and population structure of Nigerian indigenous goat using DNA microsatellite markers. Archivos de Zootecnia, 64:93-98.
- Nwogwugwu CP, Kim Y, Chung YJ, Jang SB, Roh SH, Kim S, Lee JH, Choi TJ, Lee SH. 2020. Effect of errors in pedigree on the accuracy of estimated breeding value for carcass traits in Korean Hanwoo cattle. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 33:1057-1067.
- Ossowski N, Wilkens J, Mendel C, Seichter D, Russ I, Wehrend A, Thaller G. 2022. Analysis of six microsatellite marker sets for parentage testing in four sheep breeds in Germany. Small Ruminant Research, 216:106828.
- Özsoy AN, Yıldız MA. 2019. Seleksiyon ve çiftleştirme sistemlerinin kalıtım derecesi tahminlerine etkisi. Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 14:112-118.
- Peakall R, Smouse PE. 2012. GenAlEx 6.5: genetic analysis in Excel. Population genetic software for teaching and research-an update. Bioinformatics, 28:2537-2539.
- Siwek M, Knol EF. 2010. Parental reconstruction in rural goat population with microsatellite markers. Italian Journal of Animal Science, 9:260-264.
- Slate J, Marshall TC, Pemberton JM. 2000. A retrospective assessment of the accuracy of the paternity inference program CERVUS. Molecular Ecology, 9:801-808.
- Tolunay A, Türkoğlu T, Bekiroğlu S. 2016. Türkiye ekonomisinde koyun-keçi yetiştiriciliğinin yeri ve önemi. Kuzu ve oğlak kayıplarının önlenmesinde koyun keçi sağlığı ve yetiştiriciliği. Türkiye Ormancılık Dergisi, 17, 99-106.
- Vandeputte M, Mauger S, Dupont-Nivet M. 2006. An evaluation of allowing for mismatches as a way to manage genotyping errors in parentage assignment by exclusion. Molecular Ecology Notes, 6:265-267.
- Whannou HRV, Spanoghe M, Dayo GK, Demblon D, Lanterbecq D, Dossa LH. 2023. Genetic diversity assessment of the indigenous goat population of Benin using microsatellite markers. Frontiers in Genetics, 14.
- Yilmaz O. 2016. Power of different microsatellite panels for paternity analysis in sheep. Animal Sciences Papers and Reports, 34:155-164.
- Yilmaz O, Cemal I, Coskun B, Ograk YZ, Ata N, Karaca O. 2018. Comparison of different paternity test panels in sheep. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences, 42:633-641.
- Yilmaz O, Karaca O. 2012. Paternity Analysis with Microsatellite Markers in Karya Sheep. Kafkas Universitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 18:807-813.