Türkiye Yükseköğretim Kurumları İçin Kalite Güvence Oluşumu Üzerine Bir Model Önerisi

Year 2011, Issue: 3, 128 - 133, 01.12.2011

İbrahim Belenli Durmuş Günay Ercan Öztemel Ali Demir Funda Sivrikaya Şerifoğlu Muzaffer Elmas Resul Eryiğit Orhan Aydın Muharrem Kılıç

Abstract

Bu çalışmada dünyadaki mevcut kalite güvence sistemleri incelenerek, ülkemizdeki mevzuat, mevcut yapı ve yükseköğretim sisteminin gözönünde bulundurulması suretiyle geliştirilen bir model önerisi sunulmaktadır. Türkiye’nin yükseköğretim alanında önde gelen ülkelerden biri olabilme potansiyeli, iyi işleyen bir kalite güvence sistemi oluşturularak değerlendirilebilir. Kalite güvence sisteminin önemli bir bileşeni olan akreditasyon işleminin bağımsız akreditasyon kuruluşları tarafından icra edilmesi hayati önem taşır. Diğer yandan, birçok batı ülkesinden farklı olarak ülkemizde üniversitelerin yasayla kurulması ve hemen hemen tamamen merkezi hükümet tarafından finanse edilmesi, merkezi bir yapının da bulunmasını gerekli kılmaktadır. Bu çalışmada sunulan model, dengeli bir çözüme ulaşmak ve dinamik bir yapı oluşturmak amacını gütmektedir. Model, daha çok yükseköğretimin eğitim faaliyetlerinin kalite güvencesini sağlamaya yönelik olmakla birlikte, yükseköğretim kurumlarının işleyişini doğrudan etkileyeceği için aynı zamanda araştırma ve hizmet alanlarında da önemli ilerleme ve gelişme sağlayacaktır

Keywords

Yükseköğretim, Yükseköğretim kurumları, Kalite güvence sistemi, Akreditasyon, Türkiye

A Model Offer on the Formation of Quality Assurance for Turkish Higher Education Institutions

Abstract

In this study, a model offer developed by considering the legislations, current structure and the higher education system in our country after world’s existing quality assurance systems were examined. Turkey’s potential to be one of the leading countries in the field of higher education can be utilized by creating a well-functioning quality assurance system. It is a crucial point that the accreditation process, which is an important component of quality assurance system, should be conducted by independent accreditation bodies. On the other hand, unlike many Western countries, the establishment of the universities by law and being financed almost entirely by the central government in our country necessitate the existence of a central structure. The model presented in this study aims to reach a balanced solution and to create a dynamic structure. The model will allow significant progress and development in such fields as research and service because of directly affecting the functioning of higher education institutions as well as being mainly for providing quality assurance of education activities in higher education

Keywords

Higher education, Higher education institutions, Quality assurance system, Accreditation, Turkey

References

• Anderson, G. (2006). Assuring quality/Resisting quality Assurance: Academics’ Responses to quality in some Australian Universities. Quality in Higher Education, 12(2), 161-173.
• Brennan, J., & Williams, R. (2007). Accreditation and Related Regulatory Matters in the United Kingdom. S. Schwarz & D.F. Westerheijden (Eds.), Accreditation and Evaluation in the European Higher Education Area (ss. 465-490). Dordrecht: Springer.
• van Damme, D. (2002). Trends and Models in International Quality Assurance and Accreditation in Higher Education in Relation to Trade in Education Services. OECD/US Forum on Trade in Educational Services. Washington, USA.
• El-Khawas, E. (2001). Who’s in Charge of quality? The Governance Issues in quality Assurance. Tertiary Education and Management, 7, 111-119.
• ENqA (European Association for quality Assurance in Higher Edu- cation). (2005, rev. 2009). Standards and Guidelines for Qua- lity Assurance in the European Higher Education Area. Erişim: 25.04.2011, http://www.enqa.eu/files/ESG_3edition%20(2). pdf.
• ENqA (European Association for quality Assurance in Higher Education). (2009). Guidelines for External Reviews of Quality Assurance Agencies in the European Higher Education Area. Erişim: 27.04.2011, http://www.enqa.eu/files/Guidelines%20 fo r%20ex tern a l %20revi ews %20o f %20q u al i ty%20 assurance%20agencies%20in%20the%20EHEA.pdf.
• ESIB. (2005). The Black Book of the Bologna Process (The National Union of the Students of Europe). Erişim: 28.04.2011, http:// www.aic.lv/bolona/Bologna/contrib/ESIB/0505_ESIB_ blackbook.pdf.
• International Journal of Scientometrics, Infometrics and Bibliometrics. (2011, 4). Ranking web of World Universities. Erişim: 28.04.2011,http://www.webometrics.info/methodology.html.
• Karkoszka, T. (2009). Quality Assurance in the European Higher Education Erea. Journal of Achievements in Materials and Manufacturing Engineering, 37(2), 763-764.
• Newton, J. (2000). Feeding the Beast or Improving Quality? Academics Perceptions on Quality Assurance and Quality Monitoring. Quality in Higher Education, 6(2), 153-163.
• Özer, M., Gür, B. S., & Küçükcan, T. (2010). Yükseköğretiminde Kalite Güvencesi. Ankara: Pelin Ofset.
• Skolnik, M. (2009). Quality Assurance in Higher Education as a Political Process. University of Toronto. Erişim: 01.05.2011, http://wiscape.wisc.edu/uploads/media/VS020SkolnikPresentation.pdf.