Hemovijilans Çalışmalarının Transfüzyon Uygulamalarına Etkisi: Tek Merkez Deneyimi

Year 2024, Volume: 6 Issue: 3, 349 - 355, 14.10.2024

Samet Yaman , Gökhan Evren , Bilge Zihar , Emine Beköz , Yurdagül Kökcü , Abdulkerim Yıldız

https://doi.org/10.52827/hititmedj.1506020

Abstract

Amaç: Kan ürünü transfüzyonu dünya çapında en yaygın kullanılan tıbbi müdahalelerden biridir. Ancak transfüzyonla ilişkili advers olaylar (TRAE'ler), hastalarda morbiditeye ve hatta nadiren mortaliteye neden olabilir. Bu nedenle son yıllarda transfüzyonun güvenli ve etkin uygulanması açısından hemovijilans çalışmaları önem kazanmıştır.
Gereç ve Yöntem: 2016-2023 döneminde yayımlanan transfüzyon uygulamaları geriye dönük olarak incelendi. Olumsuz reaksiyonlar (AR) ve olumsuz olaylar (AE) dahil olmak üzere tüm TRAE kaydedildi. Hemovijilans uygulamalarının TRAE insidansına etkisi, yıllar arasında olay sayısı ve türü karşılaştırılarak analiz edildi.
Bulgular: 2016-2023 yılları arasında toplam 8 yıl boyunca toplam 45571 hasta için 135506 kan ürünü kullanıldı. 170 hastada 172 advers reaksiyon (AR) bildirildi. Genel AR insidansı 126,8 (/100000) olarak bulundu. Yıllık en yüksek AR oranı 168,04 (/100000) ile 2018 yılında bildirildi. Hemovijilans tedbirleri sıkılaştırıldığı için AR'lerde 2020 yılı başından bugüne istatistiksel olarak anlamlı bir düşüş kaydedildi (p<0.001).
Sonuç: Bu çalışmanın sonucu, hemovijilans önlemleriyle AR'lerde azalmanın sağlanabileceğini gösterdi. Alerji gibi yaygın görülen bazı TRAE'lerin altta yatan patofizyolojik mekanizmalar nedeniyle önlenmesi pek mümkün görünmese de bazı reaksiyonların hemovijilans ile azaltılabileceğini gösteren çalışmamızın klinisyenleri ve hemovijilans birimlerini teşvik edeceğini umuyoruz. Hemovijilans çalışmalarıyla daha güvenli transfüzyon yapılmaya çalışılsa da en önemli konu kan bileşenlerine maruziyetin en aza indirilmesidir.

Keywords

Hemovijilans, Reaksiyon, Transfüzyon

Ethical Statement

attached.

The impact of hemovigilance studies on transfusion practices: Single centre experience

Abstract

Objective: Blood product transfusion is one of the most commonly used medical interventions worldwide. However, transfusion-related adverse events (TRAEs) can cause morbidity and rarely even mortality. For this reason, hemovigilance studies have recently gained importance in terms of safe and effective implementation of transfusion.
Material and Method: Transfusion practices issued in the period of 2016-2023 were analyzed retrospectively. All TRAE including adverse reactions (AR) and adverse events (AE) were recorded. The impact of hemovigilance practices on the incidence of TRAE was analyzed by comparing the numbers and types of events between years.
Results: In the 8-year period between 2016 and 2023, a total of 135,506 blood products belonging to 45,571 patients were used. 172 adverse reactions (AR) were reported in 170 patients. The overall AR incidence was found to be 126.8 (/100000). The highest yearly AR rate was reported in 2018 with 168.04 (/100000). Since hemovigilance measures were tightened, a statistically significant decrease was recorded in ARs from the beginning of 2020 to date (p<0.001).
Conclusion: The result of the current study demonstrated that a reduction in ARs could be achieved with hemovigilance measures. Although some common TRAEs like allergy seem unlikely to prevent due to the underlying pathophysiological mechanisms, we hope that our study showing that some reactions can be reduced by hemovigilance will encourage clinicians and hemovigilance units. Even though hemovigilance studies are being conducted to improve transfusion safety, the most critical concern is reducing exposure to blood components.

Keywords

hemovigilance, transfusion, reaction

References

• Politis C, Wiersum JC, Richardson C, et al. The International Haemovigilance Network Database for the Surveillance of Adverse Reactions and Events in Donors and Recipients of Blood Components: technical issues and results. Vox sanguinis 2016; 111(4): 409-417.
• Frazier SK, Higgins J, Bugajski A, et al. Adverse Reactions to Transfusion of Blood Products and Best Practices for Prevention. Critical care nursing clinics of North America 2017; 29(3): 271-290.
• Aubron C, Aries P, Le Niger C, et al. How clinicians can minimize transfusion-related adverse events? Transfusion clinique et biologique : journal de la Societe francaise de transfusion sanguine 2018; 25(4): 257-261.
• International Society for Blood Transfusion: Proposed standard definitions for surveillance of non infectious adverse transfusion reactions. Available at: wwwisbtweborg (Last accessed 20 Feb 2024) July 2011.
• Murphy MF. Hemovigilance drives improved transfusion safety. Transfusion 2021; 61(4): 1333-1335.
• Tiberghien P. The best blood product and its best use for each patient: An evolving role for hemovigilance? Transfusion clinique et biologique : journal de la Societe francaise de transfusion sanguine 2019; 26(3): 188-191.
• Yao CY, Chien JH, Chuang HY, et al. Associated Factors With Acute Transfusion Reaction From Hospital Online Reporting Events: A Retrospective Cohort Study. Journal of patient safety 2020; 16(4): e303-e309.
• Gelaw Y, Woldu B, Melku M. Proportion of Acute Transfusion Reaction and Associated Factors Among Adult Transfused Patients at Felege Hiwot Compressive Referral Hospital, Bahir Dar, Northwest Ethiopia: A Cross-Sectional Study. Journal of blood medicine 2020; 11: 227-236.
• Delaney M, Wendel S, Bercovitz RS, et al. Transfusion reactions: prevention, diagnosis, and treatment. Lancet (London, England) 2016; 388(10061): 2825-2836.