Suggestions on the reversing process of the land readjustment based on judicial decisions

Abstract

Legal and technical errors and deficiencies made during the implementation of the development plan may lead to the cancellation of the land readjustment (LR) as a result of the lawsuits filed in the administrative judiciary. So much so that, as a result of the lawsuits filed by the related person, even many years have passed, stay of execution and cancellation decisions can be adopted. Following the cancellation of the LR, corporations/administrations, which prepared the LR project, and the directorates of land registry and cadastre, who are responsible for checking and registering the readjustment results, have hesitations about the actions to be taken. Therefore, it is important to have course of action in order to reverse the process correctly. In this paper, it is aimed to guide the practitioners to perform the reversing process in compliance with the law in the new situation which has occurred as a result of the cancellation of the LR by the administrative justice decision. To this end, first of all, the reasons for the cancellation of LR were discussed in terms of (1) lack of authority and form; (2) reason, subject and purpose. Then, the procedures to be followed during the reversing process of the LR cancelled in terms of reason, subject, purpose were categorized under (1) general procedures and (2) procedures that create a change in the territory or parcels regarding property and/or de facto situation on the soil after the LR, and each were grouped according to whether they were (a) administrative, (b) technical, or (c) legal proceedings and examined in the light of judicial decisions. As a result, precedent cases were determined based on judicial decisions in the reversing process of the LR, and work processes were defined.

Keywords

• Land readjustment,Cancellation of land readjustment,Root parcel,Reversing to root parcel,Reversing,Reversing of development applications

Arazi ve arsa düzenlemelerinin geri dönüşüm işlemlerinde yargı kararlarına dayalı öneriler

Abstract

İmar planının hayata geçirilmesi aşamasında yapılan hukuki ve teknik hatalar ile eksiklikler, arazi ve arsa düzenleme (AAD) çalışmalarının idari yargıda açılan davalar sonucunda iptal edilmesine sebep olmaktadır. Öyle ki, ilgilisi tarafından açılan davalar sonucunda yıllar geçtikten sonra bile yürütmeyi durdurma ve iptal kararları verilebilmektedir. AAD’yi yapan idareler ile düzenleme sonuçlarının kontrol ve tescil edildiği kadastro ve tapu müdürlükleri, AAD’nin iptali ardından yapılacak işlemler konusunda tereddütler yaşamaktadır. Bu nedenle iptal sonrası yapılacak geri dönüş işleminin doğru bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için yol göstericinin olması oldukça önemlidir. Bu makalede, idari yargı kararı ile AAD’nin iptali sonucu oluşan yeni durumda, uygulayıcıların hukuka uygun bir biçimde geri dönüşüm yapabilmeleri için yol göstermek amaçlanmıştır. Bunun için öncelikle, AAD’nin iptal nedenleri; (1) yetki ve şekil eksikliği, (2) sebep, konu, maksat yönleriyle ele alınmıştır. Daha sonra, sebep, konu, maksat yönleriyle iptal edilen AAD’nin geri dönüşümü sırasında yapılacak işlemler; (1) genel işlemler ve (2) AAD sonrasında bölgede ya da parsellerde, mülkiyet ve/veya zemindeki fiili durum yönünden bir değişiklik yaratan işlemler olarak sınıflandırılarak her biri kendi içinde; (a) idari, (b) teknik, (c) hukuki işlem olup olmamalarına göre gruplandırılarak yargı kararları ışığında incelenmiştir. Sonuç olarak AAD’nin geri dönüşümü işlemlerinde yargı kararlarına dayalı emsal olabilecek durumlar çıkarılmış ve iş süreçleri tanımlanmıştır.  

Keywords

• Arsa ve arazi düzenlemesi,Arsa ve arazi düzenlemesi iptali,Kök parsel,Kök parsele dönüş,Geri dönüşüm,İmar uygulamalarının geri dönüşümü

References

1. Akı, E. (1993). Hukukun Temel Kavramları (3. baskı). Fakülteler Kitabevi, İzmir.
2. Akış, E. (2014). İmar Hukukuna Giriş (2. baskı). Kent Eğitim Danışmanlık, İzmir.
3. Akyılmaz, B. (2000). İdari Usul İlkeleri Işığında İdari İşlemin Yapılış Usulü, Yetkin Yayınları, Ankara.
4. Çelik, K., Uzun, B., Demir, O., & Nişancı, R. (2000). İmar Uygulamalarında Yargı Denetimi Sonuçlarının İkinci Uygulama Yönünden Değerlendirilmesi. Samsun Barosu Dergisi, (2-3), 87-88.
5. Ergen, C. (2006). Arsa ve Arazi Düzenlemeleri (2. Baskı). Seçkin Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş., Ankara.
6. Hacıosmanoğlu, S. (2019). Arazi ve Arsa Düzenlemelerinin Geri Dönüşüm İşlemlerinde Yargı Kararlarına Dayalı Çözüm Önerileri (Yüksek Lisans Tezi), Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, Türkiye.
7. Kalabalık, H. (2014). İmar Hukuku Dersleri (6. Baskı). Seçkin Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş., Esentepe Kampüsü, Sakarya.
8. Koçak, H., & Beyaz, M. (2015). 3194 sayılı Kanunun 18’ inci Maddesi Gereğince İmar Uygulamaları, Sonsöz Gazetecilik, Matbaacılık, Reklamcılık, İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ankara.

9. Köktürk, E. (2007). Arsa Düzenlemeleri ve Yargı İlişkisi (18. Maddenin İdari Yargıda İptali ve Ortaya Çıkan Sorunlar) Semineri. HKMO İstanbul Şube Toplantı Salonu, İstanbul.
10. Köktürk, E. (2009). Arsa Düzenlemesinin İptali ve Ardından Yapılacak İşlemler. HKMO İstanbul Şube Bülteni, Şubat 2009, 3-6.
11. Sever, D.Ç. (2006). Danıştay Kararları Işığında İdare Hukukunda Kazanılmış Hak (Yüksek Lisans Tezi). Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, Türkiye.
12. Tütüncü, R. (2015). Danıştay Kararları Işığında İmar Hukukunda Kazanılmış Haklar (Yüksek Lisans Tezi), (s. 12), Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, Türkiye.
13. Ulusoy, A. (2004). Hukuk Devleti ve İdari Faaliyetlerin Gerekleri Yönünden Kazanılmış Hak Kavramı. Ankara Barosu tarafından düzenlenen Hukuk Kurultayı, 172-173.
14. URL-1: T.C. Danıştay Başkanlığı, Danıştay Dergileri, http://www.danistay.gov.tr/dergiler.html (Erişim Tarihi: 29 Eylül 2018).
15. URL-2: T.C. Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, http://www.kazanci.com (Erişim Tarihi: 2 Ekim 2018).
16. URL-3: Kararara.com, Yargı Kararı Arama Motoru, Emsal Karar Talep Forumları, Eşya Hukuku, 18 Madde Uygulamalarının Kadastro ve Tapu Tescil ve Süreçler, 18. Madde Uygulamalarının Kadastro ve Tapu Müdürlüklerindeki Kabul ve Tescil Süreçlerinde Karşılaşılan Uygulama Sorunları, http://www.kararara.com (Erişim Tarihi: 2 Ekim 2018).
17. URL-4: Yargıtay Dergisi, http://www.yargitaydergisi.gov.tr (Erişim Tarihi: 22 Ekim 2018).
18. URL-5: T.C. Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi, http://www.anayasa.gov.tr/icsayfalar/yayinlar/kararlardergisi.html (Erişim Tarihi: 23 Ekim 2018).
19. URL-6: T.C. Anayasa Mahkemesi, Kararlar Bilgi Bankası, https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr (Erişim Tarihi: 27 Ekim 2018).
20. URL-7: Arslan, S., (2013). İmar Uygulamalarında Geri Dönüşüm, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Dairesi Başkanlığı, https://www.tkgm.gov.tr/sites/default/files/icerik/ekleri/imar_uygulamalarinda_geri_donus-imar_planlari_ve_imar_uygulamalarinin_ iptali_sonrasi_uygulamalar.pptx (Erişim Tarihi: 27 Ekim 2018).
21. URL-8: Koçak, H., (2015). “Parselasyonun İptali ve Geri Dönüşüm”, http://www.tapu-kadastro.net/ (Erişim Tarihi: 27 Ekim 2018).
22. URL-9: Koçak, H., (2013). “18 Uygulamasının İptali ve Geri Dönüşüm”, http://www.tapu-kadastro.net/ (Erişim Tarihi: 24 Kasım 2018).
23. URL-10: Koçak, H., (2012). “3194 Sayılı İmar Yasası’nın 18’inci Madde Gereğince Yapılacak Parselasyon ile İlgili Genel Müdürlük Muktezaları”, http://www.imarkadastro.com/ (Erişim Tarihi: 24 Kasım 2018).