Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri

Number: 106 December 1, 2012
  • Deniz Gerçek
  • Davut Çeşmeci
  • Mehmet Kemal Güllü
  • Alp Ertürk
  • Sarp Ertürk
EN TR

Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri

Abstract

Farklı uydu alıcılarından alınan görüntülerin hassas biçimde çakıştırılmasında parlaklık temelli yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Buna göre, ötelenerek birbiri ile karşılaştırılan görüntü parçalarında, benzerlik ölçütünü enyüksekleyen konum, en iyi çakışma olarak kabul edilir. Çakıştırmanın kalitesi özellikle imge kaynaştırma, değişim tespiti, çok kanallı bölütleme, Sayısal Arazi Modeli SAM üretimi vb. çalışmalar için kritik öneme sahiptir. Çakıştırma başarımı genellikle hedef imge ve referans / yer doğrusu üzerinde bulunan ortak nesne koordinatlarının karşılaştırılmasından elde edilen hata ölçütleri ile ör. RMSE ile değerlendirilir. Ancak, özellikle farklı alıcılardan elde edilen görüntülerde düşük çözünürlüklü bir bileşen var ise, kontrol noktalarını konumlandırmadaki güçlük, çakıştırmada piksel altı başarımı düşürmekte ve çakıştırma değerlendirmesini zorlaştırmaktadır. Bu çalışmada farklı alıcı karakteristiklerine sahip görüntülerin parlaklık temelli otomatik yöntemlerle çakıştırılmasında yaygın olarak kullanılan üç yöntem; Normalize Çapraz Korelasyon NCC , Ortak Bilgi MI ve Faz Korelasyonu PC , EO-1 Hyperion ve IKONOS alıcılarından elde edilen görüntüleri çakıştırmak üzere test edilmektedir. Her bir yönteme göre elde edilen çakıştırma sonuçlarının başarımını değerlendirmek üzere, ‘global benzerlik’ ve ‘ters tutarlılık’ ölçütlerinin kullanımı önerilmektedir

Keywords

References

  1. Baltsavias E., Gruen A., Eisenbeiss H., Zhang L., Waser L.T., (2008), High-quality image matching and automated generation of 3D tree models, International Journal of Remote Sensing, 29(5), 1243–1259.
  2. Brown L.G., (1992), A survey of image registration techniques, ACM Computing Surveys, 24(4), 325-376.
  3. Bunting P., Labrosse F., Lucas R., (2010), A multi-resolution area- based technique for automatic multi-modal image registration, Image and Vision Computing 28, 1203–1219.
  4. Chen H.M., Pramod K., Varshney P.K., Arora M.K., (2003), Performance of Mutual Information Similarity Measure for Registration of Multitemporal Remote Sensing Images, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 41( 11), 2445-2454.
  5. Christensen G.E., Geng X, Kuhl J.G., Bruss J., Grabowski T.J., Allen J.S, Pirwani I.A., Vannier M.W., Damasio H., (2006), Introduction to the non-rigid image registration evaluation project (NIREP). Proceedings of the Third international conference on Biomedical Image Registration’ınİçinde, Springer-Verlag Berlin, Heidelberg, ss.128-135.
  6. Christensen G.E., Johnson H.J., (2001), Consistent image registration, IEEE Transactions on Medical Imaging, 20(7), 568–582.
  7. Dai X., Khorram S., (1998), Effects of image misregistration on the accuracy of remotely sensed change detection, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 36(5), 1566–1577.
  8. Eismann M.T., Hardie R.C., (2008), Hyperspectral Resolution Enhancement Using High-Resolution Multispectral Imagery With Arbitrary Response Functions, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 43(3), 455-465.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Deniz Gerçek This is me

Davut Çeşmeci This is me

Mehmet Kemal Güllü This is me

Alp Ertürk This is me

Sarp Ertürk This is me

Publication Date

December 1, 2012

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2012 Number: 106

APA
Gerçek, D., Çeşmeci, D., Güllü, M. K., Ertürk, A., & Ertürk, S. (2012). Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi Ve Jeoinformasyon Dergisi, 106, 131-137. https://doi.org/10.9733/jgg.251212.1t
AMA
1.Gerçek D, Çeşmeci D, Güllü MK, Ertürk A, Ertürk S. Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi. 2012;(106):131-137. doi:10.9733/jgg.251212.1t
Chicago
Gerçek, Deniz, Davut Çeşmeci, Mehmet Kemal Güllü, Alp Ertürk, and Sarp Ertürk. 2012. “Farklı Alıcılardan Elde Edilen Uydu Görüntülerinin çakıştırılmasında Başarım Artırma Ve Değerlendirme ölçütleri”. Jeodezi Ve Jeoinformasyon Dergisi, nos. 106: 131-37. https://doi.org/10.9733/jgg.251212.1t.
EndNote
Gerçek D, Çeşmeci D, Güllü MK, Ertürk A, Ertürk S (December 1, 2012) Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi 106 131–137.
IEEE
[1]D. Gerçek, D. Çeşmeci, M. K. Güllü, A. Ertürk, and S. Ertürk, “Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri”, Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi, no. 106, pp. 131–137, Dec. 2012, doi: 10.9733/jgg.251212.1t.
ISNAD
Gerçek, Deniz - Çeşmeci, Davut - Güllü, Mehmet Kemal - Ertürk, Alp - Ertürk, Sarp. “Farklı Alıcılardan Elde Edilen Uydu Görüntülerinin çakıştırılmasında Başarım Artırma Ve Değerlendirme ölçütleri”. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi. 106 (December 1, 2012): 131-137. https://doi.org/10.9733/jgg.251212.1t.
JAMA
1.Gerçek D, Çeşmeci D, Güllü MK, Ertürk A, Ertürk S. Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi. 2012;:131–137.
MLA
Gerçek, Deniz, et al. “Farklı Alıcılardan Elde Edilen Uydu Görüntülerinin çakıştırılmasında Başarım Artırma Ve Değerlendirme ölçütleri”. Jeodezi Ve Jeoinformasyon Dergisi, no. 106, Dec. 2012, pp. 131-7, doi:10.9733/jgg.251212.1t.
Vancouver
1.Deniz Gerçek, Davut Çeşmeci, Mehmet Kemal Güllü, Alp Ertürk, Sarp Ertürk. Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi. 2012 Dec. 1;(106):131-7. doi:10.9733/jgg.251212.1t