Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri

Sayı: 106 1 Aralık 2012
  • Deniz Gerçek
  • Davut Çeşmeci
  • Mehmet Kemal Güllü
  • Alp Ertürk
  • Sarp Ertürk
PDF İndir
EN TR

Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri

Öz

Farklı uydu alıcılarından alınan görüntülerin hassas biçimde çakıştırılmasında parlaklık temelli yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Buna göre, ötelenerek birbiri ile karşılaştırılan görüntü parçalarında, benzerlik ölçütünü enyüksekleyen konum, en iyi çakışma olarak kabul edilir. Çakıştırmanın kalitesi özellikle imge kaynaştırma, değişim tespiti, çok kanallı bölütleme, Sayısal Arazi Modeli SAM üretimi vb. çalışmalar için kritik öneme sahiptir. Çakıştırma başarımı genellikle hedef imge ve referans / yer doğrusu üzerinde bulunan ortak nesne koordinatlarının karşılaştırılmasından elde edilen hata ölçütleri ile ör. RMSE ile değerlendirilir. Ancak, özellikle farklı alıcılardan elde edilen görüntülerde düşük çözünürlüklü bir bileşen var ise, kontrol noktalarını konumlandırmadaki güçlük, çakıştırmada piksel altı başarımı düşürmekte ve çakıştırma değerlendirmesini zorlaştırmaktadır. Bu çalışmada farklı alıcı karakteristiklerine sahip görüntülerin parlaklık temelli otomatik yöntemlerle çakıştırılmasında yaygın olarak kullanılan üç yöntem; Normalize Çapraz Korelasyon NCC , Ortak Bilgi MI ve Faz Korelasyonu PC , EO-1 Hyperion ve IKONOS alıcılarından elde edilen görüntüleri çakıştırmak üzere test edilmektedir. Her bir yönteme göre elde edilen çakıştırma sonuçlarının başarımını değerlendirmek üzere, ‘global benzerlik’ ve ‘ters tutarlılık’ ölçütlerinin kullanımı önerilmektedir

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Baltsavias E., Gruen A., Eisenbeiss H., Zhang L., Waser L.T., (2008), High-quality image matching and automated generation of 3D tree models, International Journal of Remote Sensing, 29(5), 1243–1259.
  2. Brown L.G., (1992), A survey of image registration techniques, ACM Computing Surveys, 24(4), 325-376.
  3. Bunting P., Labrosse F., Lucas R., (2010), A multi-resolution area- based technique for automatic multi-modal image registration, Image and Vision Computing 28, 1203–1219.
  4. Chen H.M., Pramod K., Varshney P.K., Arora M.K., (2003), Performance of Mutual Information Similarity Measure for Registration of Multitemporal Remote Sensing Images, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 41( 11), 2445-2454.
  5. Christensen G.E., Geng X, Kuhl J.G., Bruss J., Grabowski T.J., Allen J.S, Pirwani I.A., Vannier M.W., Damasio H., (2006), Introduction to the non-rigid image registration evaluation project (NIREP). Proceedings of the Third international conference on Biomedical Image Registration’ınİçinde, Springer-Verlag Berlin, Heidelberg, ss.128-135.
  6. Christensen G.E., Johnson H.J., (2001), Consistent image registration, IEEE Transactions on Medical Imaging, 20(7), 568–582.
  7. Dai X., Khorram S., (1998), Effects of image misregistration on the accuracy of remotely sensed change detection, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 36(5), 1566–1577.
  8. Eismann M.T., Hardie R.C., (2008), Hyperspectral Resolution Enhancement Using High-Resolution Multispectral Imagery With Arbitrary Response Functions, IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 43(3), 455-465.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Deniz Gerçek Bu kişi benim

Davut Çeşmeci Bu kişi benim

Mehmet Kemal Güllü Bu kişi benim

Alp Ertürk Bu kişi benim

Sarp Ertürk Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Aralık 2012

Gönderilme Tarihi

-

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2012 Sayı: 106

Kaynak Göster

APA
Gerçek, D., Çeşmeci, D., Güllü, M. K., Ertürk, A., & Ertürk, S. (2012). Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi, 106, 131-137. https://doi.org/10.9733/jgg.251212.1t
AMA
1.Gerçek D, Çeşmeci D, Güllü MK, Ertürk A, Ertürk S. Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. hkmojjd. 2012;(106):131-137. doi:10.9733/jgg.251212.1t
Chicago
Gerçek, Deniz, Davut Çeşmeci, Mehmet Kemal Güllü, Alp Ertürk, ve Sarp Ertürk. 2012. “Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri”. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi, sy 106: 131-37. https://doi.org/10.9733/jgg.251212.1t.
EndNote
Gerçek D, Çeşmeci D, Güllü MK, Ertürk A, Ertürk S (01 Aralık 2012) Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi 106 131–137.
IEEE
[1]D. Gerçek, D. Çeşmeci, M. K. Güllü, A. Ertürk, ve S. Ertürk, “Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri”, hkmojjd, sy 106, ss. 131–137, Ara. 2012, doi: 10.9733/jgg.251212.1t.
ISNAD
Gerçek, Deniz - Çeşmeci, Davut - Güllü, Mehmet Kemal - Ertürk, Alp - Ertürk, Sarp. “Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri”. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi. 106 (01 Aralık 2012): 131-137. https://doi.org/10.9733/jgg.251212.1t.
JAMA
1.Gerçek D, Çeşmeci D, Güllü MK, Ertürk A, Ertürk S. Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. hkmojjd. 2012;:131–137.
MLA
Gerçek, Deniz, vd. “Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri”. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi, sy 106, Aralık 2012, ss. 131-7, doi:10.9733/jgg.251212.1t.
Vancouver
1.Deniz Gerçek, Davut Çeşmeci, Mehmet Kemal Güllü, Alp Ertürk, Sarp Ertürk. Farklı alıcılardan elde edilen uydu görüntülerinin çakıştırılmasında başarım artırma ve değerlendirme ölçütleri. hkmojjd. 01 Aralık 2012;(106):131-7. doi:10.9733/jgg.251212.1t