University Students’ Attitudes Toward Sexism, Honor, and Violence Against Women

Year 2019, Volume: 6 Issue: 3, 479 - 490, 01.10.2019

Gülbahtiyar Demirel Nurdan Kaya Şükran Ertekin Pınar Büşra Değerli Esra Gökmen

Abstract

DOI: 10.5152/hsp.2019.478060  

Objective: The present study was planned
with the aim of identifying the perspectives of women toward sexism, their
conception to women-related honor and violence against women, and the
interrelations among these notions.

Materials and Methods: The descriptive
study addressed the conceptions and attitudes of 1518 students attending a
university who had consented to participating in the study. The relevant data
were collected via the “Attitude Scale for Women-Related Conception of Honor”
(ASWRCH), “Attitudes toward Violence against Women in the Name of Honor Scale”
(AVWNHS), and “Ambivalent Sexism Scale” (ASS). Data analysis was undertaken
through percentage distribution, Pearson’s correlation analysis, ANOVA, and an
independent two-sample t-test.

Results: Students living in extended and
broken families, married students, male students, and students with
professional mothers were found to hold a more positive attitude toward
violence against women in the name of honor and a higher level of protective
and hostile sexism (p<0.05). With respect to women-related honor conception,
students showed a higher affinity toward an egalitarian attitude in terms of
their grade (4th grade), sex (female), family type (nuclear), number of
siblings (1 or 2 siblings), residential location (district), area of study
(health, social), mother’s profession (qualified profession), parental
attitudes (non-authoritative, relaxed), and relationship status (flirt)
(p<0.05). A negative correlation was established between ASWRCH and AVWNHS
and between ASWRCH and ASS and a positive correlation existed between AVWNHS
and ASS.

Conclusion: As the women-related honor
conception moves toward an egalitarian attitude among students, they exhibit
more of a negative attitude toward violence against women and a lower level of
protective and hostile sexism. The presence of a positive attitude toward
violence leads to a heightened level of protective and hostile sexism.

Cite this article as: Demirel G, Kaya N,
Ertekin Pınar Ş, Değerli B, Gökmen E. University Students’ Attitudes Toward
Sexism, Honor, and Violence Against Women. Journal of Health Science and
Profession 2019; 6(3): 479-90.

Keywords

Sexism, honor, student, violence, attitude

Üniversite Öğrencilerinin Kadına İlişkin Namusa, Şiddete ve Cinsiyetçiliğe Yönelik Tutumları

Abstract

DOI: 10.5152/hsp.2019.478060  

Amaç: Bu çalışma üniversite gençlerinin
kadına ilişkin namusa, şiddete ve cinsiyetçiliğe yönelik tutumlarını ve
bunların birbiriyle olan ilişkilerini belirlemek amacıyla yapılmıştır.

Gereç ve Yöntem: Tanımlayıcı olarak
gerçekleştirilen çalışmanın örneklemini bir üniversitede öğrenim gören ve
araştırmaya katılmayı kabul eden 1518 öğrenci oluşturmuştur. Veriler “Kadına
İlişkin Namus Anlayışı Tutum Ölçeği (KİNATÖ)”, “Namus Adına Kadına Uygulanan
Şiddete Yönelik Tutumlar Ölçeği (NKUŞTÖ)” ve “Çelişik Duygulu Cinsiyetçilik
Ölçeği (ÇDCÖ)” ile toplanmıştır. Verilerin analizinde yüzdelik dağılım, pearson
korelasyon analizi, anova, bağımsız iki örnek t testi kullanılmıştır.

Bulgular: Geniş ve parçalanmış ailede
yaşayan, evli, erkek, annesi meslek sahibi olan öğrencilerin namus adına kadına
uygulanan şiddete ilişkin daha olumlu bir tutum içerisinde oldukları ve
korumacı, düşmanca cinsiyetçiliğin daha yüksek olduğu belirlenmiştir
(p<0,05). Kadına ilişkin namus anlayışı ile ilgili olarak; sınıf (4. sınıf),
cinsiyet (kadın), aile tipi (çekirdek), kardeş sayısı (1 veya 2 kardeş),
yaşanılan yer (ilçe), öğrenim alanı (sağlık, sosyal), annenin mesleği
(nitelikli meslek), ebeveyn tutumu (baskıcı olmayan, rahat) ve ilişki durumu
(flört) yönlerinden öğrencilerin eşitlikçi tutuma daha yakın oldukları
bulunmuştur (p<0,05). KİNATÖ ile NKUŞTÖ arasında ve KİNATÖ ile ÇDCÖ arasında
negatif, NKUŞTÖ ile ÇDCÖ arasında pozitif korelasyon mevcuttur.

Sonuç: Öğrencilerin kadına ilişkin namus
anlayışları eşitlikçi tutuma yaklaştıkça namus adına kadına uygulanan şiddete
yönelik olumsuz tutum ve daha düşük oranda korumacı ve düşmanca cinsiyetçilik
sergilemektedirler. Şiddete yönelik olumlu tutum varlığında korumacı ve
düşmanca cinsiyetçilik yükselmektedir. 

Cite this article as: Demirel G, Kaya N,
Ertekin Pınar Ş, Değerli B, Gökmen E. University Students’ Attitudes Toward
Sexism, Honor, and Violence Against Women. Journal of Health Science and
Profession 2019; 6(3): 479-90.

Keywords

Cinsiyetçilik, Namus, Öğrenci, Şiddet, tutum

References

• 1. Coşkun A, Özdilek R. Toplumsal cinsiyet eşitsizliği: Sağlığa yansıması ve kadın sağlığı hemşiresinin rolü. Hemşirelikte Eğitim ve Araştırma Dergisi 2012;9(3):30-9.
• 2. Üner S. Toplumsal Cinsiyet Eşitliği. T.C. Başbakanlık Kadının Statüsü Genel Müdürlüğü, Ankara, 2008.
• 3. World Health Organization (WHO). The Word Health Report, Reducing Risks, Promoting Healthy, Geneva, 2002.
• 4. Taşkın L. Doğum ve Kadın Sağlığı Hemşireliği. Genişletilmiş 13. Baskı, Ankara: Akademisyen Tıp Kitapevi, 2016.
• 5. Alptekin D. Çelişik duygularda toplumsal cinsiyet ayrımcılığı sorgusu: Üniversite gençliğinin cinsiyet algısına dair bir araştırma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 2014;32:203-11.
• 6. Ayan S. Cinsiyetçilik: Çelişik duygulu cinsiyetçilik. Cumhuriyet Tıp Derg 2014;36:147-56.
• 7. Uysal ÇZ, Kalkan M. Çelişik duygulu cinsiyetçilik ile romantik ilişkilerde akılcı olmayan inançlar arasındaki ilişki. Social Sciences Studies Journal (SSSJournal) 2018;4(21):3094-8.
• 8. Yıldız AN. Kadın cinselliğinin söylemsel inşası ve namus cinayetleri: Şanlıurfa örneği, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, 2009.
• 9. Gürsoy E, Özkan HA. Türkiye’de üniversite öğrencilerinin kadına ilişkin namus algısı. Psikiyatri Hemşireliği Dergisi 2014;5(3):149-59.
• 10. Kömürcü N, Yıldız H, Toker E, Karaman ÖE, Koyucu RG, Durmaz A, Aydın N. Hemşirelik ve ebelik öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rolleri ve kadına ilişkin namus anlayışları ile ilgili tutumları. Uluslararası Hakemli Kadın Hastalıkları ve Anne Çocuk Sağlığı Dergisi 2016;5:1-22.
• 11. Tatlılıoğlu K, Küçükköse İ. Türkiye’de kadına yönelik şiddet: nedenleri, koruma, önleme ve müdahale hizmetleri. DÜSBED 2015;7(13):194-209.
• 12. Bilgili N, Vural G. Kadına yönelik şiddetin en ağır biçimi: namus cinayetleri. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2010;14(1):66-72.
• 13. Gürsoy E, Arslan H. Üniversite öğrencilerinde Kadına İlişkin “Namus” Anlayışı Tutum Ölçeği (KİNATÖ) geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Sağlık ve Toplum Dergisi 2011;21(3):28-37.
• 14. Işık R, Sakallı-Uğurlu N. Namusa ve namus adına kadına uygulanan şiddete ilişkin tutumlar ölçeklerinin öğrenci örneklemiyle geliştirilmesi. Türk Psikoloji Yazıları 2009;12(24):16-24.
• 15. Sakallı-Uğurlu N. Çelişik duygulu cinsiyetçilik ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi 2002;17(49):47-58.
• 16. Sever A, Yurdakul G. Culture of honor, culture of change: A feminist analysis of honor killings in rural Turkey. Violence Against Women 2001;7(9):964-98.
• 17. Uğurlu NS, Akbaş G. Namus kültürlerinde namus ve namus adına kadına şiddet: Sosyal psikolojik açıklamalar. Türk Psikoloji Yazıları 2013;16(32):76-91.
• 18. Topalak Şİ, Yazıcı T. Müzik ve resim öğretmeni adaylarının namus adına kadınlara uygulanan şiddete yönelik tutumları (KTÜ Örneği). Uluslararası Hakemli Beşeri ve Akademik Bilimler Dergisi 2014;3(8):17-29.
• 19. Kaya N, Turan N. Attitudes toward honor and violence against women for honor in the context of the concept of privacy: A study of students in the Faculty of Health Sciences. Istanbul University Journal of Communication Sciences 2018;54:65-84.
• 20. Calik KY, Demirbag CB, Bulut HK, Demirdag S. Academician’s attitudes towards honor. Procedia - Social and Behavioral Sciences 2017;237:274-80.
• 21. Calik KY. Attitudes of Turkish Academics regarding violence against women in the name of honor. Journal of Interpersonal Violence 2017;33(20):3232-54.
• 22. Tarhan S, Çetin GH, Ekşioğlu S. Çelişik duygulu cinsiyetçilik, toplumsal cinsiyet ve evlilikte kadına yönelik şiddete ilişkin tutumlar. Journal of Human Sciences 2017;14(2); 1894-908.
• 23. Altunel M. Namus. Ankara Barosu Dergisi 2012;1:215-7.
• 24. Kalav A. Namus ve toplumsal cinsiyet. Mediterranean Journal of Humanities 2012;2:151-63. Doi: http://dx.doi.org/10.13114/MJH/20122743
• 25. Karabacak A, Çetinkaya SK. Üniversite öğrencilerinin şiddet kabul düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. EKUAD 2015;1(1):13-21.