Research Article

Tena Štivičić’in Invisible Adlı Oyununda Göç, Yeni Irkçılık, Kültürel Kimlik ve Çokkültürlülük

Volume: 39 Number: 2 December 30, 2022
EN TR

Tena Štivičić’in Invisible Adlı Oyununda Göç, Yeni Irkçılık, Kültürel Kimlik ve Çokkültürlülük

Öz

Göç sorununun çokça tartışıldığı son yıllarda, İngiliz tiyatrosunun dikkat çeken oyun yazarlarından biri olan Hırvat asıllı Tena Štivičić bu sorunu ele aldığı Fragile (2007) ve Invisible (2011) isimli oyunları ile adından söz ettirmiş, bu oyunlar ile European Author’s Award ve Innovation Award gibi ödüllere layık görülmüştür. Yazar, bu makalede ele alınan Invisible adlı oyununda yirminci yüzyılın son çeyreğinden itibaren küreselleşen dünyamızın hızla değişen girift yapısında, uluslararası göç sorununu ekonomik, politik, kültürel ve psikolojik temelli olarak ele alarak göçmenlerin sorunlarını dile getirmeye çalışmıştır. Karakterlerin göç hikayelerini yirminci ve yirmi birinci yüzyılda meydana gelen savaş ve çatışmalara açık olmayan göndermelerde bulunarak ele alan yazar, aynı zamanda onların İngiltere’nin çok kültürlü ve kapitalist temelli toplumsal yapısı içerisinde kültürel kimlikleri ile var olma ve ayakta kalma savaşını çarpıcı bir şekilde ortaya koyar. Oyunda uluslararası göç sorununu ağırlıklı olarak kendilerini görünmez ve değersiz hisseden göçmenlerin perspektifinden yansıtmaya çalışan Štivičić, aynı zamanda sorunun diğer muhatabı olan İngilizlerin bakış açılarına da yer verir. Çalışmada, yazarın Invisible adlı oyunundan hareketle içinden çıkılması zor bir soruna dönüşen göç olgusu nedenleri ve sonuçları ile birlikte tartışılmaktadır. Göçmenlerin kimlik edinme süreçleri ve maruz kaldıkları ırkçı ve ötekileştiren muameleler Immanuel Wallerstein, Etienne Balibar ve Homi K. Bhabha gibi bazı kuramcıların görüşleri ışığında ele alınarak, Štivičić’in göç sorununun çözüm yollarına dair yaklaşımları incelenmektedir.

Anahtar Kelimeler

Göç , yeni ırkçılık , çokkültürlülük , Tena Štivičić , Invisible

References

  1. Balibar, E., & Wallerstein, I. (1993). Irk ulus sınıf (Çev. Nazlı Ökten). İstanbul: Metis Yayınları.
  2. Bhabha, H. K. (1994). Location of culture. London: Routledge.
  3. Bilgin, N. (1999). Kolektif kimlik. İstanbul: Sistem Yayıncılık. Connolly, W. E. (1995). Kimlik ve farklılık: Siyasetin açmazlarına dair demokratik çözüm önerileri (Çev. Ferma Lekesizalın). İstanbul: Ayrıntı.
  4. Doosje, B., & Ellemers, N. (1997). Stereotyping under threat: The role of group identification. R. Spears, P. J. Oakes, N. Ellemers, & S. A. Haslam (Yay. haz.), The social psychology of stereotyping and group life içinde (ss. 257–272). Oxford, UK: Blackwell Publishing.
  5. European Union. (2020, December 6). Avrupa Birliği Antlaşması 2011[PDF]. (çev. Avrupa Birliği Genel Sekreterliği)
  6. Faist, T. (2000). The volume and dynamics of international migration and transnational social spaces. Oxford, UK: Oxford University Press.
  7. Kymlicka, W, Öztürk, F. (2013). Çok kültürlülük: Başarı, başarısızlık ve gelecek. Journal of Istanbul University Law Faculty, 70(2), 297-332.
  8. Lévi-Strauss, C. (1994). Irk, tarih ve kültür (Çev. Haldun Bayrı, Reha Erdem, Arzu Oyacıoğlu ve Işık Ergüden). İstanbul: Metis Yayınları.
  9. Said, E.W. (1999). Şarkiyatçılık (Çev. Berna Yıldırım). İstanbul: Metis Yayınları.
  10. Sills, D.L. (Ed.). (1968). International encyclopedia of the social science (Vols. 10,13). New York: Macmillan and Free Press.
APA
Ercişli, N. (2022). Tena Štivičić’in Invisible Adlı Oyununda Göç, Yeni Irkçılık, Kültürel Kimlik ve Çokkültürlülük. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 39(2), 508-518. https://doi.org/10.32600/huefd.1013976