Identity Definitions of Individuals in the Context of Social Identity Theory: Kocaeli Caucasus Cultural Association Sample

Year 2020, , 11 - 23, 30.06.2020

Elvan Aydemir Dadak , Nilüfer Demir

https://doi.org/10.32600/huefd.585316

Abstract

This study intends to contribute to the growing literature on identity and ethnicity with a focus on Circassian identity that dates back to more than one hundred years in Turkey. Circassian identity is one of the major ethnic groups in Turkey that has existed since the 1800s. Circassians are frequently referred to as “the ethnic group that has perfectly adopted to current cultural norms in Turkey.” This study draws from social identity theory to examine the construction and transformation of Circassian identity and it presents the field study and findings derived from the interviews with the members of Kocaeli Caucasian Culture Association. Individuals’ identity and belonging definitions are also examined through the social identity theory in this part. The study presents the factors behind Circassian’s success in preservation of different cultural practices in years although they lack the knowledge of Circassian language as a strong binding cultural component. Findings are discussed through the social identity theory

Keywords

Identity, ethnicidentity, belonging, social identity theory, Circassians

Sosyal Kimlik Kuramı Bağlamında Bireylerin Kimlik Tanımlamaları: Kocaeli Kafkas Kültür Derneği Örneklemi

Abstract

Bu çalışma, son yıllarda artan kimlik ve etnisite tartışmalarına, yüzyıldan fazla zaman önce Türkiye topraklarına gelen Çerkes kimliği ışığında bir değerlendirme sunmak amacıyla hayata geçirilmiştir. Çerkesler 1800’lü yıllardan bu yana Türkiye’de varlık gösteren etnik guruplardan birini meydana getirmektedirler. Literatürdeki çeşitli kaynaklarda Çerkeslere, “Türkiye’deki mevcut kültüre en fazla uyum sağlayabilmiş etnik grup” olarak yer verilmiştir. Bu veri Çerkeslerin sosyal kimlik anlayışlarını ve kimlik tanımlamalarındaki dönüşümü inceleme gerekliliğini doğurmuş, bu çalışmada da bu inceleme, Sosyal Kimlik Kuramı bağlamında gerçekleştirilmiştir. Çalışmanın alan araştırması kısmında, etkin şekilde Kocaeli Kafkas Kültür Derneği’nde varlık gösteren bireylerin, kimlik ve aidiyet tanımlamaları sorgulanarak, Sosyal Kimlik Kuramı bağlamında değerlendirilmiştir. Çalışmanın neticesinde; bir kültürü ayakta tutan ve devamını sağlayan dil gibi en temel unsurlardan birini günümüze sağlıklı bir biçimde taşıyamamış olmasına rağmen, hâlâ etkili şekilde ayakta duran ve diğer kültür unsurlarını ve pratiklerini sürekli kılmayı başarmış olan Çerkes toplumunun, bu başarıyı nasıl elde ettiğine dair verilere ulaşılmış ve bu veriler sosyal kimlik kuramı bağlamında değerlendirilmiştir.

Keywords

Kimlik, Etnik Kimlik, Sosyal Kimlik Kuramı, Aidiyet, Çerkesler

References

• Assmann, J. (2001).Kültürel Bellek: Eski Yüksek Kültürlerde Yazı, Hatırlama ve Politik Kimlik( A.Tekin, Çev.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Balcı, (2005). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknik ve İlkeler. Ankara: PegemaYayıncılık.
• Bilgin, N. (1995). Kolektif Kimlik. İstanbul: Sistem Yayınları.
• Boz, E. (2010). “Çerkes Etnik Kimliğinin Yeniden İnşasında Akrabalık”. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Demirtaş, H.A.(2003). “Sosyal Kimlik Kuramı, Temel Kavramlar ve Varsayımlar”, İletişim Araştırmaları,1(1):123-144.
• Doosje, B. And Ellemers, N. (1997). Stereo typing Under Threat: The Role of Group Identification, The Social Psychology of Stereo typing and Group Life.(der.) R.Spears, Oxford: Blackwell.
• Hogg, M. A. and Abrams, D. (1990). Social Motivation, Self-Esteem and Social Identity, Social Identity Theory: Constructive and Criticall Advances. London: Harvester Wheat Sheaf.
• Lewellen, T. C.(2002). The Anthropology of Globalization: Cultural Anthropology Entersthe 21st Century, Westport: Bergin&Garvey.
• Özdemir, M. (2010). Nitel Veri Analizi: Sosyal Bilimlerde Yöntembilim Sorunsalı Üzerine Bir Çalışma, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 11 (1).
• Phinney, J..S. and Rotheram, M. J. (1987). Introduction: Definitionsand Perspectives in the Study of Children’s Ethnic Socialization. S.J.Phinney ve M.J.Rothrem (der.) in, Children’s Ethnic Socialization (s.10-28). California: Sage Publications.
• Süner, S. (2006). “Kimlik Kavramı, Etnik Kimlik ve Ulus-Devletleşme Sürecinde Meydana Gelen Sorunlar”, Halkbilimi Dergisi, Sayı:20, s.12-18.
• Tajfel, H. (1981).Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology, Cambridge: Cambridge University Press.
• Tajfel, H. (1982).Social Identity and Intergroup Relations, Cambridge: Cambridge University Press.
• Turner, J. And Giles, H. (1984). lntergroup Behaviour, Oxford: Basil Black Well
• Turner, J. (1987).Rediscovering The Social Group: A Self Categorization Theory. Oxford: Bassıl Black Well
• Yanmış, M. ve Kahraman B. (2013).Gençlerin dini ve Etnik Kimlik Algısı: Diyarbakır Örneği, Akademik İncelemeler Dergisi, Cilt 8, Sayı 2, ss.117-153.
• Yıldız, E. ve Ak M. (2002). Doğu Karadeniz’de Kültürel Kimlik. İstanbul: Çatı Kitapları.
• Yurdusev, A. N.(1997). Avrupa Kimliğinin Oluşumu ve Türk Kimliği, Türkiye ve Avrupa: Batılılaşma, Kalkınma, Demokrasi, (ed) A.Eralp. Ankara: İmge Yayınevi.