Abstract
Un
discours politique se distingue d’autres genres de discours par le double
statut du locuteur qui représente moins lui-même que son adhésion à une
communauté. Dans cet article, il s’agit essentiellement de chercher la part de
l’agentivité et de la responsabilité du locuteur. Le corpus analysé est une
interview réalisée au journal télévisé de 20H de TF1 du 7 mars 2016, présenté
par Gilles Bouleau avec Ségolène Royal, la ministre de l’environnement et de
l’énergie. Le sujet de débat porte sur la fermeture éventuelle d’une centrale
nucléaire en France, conformément aux engagements du Parti socialiste qui était
au pouvoir. Bien qu’il s’agisse d’une interview, la méthodologie choisie n’est
pas l’analyse conversationnelle, mais l’analyse du discours. Ce sont le dire et
le dit de la ministre qui ont été analysés pour pouvoir révéler comment se
construit son ethos discursif autour d’un problème écologique. Quoiqu’elle ait
la légitimité de parole, de décision et d’action, la ministre se montre plutôt
réticente devant une solution décisive. Au lieu de donner une réponse précise,
elle opte pour une réponse conditionnelle et fortement modalisée, en délégant
sa part de responsabilité à des tiers. C’est ainsi que son ethos discursif se
manifeste comme quasi-agentif ou semi-agentif. Dans l’ensemble de cette
interview, l’ethos discursif de SR se dessine de la manière suivante :
éducateur, sceptique, hésitant, imprécis. Cet ethos qui se construit spontanément lors
de son discours peut provenir aussi bien des interventions insistantes de
l’interviewer que du positionnement incertain de son parti qui est au pouvoir.
References
- Amossy, R. (2010). La Présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris : PUF.
- Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris : Armand Colin.
- Breton, P. (2006). L’argumentation dans la communication. Paris : Editions La Découverte.
- Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Principes de sémantique linguistique. Paris : Hermann.
- Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). Implicite (2e édition). Paris : Armand Colin.
- Lamizet, B. (2011). Le langage politique. Paris : Ellipses.
- Le Querler, N. (1996). Typologie des modalités. Caen : Presses universitaires de Caen.
- Maingueneau, D. (1993). Le Contexte de l’œuvre littéraire. Enonciation, écrivain, société. Paris : Dunod.
- Mayaffre, D. (2003). « Dire son identité politique ». Cahiers de la Méditerranée. [En ligne] 66 | 2003, mis en ligne le 21 juillet 2005, consulté le 11 avril 2016. URL : http://cdlm.revues.org/119
- Plantin, C. (1996). L’Argumentation. Paris : Le Seuil. Mémo.
- Reboul, O. (1991, 2013). Introduction à la rhétorique. Paris : PUF.
- Robrieux, J.-J. (2010). Rhétorique et argumentation (3e édition). Paris : Armand Colin.
Abstract
A political
discourse differs from other types of discourses by the double status of the
speaker who represents less him/herself than the community he/she belongs to.
This article mainly aims to find out the agentivity and responsibility of the
speaker. The analyzed corpus is an interview that took place in the TV news at
8 p.m. of TF1 of 7th March 2016, presented by Gilles Bouleau with Ségolène
Royal, the then minister of environment and energy. The debate is about the
possible closure of a nuclear plant, in accordance with the commitments of the
Socialist Party that was in power. Although it is an interview, the methodology
used is not conversational analysis but discourse analysis. The saying and the
said of the minister have been analyzed in order to put forward how her
discursive ethos is constructed around an ecological problem. Even though she
has the legitimacy of speech, of decision and of action, the minister is being
rather reluctant in front of a decisive solution. Instead of giving an accurate
answer, she chooses for a conditional answer which is highly modal. She
delegates her responsibility to others. This is how her discursive ethos
appears to be near-agentive or semi-agentive.
References
- Amossy, R. (2010). La Présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris : PUF.
- Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris : Armand Colin.
- Breton, P. (2006). L’argumentation dans la communication. Paris : Editions La Découverte.
- Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Principes de sémantique linguistique. Paris : Hermann.
- Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). Implicite (2e édition). Paris : Armand Colin.
- Lamizet, B. (2011). Le langage politique. Paris : Ellipses.
- Le Querler, N. (1996). Typologie des modalités. Caen : Presses universitaires de Caen.
- Maingueneau, D. (1993). Le Contexte de l’œuvre littéraire. Enonciation, écrivain, société. Paris : Dunod.
- Mayaffre, D. (2003). « Dire son identité politique ». Cahiers de la Méditerranée. [En ligne] 66 | 2003, mis en ligne le 21 juillet 2005, consulté le 11 avril 2016. URL : http://cdlm.revues.org/119
- Plantin, C. (1996). L’Argumentation. Paris : Le Seuil. Mémo.
- Reboul, O. (1991, 2013). Introduction à la rhétorique. Paris : PUF.
- Robrieux, J.-J. (2010). Rhétorique et argumentation (3e édition). Paris : Armand Colin.
Abstract
Politik söylemi diğer
söylem türlerinden ayıran en önemli özellik, konuşucunun ikili konumudur: Politik
söylemdeki konuşucu kendine adına konuşmaktan çok, temsil ettiği grubun adına
söz alır. Bu makalede esas olarak, konuşucunun kılıcı rolü ve sorumluluğu
araştırılmıştır. Çözümlenen bütünce, 7 Mart 2016 tarihinde, Fransız TF1
televizyon kanalındaki 20H Haber Programında gazeteci ve televizyoncu Gilles
Bouleau’nun Fransa Çevre ve Enerji Bakanı Ségolène Royal ile gerçekleştirdiği
bir röportajdır. Tartışma konusu, iktidardaki Sosyalist Parti’nin verdiği
sözlerin gereği olarak, Fransa’daki bir nükleer santralin kapatılıp
kapatılmayacağıdır. Karşılıklı konuşma söz konusu olduğu halde, çözümlemede
kullanılan yöntem Konuşma Çözümlemesi değil, Söylem Çözümlemesidir. Bu
çalışmada, bir çevre sorunu etrafında oluşan söylemsel özsunumu ortaya çıkarmak
amacıyla, bakanın söylem biçimi ve içeriği incelenmiştir. Bakan söz, karar ve
eylem meşruiyetine sahip olsa da, kararlı bir çözüm önerme konusunda çekimser
durmaktadır. Kendi sorumluluğunu daha çok üçüncü kişilere yükleyen bakan, kesin
bir cevap vermek yerine koşullu ve kiplikli bir söylemi yeğlemektedir. Böylece
yarı-kılıcı bir özsunum ortaya çıkmaktadır. Ele
alınan röportajda S. Royal’in söylemsel özsunumu şu şekilde ortaya çıkmıştır:
eğitimci, kuşkucu, kararsız, muğlak. Söylemi sırasında kendiliğinden oluşan bu
özsunum, röportajı yapan gazetecinin ısrarlı tutumundan kaynaklanabileceği
gibi, Çevre ve Enerji Bakanının bağlı olduğu ve iktidarda bulunan siyasi
partinin konu ile ilgili olarak kararsız konumlanmasıyla da ilişkili
olabilir.
Keywords
References
- Amossy, R. (2010). La Présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris : PUF.
- Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris : Armand Colin.
- Breton, P. (2006). L’argumentation dans la communication. Paris : Editions La Découverte.
- Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Principes de sémantique linguistique. Paris : Hermann.
- Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). Implicite (2e édition). Paris : Armand Colin.
- Lamizet, B. (2011). Le langage politique. Paris : Ellipses.
- Le Querler, N. (1996). Typologie des modalités. Caen : Presses universitaires de Caen.
- Maingueneau, D. (1993). Le Contexte de l’œuvre littéraire. Enonciation, écrivain, société. Paris : Dunod.
- Mayaffre, D. (2003). « Dire son identité politique ». Cahiers de la Méditerranée. [En ligne] 66 | 2003, mis en ligne le 21 juillet 2005, consulté le 11 avril 2016. URL : http://cdlm.revues.org/119
- Plantin, C. (1996). L’Argumentation. Paris : Le Seuil. Mémo.
- Reboul, O. (1991, 2013). Introduction à la rhétorique. Paris : PUF.
- Robrieux, J.-J. (2010). Rhétorique et argumentation (3e édition). Paris : Armand Colin.
Details
| Primary Language | French |
|---|---|
| Journal Section | Tüm Sayı |
| Authors | |
| Publication Date | April 20, 2018 |
| Published in Issue | Year 2018 Volume: 6 Issue: 11 |
