-

Abstract

The purpose of the studywas to investigate the effect of learning logs on overcoming students’ misconceptions in Maths classes. In the study, pre-test post-test control group design wasused. Participants of the study consisted of 78 6th grade students in 2009-2010 academic year. Data of the research were collected through a Two-phasedOpen Ended Scale for identifying misconceptions.The scale was developed by the researcher and validity and reliability analyses were carried out accordingly. Later, the scale was implemented as pre-test and post-testto the control and experimental groups. Gathered data were analyzed using Covariance analysis method. Findings of the research have shown that the application of learning logs hasa positive effect on remedying students’ misconceptions. It has also been found out that learning logs have been more effective to reduce female students’ misconceptions when compared to those of male students’.

Keywords

• Learning logs, concept, misconception

Matematik Dersine İlişkin Kavram Yanılgılarının Giderilmesinde Öğrenme Günlüklerinin Etkisinin İncelenmesi

Abstract

Araştırmanın amacı, Matematik dersinde karşılaşılan kavram yanılgılarının giderilmesinde öğrenme günlüklerinin etkisinin incelenmesi olarak belirlenmiştir. Çalışmada deneysel modellerden ön test- son test kontrol gruplu desen kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 2009-2010 eğitim ve öğretim yılı ilköğretim okulu 6. sınıfa devam eden toplam 78 öğrenci oluşturmuştur. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen, geçerlik ve güvenirlik çalışmaları yapılmış “İki Aşamalı Açık Uçlu Kavram Yanılgılarını Belirleme Ölçeği kontrol ve deney gruplarına ön test ve son test olarak uygulanmıştır. Uygulama sonucunda elde edilen veriler ile kovaryans analizi yapılmıştır. Araştırmanın bulguları, öğrenme günlüklerinin öğrencilerin sahip oldukları kavram yanılgılarını gidermede olumlu yönde etkili olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca deney grubuna uygulanan öğrenme günlüklerinin, kız öğrencilerin kavram yanılgılarını gidermede, erkek öğrencilere göre daha etkili olduğu belirlenmiştir.

Keywords

• Öğrenme günlükleri, kavram, kavram yanılgısı

References

1. Akdemir, E. (2005). İlköğretim İkinci Kademe Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Kat ve Sıvıların Basıncı Konusunda Sahip Oldukları Kavram Yanılgıları. Yüksek Lisans Tezi. Balıkesir Üniversitesi.
2. Akkan, Y., Güven, B. ve Çakıroğlu, Ü. (2008). Matematik Öğretmenlerinin Matematik Eğitiminde Bilgisayar Kullanımına Yönelik İnançlarının İncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 38-52.
3. Akman, Y. ve Erden, M. (2007). Eğitim Psikolojisi: Gelişim-Öğrenme-Öğretme (16. Baskı). Ankara: Arkadaş Yayınevi.
4. Alters, B. J. (2005). Teaching Biological Evolution in Higher Education: Methodological, Religious and Nonreligious Issues. Canada: Jones and Bartlett Publishers.
5. Anıl, Şenay. (2007). Mutlak Değer Konusundaki Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi ve Giderilmesi. Yüksek Lisans Tezi. Balıkesir Üniversitesi.
6. Arter, J. A.,Chappuis J., Chappuis, S. veStiggins, R. J. (2007). Classroom Assessment For Student Learning: Doing It Right – Using It Well. United State of America: Allyn & Bacon
7. Babcock, M. J. (2007). Learning Logs in IntroductoryLiterature Courses. Teaching in HigherEducation, 12 (4), 5135
8. Baki, A.( 2006). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi (3. Baskı). İstanbul: Derya Kitabevi.

9. Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi ve Uygulaması. Ankara: ÖSYM yayınları.
10. Baykul, Y. (2003). İlköğretimde Matematik Öğretimi (7. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
11. Ben-Hur, M. (2006). Concept Rich Mathematics Instruction: Building a Strong Foundation for Reasoningand Problem Solving. The United States of America: Association for Supervision & Curriculum Development.
12. Breigheith, M.& Kuncar, H.(2002). Mathematics and Mathematics Education, S. Elaydi, S. K. Jain, M. Saleh, R. EbuSaris, E. Titi (Ed), Misconceptions in Mathematics (pp. 122-134). Singapore: Word Scientific Printers.
13. Bulloc, S. (2008). Building Concepts Through Writing-to-Learn in College Physics Classrooms. Ontario Action Researcher, 9 (2), (Online) 5 Mayısı 2010 tarihinde http://www.nipissingu.ca/oar/archive-V922E.htm, adresinden alınmıştır.
14. Burke, K. (1999). How to Assess Authentic Learning (3. Baskı). United States of America: Sky Light Professional Development.
15. Büyüköztürk, Ş. (2004). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı (4. Baskı). Ankara: Pegam A Yayıncılık.
16. Bybee, R. W. & Trowbridge, L. W. (1996). Teaching Secondary Scool Science: Strategies for Developing Scientific Literacy(6. Baskı). United Stated Of America: Prentice- Hall.
17. Cangelosi, J. S. (2003). Teaching Mathematics in Secondary and Middle School: An Interactive Approach
18. (3.Baskı). New Jersey: Pearson Education Schools. Çıldır, I. ve Şen, A. İ. (2006). Lise Öğrencilerinin Elektrik Akımı Konusundaki Kavram Yanılgılarının Kavram Haritalarıyla Belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 92-101.
19. Dane, A. (2008). İlköğretim Matematik 3.Sınıf Öğrencilerinin Tanım, Aksiyom ve Teorem Kavramlarını Anlama Düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi.c. 16. s.2: 495 – 506.
20. Demir, B. ve Küçük, A. (2009). İlköğretim 6–8. Sınıflarda Matematik Öğretiminde Karşılaşılan Bazı Kavram Yanılgıları Üzerine Bir Çalışma. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi,13, 97-112.
21. Demirci, N. (2005). A Study Abou tStudents’ Misconceptions In Force and Motion Concepts By Incorporating A Web-Assisted Physics Program. TheTurkish Online Journal of Educational Technology, 4 (3), 40-48.
22. Draper, R. J. & McIntosh, M. E. (2001). Using Learning Logs in Mathematics: WritingtoLearn. MathematicsTeachers, 94 (7), 554-555.
23. Drews, D. 2(005). Children’sErrors in Mathematics: Understanding Common Misconceptions in Primary Schools, A. Hansen, F. Lawton, Liz S. Glasgow (Ed), Children’s Mathematical Errors and Misconceptions: Perspectives on the Teacher’s Role (pp 14-21).Learning Matters. Erden, M. (1998).Eğitimde Program Değerlendirme. Ankara: Anı Yayıncılık.
24. Feathers, K. M. & Rivers D. (2004). Infotext: Reading and Learning. Canada: Pippin Publishing Corporation.
25. Hand, B. & Prain, V. (2002). Teachers Implementing Writing-To-Learn Strategies in Junior Secondary Science:A Case Study. Science Education, 86 (6), 737-755.
26. Harmin, M. & Toth, M. (2006). Inspiring Active Learning: A Complete for Handbook for Today's Teachers (2. Baskı). Unted States of America:Association Supervision & Curriculum Development.
27. Hindman, J. L.,Stronge, J. H. & Tucker, P. D. (2004). Handbook for Qualities of Effective Teachers. United States of America:Association for Supervision & Curriculum Development.
28. Hohmann, C. (1991). High/Scope K-3 Curriculum Series: Mathematics. United State of America: The High/Scope Press
29. Jones, S. & Tanner, H. (2000). Becoming a Successful Teacher of Mathematics. London: Routledge Falmer.
30. Karasar, N. (2007). Bilimsel Araştırma Yöntemi (17. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
31. Kiriş, B. (2008). İlköğretim 6.sınıf öğrencilerinin “Nokta, “Doğru, Doğru Parçası, Işın ve Düzlem” Konularında Sahip Oldukları Kavram Yanılgılarını ve Bu Yanılgı Nedenlerinin Belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Adnan Menderes Üniversitesi.
32. Marilyn, B. (1995). Writing in Math Class: A Resource for Grades 2-8.United States of America: Math Solutions Publications.
33. Merril, M. D.,Posey, L. O. & Tennyson, R. D. (1992). Teaching Concepts: An Instructional Design Guide (2. Baskı). United States of America: Educational Technology Publications.
34. Mikkila, M. (2001). Improving Conceptual Change Concerning Photosynthesis Through Text Design. Learning andInstruction. c. 11. s. 3: 241–257.
35. Newton, D. P. (2000). Teaching for Understanding : What It Is and How to Do It. London: Routledge Falmer.
36. NRCS. (1997). Science Teacher Reconcidered: A Handbook. Washington: National Academy Press.
37. NRCS. (2002). Helping Children Learn Mathematics. United States of America:National Academies Press.
38. Oliveira, A. (2008). Poster Presentation and Learning Log: Alternatives in Assessment at Undergraduate and Graduate Levels. Sıgnótıca,20 (2), 235-252.
39. Pajares, F. &Valiente, G. (2001). Gender Differences in Writing Motivation and Achievement of Middle School Students: A Function of Gender Orientation?.Contemporary Educational Psychology,26, 366-381.
40. Reilly, E. M. (2007). “Writing to Learn Mathematics: A Mixed Method Study.” Master’s Degree Thesis. Pennsylvania Üniversitesi.
41. Rogers, J. 2007. Adults Learning (5. Baskı). New York: Open UniversityPress.
42. Ryan, J.& Williams, J. (2007). Children's Mathematics, 4-15: Learning from Errors and Misconceptions. New York: Open UniversityPress.
43. Tan, K. C. D., Gohn. K., Chia, L. S. & Treagust, D. F. (2002). Development and Application of a Two-Tier Multiple Choice Diagnostic Instrument to Assess High School Students’ Understanding of Inorganic Chemistry Qualitative Analysis. Journal of Research in Science Teaching, 39 (4), 283-301.
44. Ubuz, B. (1999). 10 ve 11. Sınıf Öğrencilerinin Temel Geometri Konularındaki Hataları ve Kavram Yanılgıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 95-104.
45. Ülgen, G. (2004). Kavram Geliştirme: Kuramlar ve Uygulamalar (4. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
46. Voska, K. & Heikkinen, H. W. (2000). Identificationand Analysis of Student ConceptionUsedto Solve Chemical Equilibrium Problems. Journal of Research in Science Teaching, 37 (2), 160-176.
47. Waskita, D. (2008). Differences in Men’s and Women’s Esl Academic Writing at The Unıversity of Melbourne. Jurnal Sosio-teknologi, 14 (7),448-463
48. Yaşa, E. ve Kürşat, Y. (2008). İlköğretim Öğrencilerinin Geometrideki Kavram Yanılgıları. Eğitim Fakültesi Dergisi, 21 (2), 461-483.
49. Yılmaz, Z. (2007). İlköğretim İkinci Kademe Öğrencilerinin Ondalık Sayılar Konusundaki Kavram Yanılgıları. Yüksek Lisans Tezi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi.