Differences Arising From Language In Perceiving Some Terms In Physics Education

Abstract

Çeşitli kaynaklarda, özellikle ders kitaplarında, bazı terimlerin iki ya da daha fazla alternatifi bulunmaktadır.Bunlar genellikle yabancı dillerden gelen kelimelerden ve karşılıklarından oluşan alternatiflerdir. Bu durumun, öğrencilerinterimleri algılamalarında bir takım sıkıntılara yol açıp açmadığını, kavramsal algılamanın hangi alternatifler lehine olduğunuaraştırmak bu çalışmanın amacını oluşturmaktadır. Araştırmada iki uygulama (U1, U2) yapılmış; örneklem grubunu, 2005–2006 öğretim yılı bahar döneminde Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, Fizik Öğretmenliği Lisans Programı öğrencilerioluşturmuştur. Sonuç olarak, tek bir terim çifti dışındaki diğer tüm terim çiftlerinde, yabancı kökenli sözcüklerle ifade edilenterimlerin genelde Bloom Taksonomisi’ne göre daha düşük düzey beceri gerektiren davranışlarda; Türkçe kökenlisözcüklerle ifade edilen terimlerin ise genelde daha üst düzey beceri gerektiren davranışlarda daha etkili sonuçlar verdiğiortaya çıkmıştır. Elde edilen sonuç ve değerlendirmelerin özellikle öğretmenler ve ders kitabı yazarları için faydalı olacağı,ayrıca diğer ülkelerde benzer çalışmaların yapılmasına ön ayak olabileceği düşünülmektedir

Keywords

• Bloom Taksonomisi, dil, algılama, fizik eğitimi, terim

References

1. Aycan, Ş. & Yumuşak, A. (2002). Lise fizik müfredatındaki konuların anlaşılma düzeyleri üzerine bir araştırma, Paper presented at the 5th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 422-427, METU, AnkaraTURKEY.
2. Bahar, M., Öztürk, E. & Ateş, S. (2002). Yapılandırılmış grid metodu ile lise öğrencilerinin Newton’un hareket yasası, iş, güç ve enerji konusundaki anlama düzeyleri ve hatalı kavramlarının tespiti, Paper presented at the 5th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 428-431, METU, Ankara-TURKEY.
3. Bakaç, M. & Kumru, M. (1998). Fen öğretiminde amaçların belirlenmesi, Paper presented at the 3rd National Natural Science and Mathematics Education Congress, 234-236, KTU, Trabzon-TURKEY.
4. Caramazza, A., Mccloskey, M. & Green, B. (1981). Curvilinear Motion in The Absence of External Forces, Science, 210, 1130–1141.
5. Clement, J. (1983). A conceptual model discussed by Galileo and used intuitively by physics students, Mental Models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
6. Devecioğlu, Y. & Akdeniz, A. R. (2006). Fizik öğretmen adaylarının alan bilgilerini günlük yaşamla ilişkilendirme düzeyleri. Paper presented at the 7th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 1586-1591, Gazi University, Ankara-TURKEY.
7. Doğan, M., Oruncak, B., Günbayı, İ. (2002). Teachers and students’ approach to the problems in physics education at high school level, Physics Education, 37, 543-546.
8. Doğan, M., Oruncak, B., Günbayı, İ. (2003). Ortaöğretim fizik eğitiminde karşılaşılan sorunlar üzerine bir araştırma, AKÜ Natural Sciences Journal, Vol. III, Issue: 1–2, 99–110.

9. Dreyer, H., P. (1992). Physics teaching in Switzerland, Physics Education, 27, 300–301.
10. Eryılmaz, A. & Kırmızı, S. M. (2002). Öğrenci ve öğretmenlerin lise 2 fizik konularını nasıl daha zevkli öğrenebilecekleri hakkındaki görüşleri, Paper presented at the 5th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 475-480, METU, Ankara-TURKEY.
11. Fellows, N. J. (1994). A windows into thinking: Using students’ writing to understand conceptual change learning in science. Journal of Research in Science Teaching, 31, 985–1001.
12. Gök, T. & Erol, M. (2002). Ortaöğretim fizik dersi elektromanyetizma konusu öğretim programı geliştirme üzerine bir çalışma, Paper presented at the 5th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 494-500, METU, Ankara-TURKEY.
13. Ha, E. & Song, J. (2009). Patterns of linguistic communication in teaching and learning science: a case study of Korean middle school science classes. International Journal of Science Education, 31-2, 173–192.
14. Hasweh, M. (1988). Descriptive studies of students’ conceptions in science, Journal of Research in Science Teaching, 24, 291–307.
15. Kandil İngeç, Ş. (2008). Kavram haritalarinin değerlendirme aracı olarak fizik eğitiminde kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 195-206.
16. Kavaz, S. & Eryılmaz, A. (2002). Öğrencilerin görsel yetenekleri ile fizik başarıları arasındaki ilişki, Paper presented at the 5th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 470-474, METU, Ankara-TURKEY.
17. Kavcar, N., Şengören, S.K. & Tanel, R. (2008). Development of qualifications of science teachers. Balkan Physics Letters, Special Issue, Boğaziçi University Press, 623-630.
18. Keys, C. W. (1994). The development of scientific reasoning skills in conjunction with collaborative writing assignments: An interpretive study of six ninth-graders. Journal of Research in Science Teaching, 31, 1003–1022. Lythcott, J. (1985). Aristotelian was given as the answer, but was the question? American Journal of Physics, 53, 428– 432.
19. Oruncak, B., Ünal, R. & Özek, N. (2004). Sınıf öğretmeni adaylarının fizik dersine bakışı, Paper presented at the Turkish Physics Association 22nd Physics Congress, Bodrum-TURKEY.
20. Rivard, L.P. (1994). A review of writing to learn in science: Implications for practice and research. Journal of Research in Science Teaching, 31, 969–983.
21. Sencar, S. & Eryılmaz, A. (2002). Dokuzuncu Sınıf Öğrencilerinin Basit Elektrik Devreleri Konusuna İlişkin Kavram Yanılgıları, Paper presented at the 5th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 444-449, METU Ankara-TURKEY.
22. Terzi, A. & Şeker, H. (2006). Öğrencilerin fizik dersine olan ilgi ve beklentileri, Paper presented at the 7th National Natural Science and Mathematics Education Congress, 960-964, Gazi University, Ankara-TURKEY.
23. Trowbridge, D. E. & Mcdermott, L. (1981). Investigation of students’ understanding of the concept of acceleration in one dimension. American Journal of Physics, 49, 242–253.
24. Turkish Language Assembly Official Web Site, Retrieved January, 06, 2009, from http://www.tdk.gov.tr/ Van Zee, E.H., & Minstrell, J. (1997). Using questioning to guide student thinking. Journal of the Learning Sciences, 6, 227–269.
25. Varelas, M. (1996). Between theory and data in a seventh-grade science class. Journal of Research in Science Teaching, 33, 229–263.
26. Vygotsky, L.S. (1962). Thought and language. New York: Wiley.
27. Webster, M. (2003). Merriam Webster’s collegiate dictionary. (11th ed.). Springfield, MA: Merriam Webster Inc.
28. Woolnough, E., B. (1994). Why students choose physics or reject it? Physics Education, 29, 369-374.
29. Yalçın, Y., Özdemir, E., Tanel, R., Şengören, S.K. & Kavcar, N. (2008). A study on view of physics teachers on changes in secondary school physics program. Balkan Physics Letters, Special Issue, Boğaziçi University Press, 2532.