Yoğun Bakım Hemşirelerinin Teknolojiye İlişkin Tutumları

Year 2017, Volume: 4 Issue: 2, 36 - 48, 16.08.2017

Yeşim Yaman Aktaş Kezban Koraş Neziha Karabulut

Abstract

Amaç: Yoğun bakım hemşirelerinin teknolojiye ilişkin tutumlarını belirlemek.
Yöntem: Bu tanımlayıcı araştırma, bir üniversite hastanesinin yoğun bakım ünitelerinde
çalışan 69 hemşire ile yürütülmüştür. Araştırmanın verileri hastaların sosyo-demografik
özelliklerini belirlemeye yönelik ’Tanıtıcı Bilgi Formu’ ve ’Teknolojiye Karşı Tutum Ölçeği’
kullanılarak toplandı.
Bulgular: Araştırma kapsamına alınan hemşirelerin yaş ortalaması 26.48±4.77 (19-37) yıl
olup, %30.4’ünün erkek, %69.6’sının kadın, %53.5’inin lisans mezunu olduğu saptandı. Yoğun
bakım hemşirelerinin teknolojiye ilişkin tutum ölçeği toplam puan ortalaması 3.67±0.54
bulundu. Yoğun bakım hemşirelerinin cinsiyet, eğitim durumu ve meslekte çalışma yıllarına
göre teknolojiye ilişkin tutum ölçeğinden aldıkları puan ortalamaları arasında istatistiksel
olarak anlamlı bir farkın olmadığı belirlendi (p>0.05).
Sonuç: Yoğun bakım hemşirelerinin teknolojiyi yakından takip ettikleri, teknoloji kullanan
yoğun bakım ünitelerini desteklediği ve uygulamalarında yeni teknolojileri kullandığı
belirlenmiştir. Ancak teknolojinin insanlar arası etkileşimi azaltacağı ve teknolojinin
insanları yabancılaştırdığı konusundaki düşüncelerinde kararsız kaldıkları saptandı.

Keywords

teknoloji, tutum, yoğun bakım, yoğun bakım hemşiresi

Critical Care Nurses’ Attitudes towards Technology

Abstract

Aim: To determine critical care nurses’ attitudes towards technology.
Methods: This descriptive study was carried out with 69 nurses who had been working in
intensive care units of a university hospital. Data were collected by a questionnaire to
determine nurses’ demographic characteristic and ’Technology Attitude Scale’.
Results: The mean age of nurses was 26.48 years, with a standard deviation 4.77 years. Of
the nurses in the study, 30.4% were male, 69.6% were female and 53.5% had graduated from
bachelor degree. The mean score of ’Technology Attitude Scale’ of the critical care nurses
was found to be 3.67±0.54. There was no significant difference between critical care nurses’
gender, education and working year in nursing and the mean score of the scale (p>0.05).
İletişim : [e-mail]
Yoğun Bakım Hemşirelerinin Teknolojiye İlişkin Tutumları
Critical Care Nurses’ Attitudes towards Technology
37
Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi 2017, 4(2), 36-48
Conclusion: It was determined that nurses closely followed the technology, supported critical
care units used technology and used new technologies in their interventions. However, it was
found that critical care nurses were hesitant on their comments that technology could reduce
interaction among people and technology could alineate from people.

Keywords

technology, attitude, critical care, critical care nurse

References

• 1. Kurtzman ET, Corrigan JM. Measuring the contribution of nursing to quality, patient safety, and health care outcomes. Policy, Politics, & Nursing Practice 2007; 8: 20-36.
• 2. Maag M. Nursing students’ attitudes toward technology. Nurse Educator 2006; 31(3): 112-118.
• 3. Arthur D, Pang S, Wong T. The effect of technology on the caring attributes of an international sample of nurses. Int J Nurs Stud 2001; 38: 37-43.
• 4. Ay F. Uluslararası elektronik hasta kayıt sistemleri, hemşirelik uygulamaları ve bilgisayar ilişkisi. Gülhane Tıp Dergisi 2009; 51: 131-136.
• 5. Hovenga E, Gadre S, Heard S. Nursing constraint models for electronic health records: a vision for domain knowledge governance. Int J Med Inf 2005; 74: 886-898.
• 6. Tunlind A, Granström J, Engström A. Nursing care in a high-technological environment: Experiences of critical care nurses. Intensive Crit Care Nurs 2015; 31: 116-123.
• 7. Arslan S, Özer N. Yoğun bakım hastalarının duyusal girdi sorunlarında tamamlayıcı tedaviler. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2010; 13: 2.
• 8. Demir F, Dramalı A. Yoğun bakım ünitelerinin tasarımı. Yoğun Bakım Hemşireliği Dergisi 2002; 6(1): 8-15.
• 9. Fontaine DK, Briggs LP, Pope-Smith B. Designing humanistic critical care environments. Critical Care Nursing Quarterly 2001; 24(3): 21-34.
• 10. Aştı T. Bakım teknolojisinde yenilikler. II. Uluslar arası-IX. Ulusal Hemşirelik Kongresi; 2003: Kemer- Antalya.
• 11. Karadağ G, Uçan Ö. Hemşirelik eğitimi ve kalite. Fırat Sağlık Hizmetleri Dergisi 2006; 1 (3): 44.
• 12. Barnard A. Alteration to will as an experience of technology and nursing. J Adv Nurs 2000; 31: 1136- 1144.
• 13. Almerud S, Alapack R, Fridlund B, et al. Beleaguered by technology: care in technologically intense environments. Nursing Philosphy 2008; 9: 55-61.
• 14. Almerud S, Alapack R, Fridlund B, et al. Caught in an artificial split: a phenomenological study of being a caregiver in the technologically intense environment. Intensive Crit Care Nurs 2008; 24: 130-6.
• 15. Alasad J. Managing technology in the intensive care unit: the nurses’ experience. Int J Nurs Stud 2002; 39: 407-413.
• 16. Wikström A, Cederborg A, Johanson M. The meaning of technology in an intensive care unit-an interview study. Intensive Crit Care Nurs 2007; 23: 187-195.
• 17. Kiekkas P, Karga N, Poulopoulou M, et al. Use of technological equipment in critical care units: Nurses’ perceptions in Greece. J Clin Nurs 2006; 15: 178-87.
• 18. Kısa B, Kaya H. Hemşire öğretim elemanlarının teknolojiye ilişkin tutumları. The Turkish Online Journal of Educational Technology 2006; 5(2): 77-83.
• 19. Crocker C, Timmons S. The role of technology in critical care nursing. J Adv Nurs 2009; 65: 52-61.
• 20. Başar A, Delice TS, İlhan MN, et al. Hemşirelik hizmetlerinde bilgisayar kullanımı – Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi örneği. Bilişim Teknolojileri Dergisi 2008; 1(1): 43-46.
• 21. Dinç L. Bilgisayarın hemşirelik eğitimi ve hizmetlerindeki yeri. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 1995; 2: 47–50.
• 22. Akbaba S. Okul yöneticilerinin teknolojiye karşı tutumlarının incelenmesi. Çağdaş Eğitim Dergisi 2002; 286: 9-14.
• 23. Helleso R, Ruland CM. Developing a module for nursing documentation integrated in the electronic patient record. J Clin Nurs 2001; 10: 799-805.
• 24. McNeil JB, Elfrink LV, Bickford JC, et al. Nursing information technology knowledge, Survey. J Nurs Educ 2003; 42: 341-349.
• 25. Bilgiç Ş, Şendir M. Hemşirelik bilişimi. Cumhuriyet Hem Der 2014; 3: 24-28.
• 26. Gül A, Gençtürk N, Bozkurt G. Hemşireler arasında bilgisayar ve internet kullanım sıklığının incelenmesi. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2004; 7(3): 8-18.
• 27. Erdemir F, Hanoğlu Z, Akman A. Hemşirelerin bilgisayar ve internet kullanma durumu ve hemşirelikte bilgisayar kullanımının değerine ilişkin görüşleri. 2. Ulusal Tıp Bilişimi Kongresi; 2005: 78-84.
• 28. Asah F. Computer usage among nurses in rural health care facilities in South Africa: obstacles and challenges. Journal of Nursing Management 2013; 21: 499-510.
• 29. Eley R, Fallon T, Soar J, et al. Barriers to use of information and computer technology by Australia’s nurses: a national survey. J Clin Nurs 2008; 18: 1151-1158.
• 30. Mason JJ, Roberts-Turner R, Amendola V, et al. Patient safety, error reduction, and pediatric nurses’ perceptions of smart pump technology. J Pediatr Nurs 2014; 29: 143-151.
• 31. Yava A, Koyuncu A. Yoğun bakımda parenteral ilaç uygulama rehberi. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevi; 2014.
• 32. Bowcutt M, Rosencoetter MM, Chernecky CC, et al. Implementation of an intravenous medication infusion pump system: Implications for nursing. Journal of Nursing Management 2008; 16: 188-197.
• 33. Khorshid L, Tulum Y. Hemşirelik uygulamalarında teknoloji ve hümanizm. Aylık Aktüel Tıp Dergisi 2005; 17(7): 99 -103.