Ulna’nın Proksimal Bölümünün Anatomik Yapısı

Year 2022, , 412 - 420, 28.08.2022

Anil Didem Aydın Kabakçı

https://doi.org/10.35440/hutfd.1134515

Cited By: 1

Abstract

Amaç: Ulna’nın proksimal bölümü'nün şekli, kırıkların stabilizasyonunu ve cerrahi sonrası fonksiyonların rehabilitasyonunu etkileyen unsurlardan birisidir. Redüksiyon sırasında normal anatomik yapılanma sağlanamaz ise bu durum eklemin çıkıklarına, artritine ve fonksiyon kaybına neden olabilir. Redüksiyonun tam olarak gerçekleştirilemediği ufak parçalı kırıklarda ise uygun bir plak yardımı ile anatomik yapılanma desteklenebilir. Plak kullanımının gerektiği durumlarda ise ulna’nın proksimal bölümü yapısının detaylı bilinmesi önemlidir.
Materyal ve metod: Bu çalışma, Necmettin Erbakan Üniversitesi, Meram Tıp Fakültesi, Anatomi Anabilim Dalı’na ait kemik koleksiyonundaki 62 (cinsiyetleri belirsiz, 26 sağ ve 36 sol ulna) adet ulna üzerinde gerçekleştirildi. Çalışmamızda ulna'nın proksimal bölümü'ne ait uzunluk ve genişlik ölçümleri ile birlikte açı ölçümleri gerçekleştirilmiştir.
Bulgular: Çalışmamızda toplam ulna uzunluğu (UU) ortalama 24.59±2.00 cm olarak belirlenmiştir. Inc. radialis yükseklik (IRY) ve genişlik (IRG) ölçümleri tüm ulna’larda ortalama olarak sırasıyla 9.69±1.64 mm ve 15.22±2.18 mm olarak belirlenmiştir. Inc. trochlearis derinliğinin (ITD) ise 7.30 ile 13.70 mm (ortalama 10.15 mm) arasında değişkenlik gösterdiği belirlenmiştir. Tüm ulna’larda ortalama ulna’nın proksimal bölümü torsiyon açısı (PUTA), varus açısı (VA), artiküler açı (AA), ulna’nın proksimal bölümü dorsal açısı (PUDA), tüberkül açısı (TA), olecranon-diyafiz açısı (ODA) sırasıyla 13.40±1.230, 9.20±1.850, 20.37±1.020, 5.85±2.210, 18.99±0.830, 15.49±3.100 olarak belirlenmiştir.
Sonuç: Bireysel farklılıkların göz önüne alınarak tasarlandığı implant ve protezler dirsek eklemindeki uyumun başarı oranını arttırmakta ve eklemin fonksiyonunu düzgün olarak yerine getirilmesini sağlamak-tadır.

Keywords

Proksimal ulna, morfometri, varus açısı, dorsal açılanma, Proksimal ulna, morfometri, varus açısı, dorsal açılanma

Anatomical Structure of The Proximal Part of the Ulna

Abstract

Background: The shape of the proximal ulna is one of the factors affecting the stabilization of the fractures and the rehabilitation of functions after surgery. If normal anatomical structuring cannot be achieved during reduction, this may cause joint dislocations, arthritis and loss of function. In small fragmented fractures where reduction cannot be performed completely, the anatomical structuring can be supported with the help of an appropriate plate. In cases where plate use is required, it is important to know the proximal ulna structure in detail.
Materials and metods: This study was carried out on 62 (unspecified gender, 26 right and 36 left ulna) ulnas in the bone collection of Necmettin Erbakan University, Meram Medical Faculty, Department of Anatomy. In our study, angle measurements were performed along with the length and width measurements of the proximal ulna.
Results: In our study, the mean total ulna length (UU) was determined as 24.59±2.00 cm. The mean radial notch height (IRY) and width (IRG) measurements were determined as 9.69±1.64 mm and 15.22±2.18 mm, respectively. Trochlear notch depth (ITD) was determined to vary between 7.30 and 13.70 mm (average 10.15 mm). The mean angles of PUTA, VA, AA, PUDA, TA, ODA were determined as 13.40±1.23º, 9.20±1.85º, 20.37±1.02º, 5.85±2.21º, 18.99±0.83º, 15.49±3.10º, respectively.
Conclusions: Implants and prostheses, which are designed considering individual differences, increase the success rate of compatibility in the elbow joint and ensure the proper functioning of the joint.

Keywords

Proximal ulna, morphometry, varus angle, dorsal angle, Proximal ulna, morphometry, varus angle, dorsal angle

References

• 1. Aykut S, Özkan Y. Olekranon kırıkları ve transolekranon kırıklı çıkıkları. TOTBİD Dergisi.2014;12:72-79.
• 2. Öztürk K, Özdemir B, Dursun A, Kastamoni Y, Albay S. Proksimal ulna’nin anatomik mimarisi ve açilanmalari. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2021; 28(3):419-426.
• 3. Beşer CG, Demiryürek D, Özsoy H, Erçekmak B, Hayran M ve ark. Redefining the proximal ulna anatomy. Surgical and Radiologic Anatomy.2014;36(10):1023-1031.
• 4. Gökçay Eİ, Çabuk H, Kalkar İ, Tekin AÇ, Büyükkurt CD. Basit ve Parçalı Olekranon Kırıklarında Plak Vida Osteosentez ile Gergi Bandı Tekniğinin Klinik Karşılaştırması. Okmeydanı Tıp Dergisi.2016;32(1):19-23.
• 5. Totlis T, Anastasopoulos N, Apostolidis S, Paraskevas G, Terzidis I, Natsis K. Proximal ulna morphometry: which are the “true” anatomical preshaped olecranon plates? Surgical and Radiologic Anatomy.2014;36(10):1015-1022.
• 6. Windisch G, Clement H, Grechenig W, Tesch NP, Pichler W. The anatomy of the proximal ulna. Journal of shoulder and elbow surgery.2007;16(5):661-666.
• 7. Bailey CS, MacDermid J, Patterson SD, King GJ. Outcome of plate fixation of olecranon fractures. Journal of orthopaedic trauma.2001;15(8):542-548.
• 8. Lavigne G ve Baratz B. Fractures of the olecranon. Journal of the American Society for Surgery of the Hand.2004;4(2):94-102.
• 9. Nowinski RJ, Nork SE, Segina DN, Benirschke SK. Comminuted fracture-dislocations of the elbow treated with an AO wrist fusion plate. Clinical Orthopaedics and Related Research (1976-2007).2000;378:238-244.
• 10. Erdem H.Surgical importance of radiographically aided morphometry of the proximal ulna. International Journal of Morphology.2020;38(2):299-304.
• 11. Singh J, Pahuja K, Singh T. Morphometric study of proximal ulna with special emphasis on angulations. journal of the anatomical society of india.2015;64:S12-S17.
• 12. Ndou R ve Schepartz LA. Morphometric characteristics of the humerus and ulna in limbs bearing the supratrochlear aperture (STA). The Anatomical Record.2016;299(2):220-233.
• 13. Grechenig W, Clement H, Pichler W, Tesch NP, Windisch G. The influence of lateral and anterior angulation of the proximal ulna on the treatment of a Monteggia fracture: an anatomical cadaver study. The Journal of Bone and Joint Surgery.2007;89(6):836-838.
• 14. Wang AA, Mara M, Hutchinson DT. The proximal ulna: an anatomic study with relevance to olecranon osteotomy and fracture fixation. Journal of shoulder and elbow surgery.2003;12(3):293-296.
• 15. Akpınar F, Aydınoğlu A, Tosun N, Tuncay İ. Morphologic evaluation of the ulna. Acta Orthopaedica Scandinavica.2003;74(4):415-419.
• 16. Hopf JC, Jahnig A, Jorg T, Westphal RS, Wagner D, Rommens PM. Computer tomographic analysis of anatomic characteristics of the ulna–essential parameters for preshaped implants. Plos one.2020;15(5):e0232988.
• 17. Cowal LS ve Pastor RF.Dimensional variation in the proximal ulna: evaluation of a metric method for sex assessment. American Journal of Physical Anthropology: The Official Publication of the American Association of Physical Anthropologists.2008;135(4):469-478.
• 18. Wegmann K, Knowles N, Lalone E, Müller LP, Athwal GS, King GJW. Computed tomography analysis of the radial notch of the ulna. The Journal of Hand Surgery.2019; 44(9):794. e1-794. e8.
• 19. Sakaue K. Sexual determination of long bones in recent Japanese. Anthropological science.2004;112(1):75-81.
• 20. Monum T, Jongmuenwai W, Thunyacharoen S, Sinthhubua A, Prasitwattanaseree S, Mahakkanukrauh P. Sex Estimation Using Ulna in a Thai Population. International Journal of Morphology.2021;39(6):1535-1542.
• 21. Wadia F, Kamieni S, Dhotare S, Amis A. Radiographic measurements of normal elbows: clinical relevance to olecranon fractures. Clinical Anatomy: The Official Journal of the American Association of Clinical Anatomists and the British Association of Clinical Anatomists.2007;20(4):407-410.
• 22. Puchwein P, Schildhauer TA, Schöffmann S, Heidari N, Winddisch G, Pichler W. Three-dimensional morphometry of the proximal ulna: a comparison to currently used anatomically preshaped ulna plates. Journal of shoulder and elbow surgery.2012;21(8):1018-1023.
• 23. Yong WJ, Tan J, Adikrishna A, Lee HJ, Jung JW, Cho D-W, et al. Morphometric analysis of the proximal ulna using three-dimensional computed tomography and computer-aided design: varus, dorsal, and torsion angulation. Surgical and Radiologic Anatomy.2014;36(8):763-768.
• 24. Jarvie GC, Kilb B, Willing R, King GJ, Daneshvar P. Apparent Proximal ulna dorsal angulation variation due to ulnar rotation. Journal of orthopaedic trauma.2019;33(4):e120-e123.
• 25. Shi X, Pan T, Wu D, Chen R, Lin Z, Pan J. The impact of varus angulation on proximal fractures of the ulna. BMC Musculoskeletal Disorders.2018;19(1):1-5.
• 26. Savakkanavar P ve Babu CP. An assessment of proximal ulna dorsal angulation using digital radiographic images. International Journal of Orthopaedics Sciences. 2017;3:26-9.
• 27. Rouleau DM, Faber KJ, Athwal GS. The proximal ulna dorsal angulation: a radiographic study. Journal of shoulder and elbow surgery. 2010;19(1):26-30.
• 28. Reddy J ve Garikapati S. Radiographic study of proximal ulna dorsal angulation in south Indian population. International Journal of Surgery & Orthopedics. 2018;4(3):110-114.