Ignored Group in Measles Disease and Immunization: Young Adults

Year 2024, , 138 - 142, 29.04.2024

Burcu Beyazgül , Ahmet Gündüzalp

https://doi.org/10.35440/hutfd.1450742

Abstract

Measles is a highly contagious acute infection caused by the Rubeola virus, often seen in childhood. The disease is characterized by fever and maculo-papular rash. The measles virus has no reservoir other than humans, and its only natural host is humans. The most contagious of vaccine-preventable diseases is meas-les. Airborne transmission is one of the important factors that increases its contagiousness.
A measles elimination program has been implemented in our country since 2002. In this program, it is aimed to stop the domestic virus circulation in Turkey by the end of 2010, to prevent new measles viru-ses coming from outside after 2010 to settle in Turkey and to prevent measles-related deaths.
Measles is a notifiable disease and the most effective way to protect it is vaccination. Although individual vaccination is very important in protecting against the disease, the population immunity level must be 95% or above in order to stop the virus circulation of the disease and prevent it from causing an epide-mic.
The increasing number of measles cases in Turkey day by day suggests that the measles seropositivity level in adults, especially young adults, may be low. Many studies in the literature on measles seroprevalence prove this idea.
This low seroprevalence in adults should not be perceived as an adult health problem. This should be seen as the ongoing Expanded Immunization Program problem or as an extension of childhood vaccination problems, and practices should be reviewed accordingly. It suggests that there may be many problems, from registration errors and registration problems to system errors. Until current problems are corrected, monitoring seroprevalence at the population level will be a crucial step to evaluate ongoing measles vaccination programs. Primary health care services have important duties in preventing the occurrence of epidemics. It suggests that administering an extra dose of measles vaccine using the catch-up vaccination method to people aged 18-30 should be re-evaluated. If there are areas where the vaccination rate is below 95% after the catch-up vaccination, people should be vaccinated against measles by going door to door with the Mop-up vaccination method.

Key Words: Measles, seroprevalence, adult, vaccination, immunization

Keywords

Measles, seroprevalence, adult, vaccination, immunization

Kızamık Hastalığı ve Bağışıklamasında Göz Ardı Edilen Grup: Genç Erişkinler

Abstract

Kızamık, Rubeola virüsünün sebep olduğu, sıklıkla çocukluk çağında görülen ve oldukça bulaşıcı akut bir enfeksiyondur. Hastalık ateş ve makülo-papüler döküntü ile karakterizedir. Virüsün insan dışında rezervuarı olmayıp, tek doğal konağı insandır (1). Kızamık, aşı ile önlenebilir hastalıklar içinde en bulaşıcı olanıdır. Hava yolu ile bulaşması bulaştırıcılığını arttıran önemli faktörlerden birisidir. Hastalar döküntünün başlamasından dört gün öncesine ve dört gün sonrasına kadar bulaştırıcı kabul edilmektedir. Bir hasta 16-18 kişiyi enfekte edebilir. Genel olarak iyi seyirli bir çocukluk çağı hastalığı olarak bilinse de, ciddi komplikasyonlarla ölüme neden olabilmektedir. Beş yaş altındaki çocuklarda çok önemli olmakla birlikte, 20 yaş üzerindeki erişkinlerde de görülmektedir. Kızamık virüsü için kaynak sadece insan olduğu için eliminasyonu mümkün olan bir hastalıktır. Kızamık virüsü ılıman bölgelerde genellikle kış ayları sonunda ve bahar aylarında yayılım göstermektedir (2). Aşılama, kızamık hastalığından korunma ve hastalığın kontrolünde bilinen etkili bir yöntemdir (3). Yaş arttıkça kızamık seroprevalans düzeyinin arttığı ve bu artışın 30 yaş ve üzerinde daha belirgin olduğu literatürdeki birçok çalışma ile açıkça gösterilmiştir. 18-30 yaş aralığındaki genç erişkin bireylerin kızamık seroprevalans düzeylerinin diğer yaş gruplarına kıyasla belirgin düşük olduğu görülmektedir. Ancak, yetişkinlerdeki bu seroprevalans düşüklüğü bir yetişkin sağlığı sorunu olarak algılanmamalıdır. Bu yürütülmekte olan GBP sorunu ya da çocukluk dönemi aşılama sorunlarının bir uzantısı olarak görülmeli ve buna göre uygulamalar gözden geçirilmelidir.
Salgını önleme konusunda birinci basamak sağlık hizmetlerine önemli görev düşmektedir. 18-30 yaş aralığındaki bireylere catch-up (yakalama) aşılama yöntemi ile ekstra doz kızamık aşısı uygulanmasının yeniden değerlendirilmesinin gerekli olabileceğini düşündürmektedir. Catch-up aşılaması sonrası %95’in altında aşılama oranında kalmış yerler var ise Mop-up aşılama yöntemine geçilip, kapı kapı dolaşarak catch-up kampanyasında aşılanmamış bireylerin aşılanması sağlanmalıdır.
Salgının bir diğer nedeni de son yıllarda hem dünyada hem de ülkemizde artış gösteren aşı redleridir. Aşı redlerinin ülkemizde en çok Güneydoğu Anadolu bölgesinde olduğu bilinmektedir (26). Aşı redlerine karşı önlem amacıyla aşılamanın önemi mutlaka ailelere kavratılmalı ve aşı takviminin 2 yaşında bitmediği, okul döneminde de devam ettiği söylenmelidir. Kızamığın eliminasyonu hedeflenen ülkemizde tüm toplumun kızamık ve kızamık aşısı hakkında yeterli düzeyde bilgilendirilmesi gerekmektedir. Bu durum salgınların önüne geçilmesi ve kızamık eliminasyonu açısından da son derece önemlidir.

Keywords

kızamık, seroprevalans, aşılama, bağışıklama, erişkin

References

• 1. Gershon AA. Measles Virus(Rubeola). Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice of Infectious Diseases. Bennett JE, Dolin R, Blaser MJ editors. 9. edi-tion.Philadelphia:Elsevier; 2019:2110-6.
• 2. Strebel PM, Papania MJ, Gastañaduy PA, Goodson GJ. Meas-les Vaccines. In: Plotkin SA;Orenstein WA; Offit PA, Edwards KM, editors. Plotkin’s Vaccines. 7. edition. PhiladelphiaElse-vier; 2017:579–618.
• 3. Coughlin MM, Beck AS, Bankamp B, Rota PA. Perspective on Global Measles Epidemiology and Control and the Role of Novel Vaccination Strategies. Viruses. 2017;9(1):11.
• 4. WHO. Measles fact sheets. (Cited 14.05.2023.) Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measles.
• 5. Ramsay M. World Health Organization. A strategic fra-mework for the elimination of measles in the European Re-gion by Mary Ramsay, February 1997. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1999.
• 6. WHO. Global Vaccine Action Plan 2011-2020. (Cited 12.05.2023.) Available from: https://www.who.int/publications/i/item/global-vaccine-action-plan-2011-2020.
• 7. Zimmerman LA, Muscat M, Singh S, Ben Mamou M, Jankovic D, Datta S, et al. Progress Toward Measles Elimination - Eu-ropean Region, 2009-2018. Morb Mortal Wkly Rep. 2019;68(17).
• 8. Guris D, Bayazit Y, Ozdemirer U, Buyurgan V, Yalniz C, Top-rak I, et al. Regional And Country Experiences With Different Measles Control Strategies-European Region-Measles Epi-demiology And Elimination Strategies in Turkey. J Infect Dis. 2003;187(1): 230-1.
• 9. Halk Sağlığı Uzmanları Derneği (HASUDER) Türkiye Halk Sağlığı Raporu, Bulaşıcı Hastalık-lar2014.(Cited30.06.2023.)Availablefrom:https://sosyolojivefelsefe.files.wordpress.com/2015/01/tc3bcrkiye- sac49flc4b1k-raporu-2014.pdf.
• 10. WHO. Vaccine-preventable diseases: Monitoring system 2019 global summary. (cited 30.06.2023)Availablefrom:https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/66982/WHO_V%26B_01.34_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
• 11. Yapıcı G, Tunç A.T. Ülkemizde aşı ile korunulabilen hastalık-lara yönelik yürütülen eliminasyon ve eradikasyon program-larının değerlendirilmesi. Lokman Hekim Dergisi. 2019;(2): 171-83.
• 12. Orenstein WA, Strebel PM, Papania M, Sutter RW, Bellini WJ, Cochi SL. Measles eradication: ıs in our future?. Am J Public Health. 2000;90(10): 1521-5.
• 13. Türkkan ÖN, Önal ZE, Sağ Ç, Akıcı N, Gürbüz T, Nuhoğlu Ç. Kızamık olgularımızın demografik özellikleri, hastalığın mor-bidite ve mortalitesinin değerlendirilmesi. Haydarpaşa Nu-mune Medical Journal. 2017;57(2): 83–8.
• 14. Datta, S.S., O'Connor, P.M., Jankovic, D., Muscat, M., Ma-mou, M.C., Singh, S et al. Progress and challenges in meas-les and rubella elimination in the WHO European Region. Vaccine. 2018;36(36): 5408-15.
• 15. Gündüzalp Ahmet: Şanlıurfa İl Merkezindeki Erişkin Bireyler-de Kızamık Seroprevalansı ve İlişkili Faktörler. Tıpta Uzman-lık Tezi, Şanlıurfa: Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi, 2023.
• 16. Emre BA, Alp Çavuş S. Kızamık Eliminasyon Programı Süre-cinde Sağlık Çalışanlarının Kızamık Seroprevalansı: Kesitsel Bir Çalışma. Klimik Dergisi, 2023;36(4): 234-8.
• 17. Emek M, Islek D, Atasoylu G, Ozbek OA, Ceylan A, Acikgoz A, et al. Association between seroprevalence of measles and various social determinants in the year following a measles outbreak in Turkey. Public health. 2017;147:51–8.
• 18. Karadeniz A, Akduman Alaşehir E. Seroepidemiology of hepatitis viruses, measles, mumps, rubella and varicella among healthcare workers and students: Should we screen before vaccination?. J Infect Public Health 2020;13(4):480-4.
• 19. Chen CJ, Lee PI, Hsieh YC, Chen PY, Ho YH, Chang CJ, et al. Waning population immunity to measles in Taiwan. Vaccine. 2012;30(47):6721-7.
• 20. Fu C, Xu J, Liu W, Zhang W, Wang M, Nie J, et al. Low meas-les seropositivity rate among children and young adults: a sero-epidemiological study in southern China in 2008. Vacci-ne. 2010;28(51):8219-23.
• 21. García-Comas L, Sanz Moreno JC, Ordobás Gavín M, Barran-co Ordóñez D, García Gutiérrez J, Ramos Blázquez B, et al. Seroprevalence of measles and rubella virüs antibodies in the population of the Community of Madrid, 2008-2009. J Infect Public Health. 2015;8(5):432-40.
• 22. Yürüyen C, Tosun B. Y, Aksaray, S. İstanbul İli Hizmet Bölge-mizde Genç Erişkin Nüfusta Kızamık Seroprevalansının Araş-tırılması. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi, 2022:131.
• 23. Kızamık Eliminasyon Programı. KIZAMIK SAHA REHBERİ. TÜRKİYE 2004. (cited 30.06.2023) Available from: https://muglaism.saglik.gov.tr/Eklenti/17586/0/kizamik-eliminasyon-programi-saha-rehberipdf.pdf.
• 24. Chen RT, Orenstein WA. Epidemiological methods in immu-nization programs. Epidemiol Rev. 1996;18(2): 99-117.
• 25. Michalik DE, Steinberg SP, Larussa PS, Edwards KM, Wright PF, Arvin AM, et al. Primary vaccine failure after 1 dose of varicella vaccine in healthy children. J Infect Dis, 2008;197(7): 944–9.
• 26. Karaayvaz S, Oğuz MM, Beyazova U, Korukluoğlu, FG, Coşgun Y, Güzelküçük Z, et al. Evaluation of measles immunity in Turkey: Is it still a threat?. Turkish J Med Sci. 2019;49(1):336-40.
• 27. MacDonald N.E. Vaccine hesitancy: definition, scope and determinants. Vaccine. 2015;33(34): 4161-4.
• 28. Gür E. Aşı kararsızlığı- aşı reddi. Türk Pediatri Arşivi, 2019;54(1):1–2.
• 29. WHO. Global Measles And Rubella Strategic Plan: 2012-2020. Geneva, Switzerland. (cited 02.02.2024). available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241503396.
• 30. HSGM, Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2021. (cited 01.02.2024) Available from: https://dosyasb.saglik.gov.tr/Eklenti/45316/0/siy2021-turkcepdf.pdf.
• 31. Halk Sağlığı Uzmanları Derneği (HASUDER) Türkiye Halk Sağlığı Raporu, Bulaşıcı Hastalık-lar2014.(cited01.02.2024)Availablefrom:https://sosyolojivefelsefe.files.wordpress.com/2015/01/tc3bcrkiye-sac49flc4b1k-raporu-2014.pdf.
• 32. WHO. Country slides (measles). (cited 30.06.2023) Available from: https://www.who.int/teams/immunization-vaccines-and-biologicals/immunization-analysis-and-insights/surveillance/monitoring/provisional-monthly-measles-and-rubella-data.
• 33. T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kızamık Bilim Kurulu Kararları. Tarih: 3.5.2017 Sayı: 00044564547. (cited 30.06.2023) Available from: https://hsgm.saglik.gov.tr/depo/Mevzuat/Genel_Nitelikli_Yazi_ve_Gorusler/Kizamik_Bilim_Danisma_Kurulu_Kararlari.pdf.
• 34. Venkatesan P. Worrying global decline in measles immuni-sation. The Lancet Microbe, 2022;3(1):e9.